- •Использование фокусированного интервью в психолого-педагогическом исследовании
- •Содержание
- •Природа фокусированного интервью
- •1.2 Использование фокусированных интервью
- •1.3 Критерии эффективности фокусированного интервью
- •1.3.1 Ненаправленность.
- •1.3.2 Методы.
- •Ретроспекция
- •2.1. Обстоятельные сообщения
- •2.2 Получение детальных ответов при помощи ретроспекции
- •2.3. Ошибки при ретроспекции
- •2.3.1. Сообщения, не связанные со стимульной ситуацией.
- •2.3.2. Поверхностные сообщения.
- •2.3.3. Реакция на ситуацию интервью, а не на первоначальную ситуацию.
- •2.4. Методы, помогающие ретроспекции
- •2.4.1. Программный анализатор
- •2.4.2 Наглядное представление оригинальной ситуации
- •2.4.3. Вербальные подсказки
- •2.4.4. Ловушки в вербальных подсказках
- •Глава III. Полнота.
- •3.1. Оценка полноты
- •3.2. Ошибки в стремлении к полноте
- •3.2.1. Ошибки, связанные с ограничением ответов
- •3.2.2. Навязывание тем
- •3.2.3. Ошибка, состоящая в точном следовании вопросам
- •3.2.4. Ошибка, состоящая в быстрых переходах
- •3.3. Методы
- •3.3.1. Неструктурированные вопросы
- •3.3.2. Переходные вопросы
- •3.3.3. Мутационные переходы
- •Глава IV. Специфичность
- •4.1. Исследовательские функции специфичности
- •4.2. Процессы спецификации
- •4.3. Методы
- •4.3.1. Спецификация ситуации после сообщения реакции на нее.
- •4.3.2. Явное обращение к стимульной ситуации.
- •4.4. Отдельные проблемы специфичности сообщения
- •4.4.1. Интервьюируемый определяет реакцию на часть стимульной ситуации
- •4.4.2. Последовательная спецификация
- •4.4.3. Согласование ответов, не связанных со стимульной ситуацией
- •4.4.4. Направляющие ссылки
- •4.4.5. Независимый вопрос со ссылкой на ситуацию
- •4.4.6. Подразумеваемая ссылка на ситуацию
- •Глава V. Глубина
- •5.1. Функции глубинного интервьюирования
- •5.2. Методы
- •5.2.1. Гибкость ситуации интервью
- •5.2.2. Ретроспективный фокус
- •5.2.3. Фокусировка на чувствах.
- •5.2.4. Повторение подразумеваемых или высказанных эмоций.
- •5.2.5. Сопоставимые ситуации
- •Заключение
- •Глава VI личностный контекст
- •6.1. Концепция личностного контекста
- •6.2. Типы контекстов
- •6.3. Релевантность личностного контекста
- •6.4. Методы
- •6.4.1. Идентификация
- •6.4.2. Контролируемое проектирование
- •6.4.3. Параллельный опыт
- •Заключение
- •Глава VII групповое интервью
- •7.1. Условия проведения группового интервью
- •7.1.1. Размер группы
- •7.1.2. Состав группы
- •7.1.3. Подготовка места
- •7.2. Преимущества группового интервью
- •7.2.1. Ослабление напряженности
- •7.2.2. Расширение полноты ответа
- •7.2.3. Активизация забытых деталей
- •7.3. Недостатки группового интервью
- •7.3.1. Реакции на ситуацию интервью
- •7.3.2. Прерывания
- •7.3.3. Сдерживающий эффект группы
- •7.4. Методы.
- •7.4.1. Помощь группы в получении сообщений
- •7.4.2. "Гробовое" молчание и содержательное молчание
- •7.4.3. Регулирование взаимодействия в группе
- •7.4.4. Как справиться с прерыванием.
- •7.4.5. Установление частоты ответов
- •7.4.6. Нейтрализация эффекта лидера
- •Глава VIII отдельные проблемы
- •8.1. Начало интервью
- •8.1.1. Объяснение цели
- •8.1.2. Распределение ролей между интервьюером и интервьюируемыми
- •8.1.3. Определение отношений между интервьюируемыми.
- •8.1.4. Использование языка
- •8.1.5. Открывающие вопросы
- •8.2. Контроль интервьюера над проявлением чувств (2)
- •8.2.1. Неискренние сообщения
- •8.2.2. Защита чувств личности
- •8.3. Как поступать с вопросами интервьюируемых
3.2.3. Ошибка, состоящая в точном следовании вопросам
Рассматриваемый здесь случай иллюстрирует ситуацию, в которой слишком точное следование вопроснику служит препятствием для достижения большей полноты, а отсюда и развития интервью в целом. Связанные с этим недостатки появляются и тогда, когда интервьюер воспроизводит формулировку вопроса буквально в ущерб уяснению смысла замечаний интервьюируемого. Хотя интервьюера, возможно, очень устраивает то, что ему не надо импровизировать по ходу интервью, наличие набора заранее заготовленных вопросов может превратиться в помеху.
Когда интервьюер понимает, что интервьюируемые упоминают область, заранее определенную в руководстве, ему следует задать один из содержащихся там стандартизованных вопросов . Хорошо, если вопрос оказывается подходящим для этого конкретного случая. Но непродуктивные интервью - это те, что загромождены обломками фиксированных вопросов, оказавшихся нерелевантными. Часто интервьюер, перегруженный фиксированными вопросами по определенной теме, недостаточно внимательно и аналитически слушает комментарии интервьюируемого. В связи с этим ему не удается прореагировать на намеки и уяснить подтекст, содержащийся в ответах. Вместо этого он задает один из шаблонных вопросов из своего руководства. Если интервьюер ориентирован прежде всего на вопросник, он может легко упустить непредвиденный смысл в замечаниях интервьюируемого. В этом случае руководство по проведению интервью может превратиться в оковы, ограничивающие гибкость, которая является одним из ценных качеств интервью. Такое использование вопросника нельзя назвать правильным. Здесь неверно истолковывается его назначение, которое состоит прежде всего в том, чтобы определить релевантные области исследования, которые должны быть освещены в интервью. Предназначение вопросника, в основном, состоит в том, чтобы обеспечить адекватный охват тем, касающихся заранее выдвинутых гипотез, а не в том, чтобы служить жесткой схемой, которая помешает освещению непредвиденных сторон изучаемой ситуации.
Следующий короткий отрывок из интервью иллюстрирует, как может интервьюер внезапно задать вопрос из своего руководства, который оказывается совершенно не связан со смыслом предыдущих высказываний интервьюируемого.
А. Я говорю, что эти кадры были наиболее интересны потому, что они подлинные. Я видел их в хронике в Нью-Йорке и в Ньюарке.
Интервьюер мог бы воспользоваться в качестве временных гипотез несколькими положениями, вытекающими из этого высказывания:
1) вера в подлинность фильма повышает интерес к нему;
2) возможно, не все части фильма представляются интервьюируемому подлинными;
3) знакомство с некоторыми сценами и эпизодами, виденными ранее в хрониках или других "официальных" фильмах, видимо, дает возможность зрителям заключить, что и весь фильм, в котором присутствуют эти эпизоды, является достоверным.
Но вместо того чтобы направить дальнейшие вопросы по пути развития одного из этих положений, интервьюер поднимает новую тему, задавая вопрос из своего руководства.
Инт. Как вы считаете, откуда мы получили эти кадры с Гитлером, например?
Это вызывает такой ответ:
А. Да откуда угодно. Могут быть съемки русских...Я видел кадры, снятые польскими летчиками во время захвата Гитлером Польши.
Это высказывание не дает ответа на конкретный вопрос, поставленный интервьюером. Вместо того чтобы попытаться получить ряд свежих соображений по общему вопросу, касающемуся восприятия документальных фильмов, как подлинных или поддельных, интервьюер прибегает к вопросу, записанному в его руководстве, но в этом контексте не имеющему отношения к делу. Другой пример является иллюстрацией того, как строгое следование вопросам, зафиксированным в руководстве, влечет обращение к темам, не относящимся к делу.
Инт. Чувствовал ли кто-нибудь, что он всегда считал британцев стойкими гражданами, и таким образом картина не несла никакой новой информации и не учила ничему новому?
А. Мне даже в голову это не приходило.
Приведенные примеры показывают, что сформулированные заранее вопросы должны использоваться только в том случае, когда они соответствуют смыслу предыдущих высказываний интервьюируемых или когда с их помощью интервьюер пробует ввести новую тему для обсуждения. Они не должны использоваться в качестве развивающих вопросов только потому, что они в каком-то смысле имеют отношение к общей теме. Такое шаблонное использование фиксированных вопросов не приближает к цели получения наиболее полного набора высказываний, а уводит от нее.