Какие существуют методологические подходы к изучению налогового права
Догматический подход: изучаем правовые конструкции основное положение какого-либо учения. специфическое построение прав, обязанностей и ответственности в тексте нормативного акта или иного источника права
Исторический подход позволяет проследить динамику развития институтов налогового права, генезис исторических форм.
Сравнительно-правовой подход позволяет увидеть, как работают институты налогового права в других странах.
Ценностный подход – баланс частных и публичных интересов. Правильный вариант толкования нормы должны его выражать.
Социологический подход изучения (Щекин его очень любит) – в нем есть заскоки, перегибы, но есть «здоровый» социологический подход – рассматривать регулирование в контексте существующих общественных отношений (прежде всего экономических). Например, эк коллегия ВС нередко обращается к «экономическому основанию» налога.
Догматический подход к изучению налогового права
Изучаем правовые конструкции основное положение какого-либо учения. специфическое построение прав, обязанностей и ответственности в тексте нормативного акта или иного источника права.
Исторический подход к изучению налогового права
Позволяет проследить динамику развития институтов налогового права, генезис исторических форм
Сравнительно-правовой подход к изучению налогового права
Позволяет увидеть, как работают институты налогового права в других странах, посмотреть какие есть заимствованные институты.
Ценностный подход к изучению налогового права
Должен соблюдаться баланс частных и публичных интересов. Правильный вариант толкования нормы должны его выражать.
Социологический подход к изучению налогового права
Этапы развития налогового права России (с начала 90-х годов ХХ в)
Налоговая политика в отношении к налогоплательщику развивалась циклично (цикл примерно 5 лет):
1991 г – жуткое налоговое право (ставки налогов 70-90%; безумные штрафы – один недоплаченный рубль налога мог вылиться в 20 рублей штрафа; судьи занимали прогосударственную позицию почти всегда),
1996 г – начался перелом, во многом за счет деятельности КС (признал некоторые налоги неконституционными), судебная практика потянулась за КС; принятие 1 части НК упорядочило во многом требования к деятельности налоговых органов;
2001 – на ухудшение положения налогоплательщиков – КС «вбросил» критерий добросовестности;
2006 г – дело «ЮКОСа» и разгул критерия добросовестности, позволявший во многом нарушать права налогоплательщиков,
к 2012 пришли к пониманию того, что нужно внимательнее относиться к защите прав налогоплательщиков,
2014 год – ухудшение экономической ситуации в России, снова ужесточение, сейчас мы на выходе из этого жесткого подхода.
+ из чужих лекций за 2015 год:
1991-96: период странных ставок (огромные, зачастую), суды прогосударственные, чиновнические (старый советский подход); идея защиты налогоплательщика чужда судам. Отсутствует НК, процедуры налоговой проверки, упорядоченные штрафы – одни из самых высоких в мире. И налогоплательщики грубо уклонялись, напр., путем переезда на территорию другой инспекции.
1996-2001: гуманизация; «старый» КС принял целый ряд гуманизирующих постановлений; напр., 1995 – отменил московский «сбор» за прописку – даже купивший квартиру не мог легально зарегаться, не заплатив значительную сумму; КС – незаконный сбор + нарушение права на свободу передвижения. 1996 – налоговая полиция не может бесспорно взыскивать штрафы. 1998 – неконституционны слишком высокие взносы в фонды соцстрахования. 1999 – штрафы признаны неопределенными и слишком жесткими. И т.д. Также в 1999 принята ч.1 НК. Появились процедуры, штрафы ограничены.
2001-2006: дегуманизация. 2001 – КС ввел критерий добросовестности – по сути, неправовой критерий, который задействовали, когда не хватало правовых. 2003 – Дело ЮКОСа. И т.д.
2006-2015: некоторая обратная тенденция (первый пик гораздо выше). 2006: КС сказал, что экономическая обоснованность затрат не позволяет налоговым органам вмешиваться в деятельность лиц. появилась возможность апелляционного оспаривания.
2015 – н.вр.: сформирована стойкая практика в пользу государства. Причины
Ликвидация ВАС; его позиции был очень часто прогрессивные и в пользу налогоплательщика
Экономическая и политическая ситуация, что привело к существенному бюджетному дефициту.
«Самоцензура» судей – субъективный критерий