Экзамен зачет учебный год 2023 / МЛОГОС КНИГА 4 (807-860.15 ГК) 2019 Заем, кредит, факторинг, вклад и счет

для платежа остатка по счету и, как правило, легко может проверить размер остатка до осуществления платежа. Вместе с тем предоставление кредита по овердрафту не должно быть неожиданным для владельца счета, и в силу общих положений о добросовестности при исполнении обязательств (п. 3 ст. 307 ГК РФ) банк обязан предупреждать клиента до совершения платежа, что последний будет осуществлен за счет кредитных средств. Некоторые участники гражданского оборота в схожих отношениях применяют такую добросовестную практику. Например, при покупке (продаже) ценных бумаг брокеры часто предупреждают своих неквалифицированных клиентов о предоставлении «кредитного плеча». Такую практику следует не только всячески приветствовать, но и рассматривать как общий стандарт добросовестности, в особенности по отношению к неквалифицированным участникам соответствующих отношений.

2.6. Условия овердрафта. Условия овердрафта определяются договором банковского счета. Обычно эти условия определяют максимальную сумму овердрафта, размер процентов, сроки погашения кредита, безакцептное списание задолженности по овердрафту и т.д. Судебная практика также фиксирует наличие таких позиций в договорах. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 марта 2014 г. № 16326/11 было указано, что кредитование банком банковского счета клиента-заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленных лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка. При этом в погашение задолженности по договору кредитования банковского счета направляются все суммы, поступившие на счет клиента и оставшиеся на счете после исполнения платежных документов, предъявленных к счету (свободный остаток).

Возникает интересный вопрос о том, может ли договор банковского счета с условием об овердрафте содержать положение о праве банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование

кредитом. В отношении счетов, открытых коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям, такая опция в договоре может быть предусмотрена (в силу положений ст. 29 Закона о банках

ибанковской деятельности и п. 2 ст. 310 ГК РФ). В отношении счетов, открытых некоммерческим организациям, ст. 29 Закона о банках

ибанковской деятельности такое условие договора также допускает. Но ситуация оказывается иной в отношении счетов, открытых простым

999

гражданам, не являющимся предпринимателями. Согласно положениям закона (п. 2 ст. 310 ГК РФ и ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности) банк не может установить в договоре право на увеличение ставки по кредиту, если кредит предоставляется гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем.

В то же время специфика договора банковского счета с условием об овердрафте состоит в том, что отношения по банковскому счету могут являться сколь угодно продолжительными, тогда как экономически стоимость кредита всегда изменчива. Поэтому установление неизменной процентной ставки для обязательств банка по кредитованию на неопределенно долгий период экономически неразумно и несправедливо.

Эту проблему можно было бы решить двумя путями. Во-первых, само условие об овердрафте может устанавливаться на определенный срок, по прошествии которого стороны могут заключить новое соглашение о дополнении режима открытого банковского счета условием об овердрафте. Тот факт, что счет открывается без указания срока его действия, сам по себе не обязывает фиксировать столь же бессрочные обязательства банка по кредитованию счета при возникновении соответствующего дефицита ликвидности на счете.

Во-вторых, можно было бы пойти по пути отсечения указанных императивных норм п. 2 ст. 310 ГК РФ и ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности в контексте смешанного договора. Как уже отмечалось, согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ правила о соответствующих поименованных договорах применяются к смешанному договору, если иное не вытекает из существа смешанного договора. О какой-либо устоявшейся судебной практике по данному вопросу нам неизвестно. В любом случае, даже если допустить право банка в одностороннем порядке менять процентную ставку, в том числе в договорах с гражда- нами-некоммерсантами, такое право можно реализовать путем уведомления клиента лишь в отношении будущих случаев предоставления овердрафта; на случай, когда к моменту изменения ставки овердрафт на ту или иную сумму уже был предоставлен, договор с участием гра- жданина-некоммерсанта допускать право банка менять ставку в отно-

шении уже выданного овердрафта в любом случае не может.

2.7. Диспозитивность. Комментируемая норма в силу прямого указания закона является диспозитивной. При овердрафте правила о займе и кредите применяются к отношениям сторон, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Эта диспозитивность может пониматься двояко. Во-первых, стороны вправе изменить в договоре те применимые правила гл. 42 ГК РФ, которые являются

1000

диспозитивными. Во-вторых, условия договора банковского счета

вотношении осуществления платежа со счета при отсутствии или недостаточности на нем денежных средств могут отступать и от императивных правил гл. 42 ГК РФ. Первое не вызывает никаких сомнений. Последнее же требует пояснения. В п. 3 ст. 421 ГК РФ также указано на то, что нормы о соответствующих поименованных договорах, элементы которых привнесены в смешанный договор, применяются к смешанному договору, если иное не следует из условий такого договора. Но вполне очевидно, что норма, которая является императивной в контексте материнской договорной конструкции, не может автоматически превращаться в диспозитивную при ее применении

вконтексте смешанного договора, в который привнесен соответствующий элемент данной материнской договорной конструкции. Иначе возникал бы элементарный способ освободиться от действия установленных в законе ограничений договорной свободы: было бы достаточно заключить смешанный договор.

Теоретически можно предположить, что иногда императивная норма может преобразовываться в диспозитивную, оказавшись применимой в контексте смешанного договора, если те политико-правовые соображения, которые обосновывали ее императивность в контексте структуры прав и обязанностей «материнской» договорной конструкции, теряют свое значение в контексте новой специфической структуры правоотношения, которая возникает в контексте смешанного договора. Но это отпадение императивной природы нормы не происходит автоматически, а требует учета существа конкретных отношений. Беглый анализ норм гл. 42 ГК РФ пока не позволяет обнаружить подобные примеры. Те императивные нормы гл. 42, которые в целом применимы к договору счета с условием об овердрафте, должны, видимо, оставаться таковыми и в контексте договора счета с условием об овердрафте.

Впринципе, теоретически возможна и трансформация некоторых императивных норм о банковских счетах в диспозитивные при их применении к договору счета с условием об овердрафте. Судя по отдельным актам ВС РФ, это, в частности, относится к норме о праве

клиента в одностороннем порядке отказаться от договора (п. 1 ст. 859 ГК РФ). Такое право, императивно закрепленное законом для обычных счетов, по мнению ВС РФ, может быть исключено условиями договора счета с овердрафтом на случай, если счет был прокредитован, а долг еще не погашен. Вместе с тем в отношении такого подхода могут быть выдвинуты содержательные возражения (подробнее см. комментарий к п. 1 ст. 859 ГК РФ).

1001

2.8.Комиссии. Широкая банковская практика по взиманию со своих клиентов различных комиссий не обошла стороной и условие договора банковского счета об овердрафте. Несмотря на все особенности такого кредитования, как овердрафт, он все же остается разновидностью договора кредита. Последнему, как известно, присуща возмездность в виде обязанности заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом (регулятивные проценты). Однако банки не останавливаются на этом модусе определения своего вознаграждения за предоставление кредита.

Вдоговорах банковского счета нередко фигурирует условие об уплате владельцем счета комиссии за возможность кредитования расчетного счета. Арбитражная практика признает такое условие законным (п. 4 Информационного письма ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147). Попытки клиентов банка оспорить соответствующие нормы ГК РФ, допускающие, помимо прочего, взимание комиссии за овердрафт, в конституционном ключе пока не имели успеха (Определение КС РФ от 24 апреля 2018 г. № 997-О).

Подобная комиссия представляет собой своеобразную опционную премию (ст. 429.3 ГК РФ), плату за асимметрию правомочий и издержки банка, связанные с необходимостью поддерживать свою готовность кредитовать счет клиента по первому требованию и вызванной этим неопределенностью правоотношений.

2.9.Применение Закона о потребительском кредите (займе). Осо-

бенности открытия и ведения счетов, специально открываемых для целей кредитования потребителя, предусматриваются Законом о потребительском кредите (займе). Так, согласно п. 17 ст. 5 данного Закона все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Статья 851. Оплата расходов банка на совершение операций по счету

1.В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

2.Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

1002

Комментарий

1. Оплата услуг банка. Реформа ГК РФ 2018 г. не затронула содержания комментируемой статьи. Договор банковского счета является разновидностью договоров по оказанию услуг. Общим правилом гражданского права в отношении договоров является их возмездность. Банк оказывает услуги клиенту по управлению денежными средствами. Эта предпринимательская деятельность банка приносит банку определенную выгоду. Последняя может выражаться для банка двояким образом. Во-первых, привлекаемые на счета денежные средства клиентов с учетом определенных нормативов резервирования позволяют банку проводить активные операции по выдаче кредитов в определенной пропорции. Иными словами, чем большая сумма денежных средств имеется на счетах клиентов банка, тем большее число активных операций может совершать банк и тем больший доход банк может извлекать

ввиде процентов по таким кредитам. В таком случае возмездность по договору банковского счета проявляется не прямым, но косвенным образом: клиент расплачивается за услуги по проведению соответствующих операций не в форме отдельной платы, а тем, что его денежные средства размещены в банке, обеспечивая банк необходимой ликвидностью для проведения активных операций по кредитованию. Этим объясняется то обстоятельство, что некоторые банки в конкурентной борьбе за привлечение клиентов не предусматривают платы за свои услуги или предусматривают ее в относительно незначительном размере. Во-вторых, по договору банковского счета может быть предусмотрена плата за отдельные услуги банка. В этом случае возмездность договора банковского счета проявляется непосредственным образом. При таких обстоятельствах встречное предоставление клиента за оказываемые ему услуги по расчетному обслуживанию состоит не только

впредоставлении банку заимствований в пределах остатка по счету, но и в оплате отдельных банковских операций.

Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает, что плата за услуги банка взимается с клиента, только если это предусмотрено договором банковского счета. Размер оплаты услуг банка обычно опреде-

ляется договором, поэтому необходимости в применении п. 3 ст. 424 ГК РФ не имеется. В тех же гипотетических случаях, когда договор банковского счета предусматривает оплату, но не содержит ее размер, данная общая норма может применяться к такому договору банковского счета. Из этого следует, что услуги банка должны оплачиваться

вразмере, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

1003

Втех случаях, когда договор предусматривает оплату отдельных, но не всех услуг (например, за услугу о немедленном сообщении о совершенной операции, комиссия за снятие наличных в банкомате), выведение размера оплаты остальных услуг на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ неправомерно. Последнее обосновывается тем обстоятельством, что указание в договоре платы за одну или несколько услуг обозначает, что стороны, скорее всего, имели в виду оказание других услуг бесплатно. Нередко банки сами определяют в договоре, что соответствующий перечень услуг предоставляется бесплатно.

Всудебной практике случаи взимания платы за услугу или за отдельные услуги, когда их оплата не была предусмотрена договором, выявить не удалось.

1.1. Оплата дополнительных услуг. Несмотря на то что из букваль-

ного текста закона ясно следует, что оплате подлежат услуги банка по совершению операций с денежными средствами, это положение следует толковать расширительно. Банк оказывает услуги клиенту не только по совершению операций с денежными средствами, но и другие сопутствующие услуги, которые могут подлежать оплате, если это предусмотрено договором. Например, уже упомянутое и весьма распространенное на практике оперативное оповещение клиента о совершенной операции по счету, строго говоря, не относится к операции

сденежными средствами, поскольку эта услуга связана с предоставлением информации по поводу операций с денежными средствами. В силу принципа свободы договора в соглашении владельца счета

сбанком могут быть предусмотрены различные сопутствующие услуги, если только они не попадают под те виды деятельности, которые банки осуществлять не вправе. Соответственно, такие услуги оплачиваются клиентом в размере и порядке, которые предусмотрены договором.

На практике банки устанавливают множество различных услуг и, соответственно, тарифы за их оказание: плату за выдачу наличных; плату за сам факт открытия, закрытия или переоформления счетов; плату за выдачу справок; плату за расчетное обслуживание; плату за выдачу выписки по счету; плату за оформление чековых книжек; плату за выдачу банковской карты; плату за выдачу наличных или

определенные перечисления свыше определенной границы и т.д. Некоторые комбинации названных тарифов приводят к замешательству (например, сочетание тарифа за расчетно-кассовое обслуживание

старифом за ведение счета).

Целый ряд тарифов, имеющих характер абонентской платы, предусматривается банками в том числе по мотиву обнуления пассивных или минорных счетов, для того чтобы по специальным основаниям,

1004

предусмотренным ст. 859 ГК РФ, получить правовую возможность их закрытия без излишних издержек, включая судебные издержки. В этих случаях плата по условиям договора взимается независимо от наличия или отсутствия операций по счету (например, плата за ведение счета, СМС-сообщения или пуш-уведомления), что при длительной пассивности владельца счета может привести к обнулению счета и дать банку право на расторжение договора по правилам ст. 859 ГК РФ.

Особую категорию составляют так называемые заградительные тарифы, которые применяются за те или иные действия, невыгодные банку с финансовой точки зрения, с тем чтобы отвратить клиента от их совершения. Например, уже названная плата за превышение суммы определенных операций (снятие наличных, перечисление на счета в другие банки). Нередко размер заградительного тарифа говорит сам за себя, поскольку его уплата настолько не соответствует получаемой от банка услуге, что ни один разумный субъект не согласился бы платить столько за данную услугу.

Впоследнее время стали встречаться случаи установления банками заградительных (карательных) тарифов в размере свыше 10% от суммы операции для операций, которые банк признает подозрительными (в основном снятие наличных со счета или перечисление на счета некоторых «подозрительных» третьих лиц) с точки зрения критериев, установленных в Законе о противодействии легализации доходов и внутренних документах банка. Иначе говоря, банк проводит подозрительную операцию, но взимает невообразимый по размеру комиссионный сбор.

Влюбом случае у судов имеются основания для оценки соответствующих условий с позиций добросовестности и недопустимости несправедливых условий договоров.

1.2. Порядок взимания платы. На практике плата за услуги банка устанавливается по-разному. Это может быть периодически уплачиваемая твердая сумма за все операции по счету и за все сопутствующие услуги банка. Размер платы может определяться в виде процента от той или иной операции с денежными средствами. Оплате могут подлежать услуги по операциям с денежными средствами при достижении их об-

щего размера некоторой пороговой величины (например, уплата определенного договором процента по переводу денежных средств на счета в сторонних банках). Плата иногда устанавливается в негативном смысле: она не подлежит взиманию, если, например, клиент совершит определенное число операций по счету, превышающих в сумме предусмотренную договором величину в течение определенного периода. Современные банковские интерфейсы нередко предоставляют клиенту

1005

возможность подключать и отключать те или иные услуги, регулируя таким образом правоотношения по оплате услуг.

1.3. Ограниченная рациональность. В некоторых случаях банки уста-

навливают обширную линейку различных комиссий за совершение тех или иных операций по счету. При этом также устанавливаются границы по объему, количеству и способам действий клиента, в зависимости от которых взимается или, наоборот, не взимается соответствующая плата, либо эти параметры могут определять размер комиссии. Для многих владельцев счета, являющихся простыми гражданами, удержать в памяти все эти, порой весьма запутанные, а иногда двусмысленные условия при повседневных обыденных операциях достаточно сложно. Проверять же каждый раз такую систему тарифов достаточно неудобно, поскольку это может занимать много времени, а также требовать математических расчетов.

В этих условиях представляется соответствующим принципу добросовестности заблаговременное предупреждение клиента, являющегося простым гражданином, о том, что за определенную операцию взимается комиссия. Если такого напоминания клиенту не было, взимание комиссии не должно допускаться. При этом предупреждение о комиссии должно быть организовано таким образом, чтобы владелец счета имел возможность без каких-либо финансовых издержек отказаться от соответствующей операции. Если банк прибегает к услугам иных небанковских организаций, он продолжает нести ответственность за исполнение своих обязательств по договору банковского счета надлежащим образом и поэтому в силу ст. 403 ГК РФ несет ответственность за таких лиц. Соответственно, комиссия, взимаемая такими посредниками, не может взиматься с клиента, если он не был согласен на ее уплату.

Применительно к случаям снятия наличных с карты посредством банкомата обязанность такого предупреждения о применении комиссии установлена в ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности. При этом кажется очевидным, что такой же охраняемый законный интерес владельцев счетов должен защищаться правопорядком при любой банковской операции независимо от того, каким техническим

средством она осуществляется и для каких целей производится. Каждый имеет право знать, к чему он обязывается при совершении того или иного действия, а обыватель, совершая платежи со своего счета, должен иметь право получить автоматическое напоминание о применимой комиссии. Впрочем, технические аспекты реализации этой идеи применительно к различным способам распоряжения средствами на счете (например, при оплате покупок на сайте интернет-магазина,

1006

при оплате покупок по карте с использованием терминала) и возможные исключения могут обсуждаться.

1.4. Одностороннее изменение банком условий о плате за отдельные операции и дополнительные услуги. Комментируемая статья не уста-

навливает никаких правил в отношении определения размера платы, что означает ее определение по соглашению сторон. На практике для типизированных видов счетов банки не согласовывают размер платы в каждом конкретном случае, объявляя публично о применяемых тарифах в отношении того или иного вида счета. Заключая соответствующий договор, клиент банка тем самым соглашается и на установленные тарифы за счет включения в договор соответствующей отсылки к перечню тарифов. При этом возникает вопрос о допустимости изменения платы за те или иные услуги банка в одностороннем порядке с распространением измененных тарифов на уже заключенные договоры, если право на соответствующее изменение законом не предусмотрено, но предусмотрено договором. Коль скоро в законодательстве не содержится специального регулирования на сей счет, применению, казалось бы, подлежит общий правовой режим изменения условий обязательства (п. 1–2 ст. 310 ГК РФ). Применение этих правил ГК РФ означает, что одностороннее изменение условий договора об оплате услуг банка по общему правилу не допускается. Включение же в договор условия, дающего банку право менять тарифы, в отношениях с гражданами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность, а также некоммерческими организациями и публичными образованиями не допускается, тогда как в отношении счетов, открытых индивидуальным предпринимателям и коммерческим организациям, такое условие может быть предусмотрено договором.

В то же время, учитывая длящийся и потенциально бессрочный характер отношений по договору банковского счета, а также отсутствие у банка по общему правилу возможности произвольно отказаться от договора, представляется, что жесткий запрет изменения платы по некоторым услугам может привести к объективному противоречию между издержками банка на оказание услуг с учетом изменения тех или иных обстоятельств, с одной стороны, и зафиксированным в договоре

неизменным размером оплаты услуг – с другой. Например, известны случаи, когда изменение законодательства влечет существенное увеличение издержек в соответствующей отрасли экономики. Современные банковские технологии широко используют электронные базы данных. Известные изменения правового регулирования в данной области привели к существенному возрастанию издержек компаний, которые работают с этими базами данных. То же касается и возло-

1007

жения на банки все большего числа публично-правовых функций, связанных с применением Закона о противодействии легализации доходов. Связанность прежними условиями договоров в отношении тарифов может нарушать объективно обоснованные экономические потери банка по операциям. При этом, наверное, далеко не всегда такие случаи подпадут под правовой режим ст. 451 ГК РФ, который дает

впредусмотренных в ней случаях право требовать по суду, в частности, изменения соответствующих условий договоров.

Вэтом плане можно обсуждать вопрос о допустимости признания

вотношении договоров с любым субъектным составом законности условий договора о праве банка на одностороннее изменение тарифов, применимых к конкретным договорам банковского счета, если а) клиент был оповещен о таком изменении заблаговременно и получил реальную возможность оценить адекватность новых тарифов и закрыть счет до начала применения новых ставок и б) повышение тарифов соответствует требованиям разумности и добросовестности (п. 4 ст. 450 ГК РФ). Даже если банк заблаговременно известил клиента о применении нового тарифа, такое повышение тарифов применительно к п. 4 ст. 450 ГК РФ должно быть признано ничтожным, если банк вдруг решил установить, по сути, запретительную комиссию за снятие денег со счета наличными или за перевод на счета клиента или третьих лиц в другие банки в размере, скажем, 10% от суммы снятия.

2. Порядок взимания платы. Если договором предусмотрена плата за услуги банка по договору банковского счета, необходимость в определенности отношений сторон договора требует установить, когда она уплачивается и каким способом она подлежит уплате клиентом. Чаще всего время и модус оплаты услуг банка определяются самим договором. Обычно в договорах предусматривается, что плата взимается ежемесячно посредством безакцептного списания денежных средств со счета клиента. Некоторые виды банковской комиссии взимаются при совершении соответствующей операции (например, комиссия за осуществление платежа на счет в стороннем банке).

В тех, видимо, весьма редких случаях, когда ни темпоральный ас-

пект платы, ни его модус договором не предусмотрены, комментируемая норма устанавливает, что плата за услуги банка уплачивается ежеквартально за счет денежных средств клиента, находящихся на счете.

Вопрос о том, представляет ли такое списание со счета клиента его долга по оплате услуг банка зачет, в нашем праве и судебной практике в полной мере не разрешен (подробнее см. комментарий к ст. 853 ГК РФ).

1008