Часть II (Глава IV)

119

подготовленного Комиссией международного права, четыре конвен- ции по основным вопросам международного морского права, которые вступили в силу в период с сентября 1962 по март 1966 г.

Вторая важная область международного обычного права — по- сольское право — также подверглась договорному оформлению. На конференции в Вене в 1961 г. была принята Конвенция о диплома- тических сношениях, которая вступила в силу в апреле 1964 г.

На Венской конференции 1963 г. была принята Конвенция по консульским сношениям, которая вступила в силу в марте 1967 г. В связи с тем, что на Конференции проект этой Конвенции, подготов- ленный Комиссией международного права, был значительно ухуд- шен, многие страны (в том числе Советский Союз) воздерживают- ся от ее подписания¹.

В результате длительной и трудной работы Комиссии между- народного права был подготовлен проект конвенции, охватывающий большую область международного права — право договоров. На ос- нове этого проекта Венская конференция 1968—1969 гг. приняла Конвенцию о праве договоров.

Нормы этих конвенций по мере вступления их в силу для от- дельных государств заменяют или будут заменять в отношениях между их участниками обычные нормы международного права.

Однако не исключено, что в ряде случаев могут продолжать действовать даже между участниками конвенций обычные нормы международного права, если отдельные вопросы остались почему- либо неурегулированными этими конвенциями. Такое очевидное положение было зафиксировано по предложению делегации Швей- царии на Венской конференции в преамбуле Конвенции о диплома- тических сношениях от 18 апреля 1961 г., где говорится, что “нормы международного обычного права будут продолжать регулировать вопросы, прямо не предусмотренные положениями настоящей Кон- венции”. Аналогичные положения содержатся в преамбулах Конвен- ции о консульских сношениях 1963 г. и Конвенции о праве догово- ров 1969 г.

Кроме того, в дальнейшем в указанных областях могут форми- роваться новые обычные нормы международного права.

Что касается главенствующей роли международного договора в создании норм международного права в областях, до настоящего времени не затронутых или слабо затронутых международно-пра- вовым регулированием, то она очевидна. Достаточно упомянуть ряд наиболее важных международных договоров, появившихся за пос- ледние годы: Московский договор о запрещении ядерных испытаний в трех сферах 1963 г., Договор о принципах деятельности государств в исследовании и использовании космического пространства, вклю- чая Луну и другие небесные тела, 1967 г., Договор о нераспростра- нении ядерного оружия 1968 г., Конвенцию о ликвидации всех форм

¹ СССР ратифицировал Конвенцию 16 февраля 1989 г. (Прим. ред.).

Теория международного права

расовой дискриминации, принятую Генеральной Ассамблеей ООН в 1965 г., и два пакта о правах человека, принятые Генеральной Ас- самблеей ООН в 1966 г.

Учитывая указанные обстоятельства, советская доктрина меж- дународного права, отнюдь не отрицая важной роли обычая, считает основным источником международного права международный дого- вор¹.

В международно-правовой литературе других социалистичес- ких стран также подчеркивается главенствующая роль междуна- родного договора в развитии современного международного права^{1 2}.

Буржуазная международно-правовая доктрина все еще придер- живается в основном старой концепции о главенствующей роли обы- чая. С помощью этой концепции капиталистические государства не- редко пытаются отстоять выгодные им старые, в большинстве слу- чаев обычные нормы международного права, созданные этими госу- дарствами в период господства в мире капиталистической системы.

Однако все большее число юристов-международников в капи- талистических странах отходят от этой концепции, понимая, что она безнадежно устарела и не отражает современной международной действительности. Так, Ш. Вишер, указывая, что в современную эпоху быстрых изменений нет той “степени пассивности”, которая была важна для формирования обычая, считает, что теперь главную роль в развитии международного права играет международный до- говор, “оставляя на долю обычая лишь подчиненную роль”³.

Профессор В. Фридман пишет: “Факты говорят о том, что в быстро движущемся и сложном международном сообществе сегод- няшнего дня международный договор все более заменяет обычай в качестве главного источника международного права”⁴.

¹ См., например: Международное право / Под ред. В. Н. Дурденевского и С. Б. Крылова. 1947. С. 21; Международное право / Под ред. Е. А. Коро- вина. 1951. С. 16; Кожевников Ф. И. Советское государство и международ- ное право. 1948. С. 220; Лисовский В. И. Международное право. 1955. С. 28; Тункин Г. И. Основы современного международного права. С. 12; Шурша- лов В. М. Основные вопросы тории международного договора. 1959. С. 8; Минасян Н. М. Источники современного международного права. С. 47; Лу- кин П. И. Источники международного права. 1960. С. 56; Талалаев А. Н. Юридическая природа международного договора. 1963. С. 164 и сл.; Меж- дународное право / Под ред. Ф. И. Кожевникова. 1966. С. 40; Лукашук И. И. Источники международного права. С. 42 и сл.; Курс международного пра- ва. Т. 1. 1967. С. 170.

² См., например: Outrata V. Mezinarodni pravo verejne. Praha, 1960. S. 26; Avramov S. Medjunarodno javno pravo. S. 45; Pechota V. Mnohostranne mezinarodni smlouvy a pristup k nim. Praha, 1965. S. 7; Nahlik S. Wstep do nauki prawa mi^dzynarodowego. S. 170.

³ Ch. de Vissher. Coutume et traite en droit international public // RGDIP. 1955. P. 359.

⁴ Friedmann W. The Changing Structure of International Law. P. 123—

124.