9.ПРИНЦИП НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА ВО ВНУТРЕННИЕ ДЕЛА ГОСУДАРСТВ И УВАЖЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
I. Принцип невмешательства - один из устоев современного международного права. Он был провозглашен ещё в 1648 г. Вестфальским мирным договором. Данный принцип находит отражение в нескольких международно-правовых документах:
•Устав ООН (п. 7. ст. 2): «Настоящий Устав ни в коей мере не даёт Организации Объединённых Наций права на вмешательство в дела, по существу, входящие во внутреннюю компетенцию любого государства и не требует от Членов Организации Объединенных наций представлять такие дела на разрешения в порядке настоящего Устава; однако этот принцип не затрагивает применения принудительных мер на основании Главы VII» 3 . Поэтому, в каждом случае перед тем, как принять решение о вмешательстве, ООН должен оценить возможность отнесения «дела» к разряду внутренних. Следовательно, если ООН признает, что конкретная ситуация не относится к внутренним делам государства, то и «принудительные меры» на основании Главы VII будут уже не вмешательством, а выполнением ООН предусмотренной уставом обязанности по обеспечению международного мира и безопасности». К тому же, в Итоговом документе Всемирного саммита ООН провозглашено следующее: «Мы готовы предпринять коллективные действия своевременным и решительным образом, через Совет Безопасности, в соответствии с Уставом, в том числе на основании главы VII, с учетом конкретных обстоятельств и в сотрудничестве с соответствующими региональными организациями, в случае необходимости, если мирные средства окажутся недостаточными, а национальные органы власти явно окажутся не в состоянии защитить своё население от геноцида, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности». Уставом определяются границы допустимых действий именно со стороны ООН.
•Декларации о принципах международного права от 24 октября 1970 г.: «ни одно государство или группа государств не имеют права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела любого другого государства. Вследствие этого вооружённое вмешательство и все другие формы вмешательства или всякие угрозы, направленные против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ, являются нарушениями международного права. Ни одно государство не может ни применять, ни поощрять применение экономических, политических мер или мер любого иного характера с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ. Ни одно государство не должно также организовывать, разжигать, финансировать, подстрекать или допускать подрывную, террористическую или вооружённую деятельность, направленную на насильственное свержение строя другого государства, равно как и способствовать ей, а также вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве. Применение силы, имеющее целью лишить народы их национальной самобытности, является нарушением их неотъемлемых прав и принципа невмешательства. Каждое государство обладает неотъемлемым правом выбирать себе политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства».
•Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года акцентирует внимание на том, что: «Государства-участники будут воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного, во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государстваучастника, независимо от их взаимоотношений».
Важное значение для раскрытия содержания принципа невмешательства имеет определение «внутренней компетенции». Внутренняя компетенция отражает сущность государственного суверенитета, она, - как справедливо отмечает Черниченко С.В., - «характеризует область, вмешательство в которую не невозможно практически, а не должно иметь место». Каждое государство признает независимость других государств, а, следовательно, соглашается с существованием у них таких сфер, вмешательство в которые запрещено. В настоящий момент отсутствует легальное и доктринальное определение внутренней компетенции государства. Традиционно внутренняя компетенция понимается в качестве определенной сферы, в которой государство вправе действовать по собственному усмотрению. В юридической литературе к внутренней компетенции страны относят «дела, которые государство вправе решать самостоятельно,
без согласования с другими членами международного сообщества и не обязано представлять на рассмотрение на каком-либо международном уровне».
Сложность заключается в том, что установить исчерпывающий перечень таких дел не представляется возможным. Четких критериев нет!
Государства вправе внести на обсуждение в международный орган вопросы, относящиеся к внутренней его компетенции. Для решения таких вопросов могут быть заключены международные договоры и соглашения. Так, достаточно часто государства заключают двусторонние соглашения по вопросам гражданства.
Термин «вмешательство» понимается учеными и практиками по-разному. На западе превалирует понимание вмешательства в узком смысле, как диктатура,
связанная с непосредственным применением насилия или его угрозой (так называемая интервенция). В российской науке и практике традиционно отстаивается позиция, согласно которой попытка поставить на обсуждение в международной организации вопрос, относящийся к внутренней компетенции государства,
так и его обсуждение уже является вмешательством. Такая точка зрения выражена и в Декларации о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств, принятая ГА ООН 9 декабря 1981 года. О недопустимости вмешательства в широком смысле (вмешательство=интервенция) говорится в заключительном акте СБСЕ 1975 г.
Суверенность государства обуславливает и самостоятельность во всем, что касается его внутренней жизни (политический, экономический строй, суверенность власти, общественная жизнь, культура, многообразие внутренней жизни и т.д.). Это не может быть предметом каких-либо повелений, указаний, советов, давлений, оказания влияния и т п. действий другого государства.
Сделано лишь одно исключение: принцип не препятствует применению принудительных мер к государству по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру, нарушения мира и актов агрессии. Ни одно государство не может применять любые акты военного, политического или другого принуждения с целью добиться подчинения себе какого-либо государства в осуществлении им суверенных прав и обеспечения таким образом своего преимущества.
Критерием концепции невмешательства являются международные обязательства государств:
•Не организовывать, не разжигать, не финансировать, не подстрекать или не допускать подрывную, террористическую или вооруженную деятельность, направленную на насильственное свержение строя другого государства, не способствовать ей, а также не вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве;
•Воздерживаться от оказания содействия, поощрения или поддержания, прямо или косвенно, мятежной или сепаратистской деятельности в других государствах под каким бы то ни было предлогом или от каких-либо действий, подрыв стабильности другого государства или его институтов;
•Воздерживаться от организации, обучения, финансирования или вооружения политических и этнических групп на своей территории или территории другого государства, подрывной деятельности, создание беспорядков или волнений в других странах.
Не является вмешательством: меры контроля, проверки и инспекции на месте, предусмотренных международными соглашениями (по мерам разоружения) (Конвенция 1993 г. о запрещении химического оружия и Договор 1996 г. о всеобъемлющим запрещении ядерных испытаний - оба документа предусматривают вторгающуюся функцию во внутренние дела государства, - интервенцию).
Под вмешательством необходимо понимать не только прямое, но и косвенное политическое, экономическое, военное, техническое; непосредственно государством или органом; вмешательство транснациональными корпорациями (их активы нередко превышают бюджет государства).
Особая острота проблемы - вооруженные конфликты, которые несут большие беды (особенно внутренние), показательна здесь Югославия. Одной из наиболее распространенных в современном мире является концепция «гуманитарного вмешательства» («гуманитарной интервенции»), предусматривающая возможность вооруженного вмешательства во внутренние дела суверенного государства под предлогом защиты прав человека в этом государстве. Отсутствие в МП определения «гуманитарной интервенции» порождает неоднозначность в ее понимании, а с учетом международной обстановки данное понятие имеет скорее негативный смысл. В большинстве случаев его использовали США, проводя вооруженные операции в обход Устава ООН. США использовали следующий предлог для проведения вооруженных операций в Югославии, Ливии, Ираке: «внешнее вмешательство во внутренние дела суверенного государства возможно, если международное сообщество посчитает, что правительство данной страны неспособно выполнять свои обязанности на должном уровне, и данный факт является угрозой международной безопасности». Отечественная доктрина международного права исходит из того, что Устав ООН не предоставляет право странам в случае установления факта нарушения прав человека в другом государстве в одностороннем порядке прибегать к использованию вооруженных сил. Сила должна применяться только в соответствии с Уставом ООН.
Никарагуа против США
В 1986 году в деле, возбужденном Никарагуа (тогда у власти находилось сандинистское правительство) против Соединенных Штатов в связи с американской поддержкой никарагуанских «Контрас» (действия военного и полувоенного характера в Никарагуа и против нее), Суд постановил, что Соединенные Штаты, поддерживая эти силы и ставя мины около портов этой страны, т.е. совершая деяния, которые, согласно решению Суда, Соединенные Штаты не могут оправдать,
на основе коллективной самообороны, - нарушили их международно-правовые обязательства не вмешиваться в дела другого государства, не применять силу в отношении другого государства и не посягать на суверенитет другого государства, а также не препятствовать мирной морской торговле. Соответственно, Суд постановил, что Соединенные Штаты должны выплатить возмещение. Однако Никарагуа отозвала свой иск, прежде чем была определена сумма возмещения.
II. Принцип уважения прав человека
Принцип развивался в двух направлениях:
1.Формирование обязательств государств по защите важнейших прав человека (права на жизнь, права на равенство в пользовании правами и свободами независимо от расовой, религиозной, политической принадлежности) (Конвенции - о предупреждении преступления геноцида 1948 г., о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1966 г.);
2.Формирование обязательств по защите отдельных слоев населения (женщин, национальных меньшинств, коренных народов, детей, жертв вооруженных конфликтов) (Конвенции - о защите жертв войны 1949 г., о политических правах женщин 1953 г., о правах ребенка 1989 г. и др.).
Принцип закреплен в ст. 1 Устава ООН, его развитие (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Пакты о гражданских, политических, экономических и культурных правах 1966 г., Заключительный акт Хельсинского СБСЕ 1975 г.).
В преамбуле Устава члены ООН подтвердили «веру в основные права человека... в равноправие мужчин и женщин...». В ст. 1 в качестве цели членов Организации говорится о сотрудничестве между государствами «в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии».
Принцип «уважения прав человека» имеет большую практику нарушения. Лидерами здесь являются африканские и азиатские государства. Нарушается право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, свободы мысли и передвижения и т.д. (детский труд в Уганде, Филиппинах, Таиланде, Гвинеи-Бисау; пытки в Гуантанамо (Куба) и Дарфуре, Демократической республике Конго).
Содержание принципа уважения прав человека:
•Все государства обязаны уважать основные права и свободы всех лиц, находящихся на их территориях;
•Государства обязаны не допускать дискриминации по признакам пола, расы, языка и религии;
•Государства обязаны содействовать всеобщему уважению прав человека и основных свобод и сотрудничать друг с другом в достижении этой цели.
10. ПРИНЦИП РАВНОПРАВИЯ И САМООПРЕДЕЛЕНИЯ НАРОДОВ И ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ ГОСУДАРСТВ.
Принцип равноправия и самоопределения наций и народов зародился в период буржуазных революций как принцип национальности. Признание права на самоопределение на общем международно-правовом уровне произошло после 1МВ.
Источники принципа:
•Уставе ООН;
•Декларация принципов международного права 1970 г.;
•Хельсинский акт 1975 г.
•Международные пакты о правах человека 1966 г.:
o все народы имеют право определять без вмешательства извне свой политический статус, осуществлять экономическое, социальное и культурное развитие;
o все государства обязаны уважать это право;
o все государства обязаны содействовать осуществлению народами их права на самоопределение;
o все государства обязаны воздерживаться от любых насильственных действий, лишающих народы права на самоопределение, свободу и независимость;
o в своей борьбе за независимость колониальные народы могут использовать все необходимые средства; o запрещено подчинение народов иностранному господству.
Пакты о правах человека 1966 г., содержат развернутую формулировку права на самоопределение:
•Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие;
•Все народы для достижения своих целей могут свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами без ущерба для каких-либо обязательств, вытекающих из международного экономического сотрудничества, основанного на принципе взаимной выгоды, и из международного права. Ни один народ ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств существования;
•Все участвующие в настоящем пакте государства, в том числе те, которые несут ответственность за управление несамоуправляющимися и подопечными территориями, должны в соответствии с положениями Устава Организации Объединенных Наций поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право”.
Принципиальной основой международных отношений является уважение права каждого народа свободно выбирать пути и формы своего развития. Признание свободы выбора каждой нации и каждого народа представляет собой обязанность всех государств. Принцип самоопределения народов связан с принципом национального суверенитета и правом на национальнокультурную автономию.
Однако принцип самоопределения должен применяться с учетом других императивных принципов международного права, в первую очередь, с принципом территориальной целостности государства. Принцип самоопределения не означает, что нации обязаны стремиться к созданию самостоятельного государства. Право на самоопределение представляет собой именно право, а не обязанность наций. В настоящее время особую актуальность имеет другая сторона принципа самоопределения, - ограждение суверенитета государства от сепаратистских движений, ориентированных на распад суверенных государств.
В Декларации принципов международного права 1970 г. установлено, что ничто в праве наций на самоопределение не должно толковаться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые могли бы привести к нарушению территориальной целостности и политического единства государства. Деятельность сепаратистских террористических организаций представляет собой серьезную угрозу международному миру и безопасности.
Принцип права наций на самоопределение порождает проблему «двойных стандартов» (остро стоят вопросы турецкого Курдистана, Приднестровья, Нагорного Карабаха).
Дело Мавркии. Маврикий получил независимость от Великобритании в 1968 г. При этом архипелаг Чагос, который на самом Маврикии воспринимается как принадлежащая ему по праву территория, остался под управлением Британской короны. Маврикий высказал Великобритании территориальные претензии, сославшись на нарушение права на самоопределение. «Колониальная декларация» 1960 г. не допускает распад колоний до обретения ими независимости и закрепляет право населения колоний на самоопределение. По мнению правительства Маврикия, страна накануне провозглашения независимости была вынуждена отказаться от своих прав на острова архипелага Чагос, что стало нарушением основных положений «Колониальной декларации».
На одном из этих островов (о. Диего Гарсия) располагается военная база ВВС США, что придает всему делу дополнительную напряженность. В 2016 г. срок аренды базы был продлен на 20 лет. Для того, чтобы эта база смогла быть построена на острове Диего Гарсия, с него в конце 60-х гг. насильно выселили местное население - народность илои.
Международный Суд вынес консультативное заключение, в котором пришел к выводу о том, что процесс деколонизации Маврикия, который привел к отделению от него архипелага Чагос, был незаконным. «Суд пришел к заключению, что Великобритания обязана как можно скорее прекратить управление архипелагом Чагос», - говорится в консультативном заключении.
Дело Косово. 17 февраля 2008 г. албанские власти Автономного края Косова и Метохии в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии и создание Республики Косово. Независимость была поддержана отдельными странами мира. 8 октября 2008 г. по предложению делегации Сербии Генеральная Ассамблея ООН обратилась в Международный суд с просьбой вынести консультативное заключение по этому поводу и дать ответ на вопрос: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косова нормам международного права?». Соответствующую резолюцию Генеральной Ассамблеи поддержали 77 государств, 74 страны воздержались и 6 проголосовали против.
Консультативное заключение было оглашено 22 июля 2010 года на открытом заседании в Большом зале правосудия во Дворце Мира в Гааге. Это заключение не имеет обязательной силы. Суд решил, что он обладает юрисдикцией по делу, 9 голосами против 5 и решил выдать консультативное заключение, и 10 голосами против 4, решив, что декларация независимости Косова не нарушает международного права.
Суд решил не рассматривать вопрос о пределах права на самоопределение и о возможности права на сецессию как средство правовой защиты, как выходящие за рамки заданного ему вопроса, и решил, что общее международное право не содержит запрета деклараций независимости. Суд также не усмотрел в декларации независимости Косова противоречий с применимыми специальными нормами международного права - резолюцией Совета безопасности ООН № 1244 1999 г. (т.к. счёл, что резолюция не запрещала авторам декларации её издать ) и Конституционными рамками UNMIK (т.к. счёл, что декларация не была принята временными органами самоуправления Косова ).
Что касается признания, то на данный момент независимость Косово признают 101 государство-член ООН из 193. Для того, что стать полноценным актором международных отношений необходимо согласие 2/3 членов (129 из 193) и одобрение Совета безопасности, в который, к слову, входят противники независимости - Китай и Россия.