- •Организация адвокатуры
- •Предисловие
- •Том I. Очерк всеобщей истории адвокатуры
- •Глава I. Греция
- •Глава II. Рим
- •Глава III. Франция
- •Глава IV. Англия
- •Глава V. Германия
- •Глава VI. Австрия
- •Глава VII. Россия
- •Глава VIII. Остальные государства
- •Введение _ 1. Определение адвокатуры
- •_ 2. Происхождение адвокатуры
- •_ 3. Происхождение судебного представительства
- •Глава I. Греция _ 1. Происхождение и развитие греческой адвокатуры
- •_ 2. Организация греческой адвокатуры
- •_ 3. Особенности греческой адвокатуры
- •_ 4. Судебное представительство в Греции
- •_ 1. Происхождение римской адвокатуры
- •_ 2. Виды юридической профессии в Риме
- •_ 3. Окатуры в республиканский период
- •_ 4. Внутреннее состояние республиканской адвокатуры
- •_ 5. Организация адвокатуры во времена Империи
- •_ 6. Внутреннее состояние адвокатуры в императорский период
- •_ 7. Судебное представительство
- •_ 8. Общий взгляд на римскую адвокатуру
- •III. Франция _ 1. Древнее время и средние века
- •_ 2. Новое время до революции 1789 г.
- •_ 3. Революция 1789 года и последующее время
- •Глава I. Об адвокатской профессии
- •Глава II. О стаже
- •Глава III. О списке
- •Глава IV. О совете сословия
- •_ 4. Современная организация
- •I. Общие обязанности
- •II. Обязанности адвоката по отношению к клиентам
- •III Обязанности адвоката по отношению к товарищам
- •IV. Обязанности адвоката по отношению к магистратуре
- •_ 5. Деятельность и общественное положение адвокатуры со времен революции
- •_ 6. Институт поверенных
- •_ 7. Причины процветания адвокатуры во Франции и общий характер ее
- •V. Англия _ 1. Английская адвокатура с древнейших времен до XIX века
- •_ 2. Реформы XIX века и современная организация адвокатуры
- •_ 3. Институт поверенных
- •_ 4. Общий характер английской адвокатуры и принципы ее организации
- •VI. Германия _ 1. Средние века
- •_ 2. Новое время до XIX века
- •_ 3. Дореформенный период
- •Пруссия
- •Саксония
- •Ганновер
- •Бавария
- •Остальные государства
- •_ 4.Современная организация
- •_ 5. Внутреннее состояние современной адвокатуры
- •_ 6. Общий взгляд в германскую адвокатуру
- •IV. Австрия _ 1. Дореформенная адвокатура
- •_ 2. Современная организация
- •VII. Россия _ 1. С древнейших времен до судебной реформы 1864 года
- •_ 2. Судебная реформа 1864 г. И современная организация адвокатуры
- •_ 3. Внутреннее состояние русской адвокатуры
- •VIII. Остальные государства _ 1. Бельгия
- •_ 2. Голландия
- •_ 3. Италия
- •_ 4. Испания и Португалия
- •_ 5. Швейцария
- •_ 6. Венгрия
- •_ 7. Босния и Герцеговина
- •_ 8. Скандинавские государства
- •_ 9. Турция
- •_ 10. Сербия
- •_ 11. Болгария и Румыния
- •_ 12. Греция
- •_ 13. Соединенные штаты
- •_ 14. Бразилия
- •_ 15. Мексика и Перу
- •_ 16. Канада
- •_ 17. Египет
- •Заключение
- •Том II. Исследование принципов организации адвокатуры
- •Глава I. Свобода профессии
- •Глава II. Внутренняя организация
- •Глава III. Связь с манистратурой
- •Глава IV. Гонорар
- •Введение
- •_ 1. Юридическая природа адвокатуры
- •_ 2. Задачи организации адвокатуры
- •_ 3. Необходимость и задачи судебного представительства
- •_ 4. Предположения правильной организации адвокатуры
- •Глава I. Свобода профессии
- •_ 1. Абсолютная свобода
- •_ 2. Относительная свобода
- •_ 3. Замкнутая профессия
- •_ 4. Средства против переполнения
- •_ 5. Свобода судебного представительства
- •Глава II. Внутренняя организация
- •_ 1. Необходимость организации
- •_ 2. Государственная служба
- •_ 3. Проекты Бентама и Каррара
- •_ 4. Дисциплинарная подчиненность администрации и суду
- •_ 5. Сословное самоуправление
- •_ 6. Внутренняя организация судебного представительства
- •Глава III. Связь с магистратурой _ 1. Адвокатура и магистратура
- •_ 2. Судебное представительство и магистратура
- •Глава IV. Гонорар
- •_ 1. Абсолютная безвозмездность
- •_ 2. Жалование от правительства
- •_ 3. Эквивалентная возмездность
- •А. Соглашение
- •Б. Определение судом
- •В. Определение советом сословия
- •Г. Такса
- •Д. Смешанные системы
- •_ 4. Что такое гонорар?
- •_ 5. Относительная безвозмездность
- •_ 6. Доводы и возражения
- •_ 7. Гонорар за ведение дел на выезд и за консультацию
- •_ 8. Взгляд на литературу
- •_ 9. Вознаграждение судебных представителей
- •Глава V. Отношение правозаступничества к судебному представительству
- •_ 1. Доводы в пользу отделения
- •_ 2. Доводы против отделения
- •_ 3. Смешанная система
- •_ 4. Взгляд на литературу
- •_ 5. Заключительные замечания
- •Глава VI. Общий план организации адвокатуры
- •_ 1. Взаимодействие принципов
- •_ 2. Относительная свобода профессии
- •А. Умственный ценз
- •Б. Нравственный ценз
- •В. Порядок допущения к адвокатуре
- •_ 3. Внутренняя организация
- •_ 4. Дополнительные замечания
- •Глава VII. Общий план организации института поверенных
- •_ 1. Взаимодействие принципов
- •_ 2. Замкнутость профессии
- •_ 3. Внутренняя организация
- •_ 4. Дополнительные замечания
- •Глава VIII. Реформа адвокатуры в России
- •Греция. Литература
- •Рим. Литература
- •Франция. Литература
- •Англия. Литература
- •Германия. Литература
- •Австрия. Лтература
- •Россия. Литература
_ 5. Заключительные замечания
Из изложенного видно, что при нашей системе ведение спорных гражданских дел может происходить по одному из следующих четырех способов: 1) тяжущийся, будучи уверен в своих собственных силах и в правоте своего дела и в то же время имея возможность ходатайствовать лично, не приглашает ни адвоката, ни поверенного; 2) тяжущийся уверен в выигрыше процесса, но не имеет возможности или времени заниматься хождением по делу, а потому, не прибегая к помощи адвоката, нанимает только поверенного; 3) тяжущийся, имея надобность в юридической помощи и желая лично вести дело, приглашает адвоката и действует совместно с ним, без участия поверенного; 4) тяжущийся нуждается в поддержке адвоката и не может вести дела лично, а потому приглашает и адвоката, и поверенного.
Первый случай не требует никаких разъяснений. Второй случай возбуждает вопрос, не станут ли поверенные, выступая без адвокатов, захватывать их функций? По общему началу, принятому во Франции, Англии и других странах, право участия в прениях на суде принадлежит тяжущемуся или его адвокату. Поверенный же должен ограничиваться изложением требования клиента и давать на вопросы суда разъяснения относительно фактической стороны дела. Такой порядок, по нашему мнению, вполне целесообразен, так как, благодаря нему, поверенные лишены возможности совмещать в своем лице обязанности представителей и правозаступников.
Третий случай вызывает другого рода вопрос: кого считать хозяином дела,- адвоката или тяжущегося? Несомненно, самого тяжущегося. Он заинтересованное лицо; он может примириться с противной стороны во всяком положении дела, может отказаться от своего требования, признать справедливость иска противника и т. п. Адвокат только помощник, только юридический советник стороны. Исполнение его советов так же необязательно для тяжущегося, как исполнение предписаний врача для больного. Но как врач, советы которого не исполняются, может отказаться от лечения пациента, так и адвокат, которого не слушает клиент, вправе отклонить от себя защиту дела на суде.
В четвертом случае требует разъяснения аналогичный вопрос об отношении адвоката к поверенному. Здесь дело представляется несколько в ином виде. Поверенный может делать признания, прекращать дело миром и отказываться от иска, если он уполномочен на это стороной, выдающей ему доверенность. Но что касается советов и распоряжений адвоката, принявшего на себя защиту дела, то поверенный должен исполнять их немедленно и беспрекословно под страхом дисциплинарного наказания и имущественной ответственности перед доверителем. В противном случае тяжущиеся не были бы гарантированы от злоупотреблений и небрежности со стороны поверенных.
По поводу предлагаемой нами системы может быть сделано существенное возражение. "Эта система", могут заметить: "вовсе не гарантирует единства ведения процесса, так как легко предположить, что тяжущиеся станут, как это принято во Франции и Англии, обращаться сначала к поверенным, которые, подготовив дело и предъявив иск, будут приглашать адвокатов только для устной защиты на суде". Действительно, это может иногда случиться и даже привести к тому, что тяжущийся потеряет процесс; но против этого также точно нельзя ничего поделать, как нельзя заставить больных обращаться при самом начале болезни к врачу, а не пользоваться до последней крайности советами фельдшера. Если иной тяжущийся будет настолько неблагоразумен, что положится вполне на знания поверенного, то пусть он пеняет на самого себя в случае проигрыша дела. Что же касается адвоката, то, познакомившись с делом и увидев, что оно плохо подготовлено, он может или исправить промахи, если еще есть время и возможность, или же отклонить от себя защиту.
Таким образом, мы пришли к следующему результату. В интересах правосудия, а равным образом, и для процветания адвокатуры необходимо отделить правозаступничество от судебного представительства. Правозаступничество должно принадлежать адвокатам; судебное представительство - поверенным. Обязанности адвокатов состоят в подаче юридических советов и устной защите по уголовным и спорным гражданским делам.
Поверенным принадлежит ходатайство по гражданским делам, причем, в бесспорных самостоятельно, а в спорных с участием адвокатов, и, кроме того, ведение тех маловажных уголовных дел, в которых не требуется личная явка обвиняемого.
