- •Организация адвокатуры
- •Предисловие
- •Том I. Очерк всеобщей истории адвокатуры
- •Глава I. Греция
- •Глава II. Рим
- •Глава III. Франция
- •Глава IV. Англия
- •Глава V. Германия
- •Глава VI. Австрия
- •Глава VII. Россия
- •Глава VIII. Остальные государства
- •Введение _ 1. Определение адвокатуры
- •_ 2. Происхождение адвокатуры
- •_ 3. Происхождение судебного представительства
- •Глава I. Греция _ 1. Происхождение и развитие греческой адвокатуры
- •_ 2. Организация греческой адвокатуры
- •_ 3. Особенности греческой адвокатуры
- •_ 4. Судебное представительство в Греции
- •_ 1. Происхождение римской адвокатуры
- •_ 2. Виды юридической профессии в Риме
- •_ 3. Окатуры в республиканский период
- •_ 4. Внутреннее состояние республиканской адвокатуры
- •_ 5. Организация адвокатуры во времена Империи
- •_ 6. Внутреннее состояние адвокатуры в императорский период
- •_ 7. Судебное представительство
- •_ 8. Общий взгляд на римскую адвокатуру
- •III. Франция _ 1. Древнее время и средние века
- •_ 2. Новое время до революции 1789 г.
- •_ 3. Революция 1789 года и последующее время
- •Глава I. Об адвокатской профессии
- •Глава II. О стаже
- •Глава III. О списке
- •Глава IV. О совете сословия
- •_ 4. Современная организация
- •I. Общие обязанности
- •II. Обязанности адвоката по отношению к клиентам
- •III Обязанности адвоката по отношению к товарищам
- •IV. Обязанности адвоката по отношению к магистратуре
- •_ 5. Деятельность и общественное положение адвокатуры со времен революции
- •_ 6. Институт поверенных
- •_ 7. Причины процветания адвокатуры во Франции и общий характер ее
- •V. Англия _ 1. Английская адвокатура с древнейших времен до XIX века
- •_ 2. Реформы XIX века и современная организация адвокатуры
- •_ 3. Институт поверенных
- •_ 4. Общий характер английской адвокатуры и принципы ее организации
- •VI. Германия _ 1. Средние века
- •_ 2. Новое время до XIX века
- •_ 3. Дореформенный период
- •Пруссия
- •Саксония
- •Ганновер
- •Бавария
- •Остальные государства
- •_ 4.Современная организация
- •_ 5. Внутреннее состояние современной адвокатуры
- •_ 6. Общий взгляд в германскую адвокатуру
- •IV. Австрия _ 1. Дореформенная адвокатура
- •_ 2. Современная организация
- •VII. Россия _ 1. С древнейших времен до судебной реформы 1864 года
- •_ 2. Судебная реформа 1864 г. И современная организация адвокатуры
- •_ 3. Внутреннее состояние русской адвокатуры
- •VIII. Остальные государства _ 1. Бельгия
- •_ 2. Голландия
- •_ 3. Италия
- •_ 4. Испания и Португалия
- •_ 5. Швейцария
- •_ 6. Венгрия
- •_ 7. Босния и Герцеговина
- •_ 8. Скандинавские государства
- •_ 9. Турция
- •_ 10. Сербия
- •_ 11. Болгария и Румыния
- •_ 12. Греция
- •_ 13. Соединенные штаты
- •_ 14. Бразилия
- •_ 15. Мексика и Перу
- •_ 16. Канада
- •_ 17. Египет
- •Заключение
- •Том II. Исследование принципов организации адвокатуры
- •Глава I. Свобода профессии
- •Глава II. Внутренняя организация
- •Глава III. Связь с манистратурой
- •Глава IV. Гонорар
- •Введение
- •_ 1. Юридическая природа адвокатуры
- •_ 2. Задачи организации адвокатуры
- •_ 3. Необходимость и задачи судебного представительства
- •_ 4. Предположения правильной организации адвокатуры
- •Глава I. Свобода профессии
- •_ 1. Абсолютная свобода
- •_ 2. Относительная свобода
- •_ 3. Замкнутая профессия
- •_ 4. Средства против переполнения
- •_ 5. Свобода судебного представительства
- •Глава II. Внутренняя организация
- •_ 1. Необходимость организации
- •_ 2. Государственная служба
- •_ 3. Проекты Бентама и Каррара
- •_ 4. Дисциплинарная подчиненность администрации и суду
- •_ 5. Сословное самоуправление
- •_ 6. Внутренняя организация судебного представительства
- •Глава III. Связь с магистратурой _ 1. Адвокатура и магистратура
- •_ 2. Судебное представительство и магистратура
- •Глава IV. Гонорар
- •_ 1. Абсолютная безвозмездность
- •_ 2. Жалование от правительства
- •_ 3. Эквивалентная возмездность
- •А. Соглашение
- •Б. Определение судом
- •В. Определение советом сословия
- •Г. Такса
- •Д. Смешанные системы
- •_ 4. Что такое гонорар?
- •_ 5. Относительная безвозмездность
- •_ 6. Доводы и возражения
- •_ 7. Гонорар за ведение дел на выезд и за консультацию
- •_ 8. Взгляд на литературу
- •_ 9. Вознаграждение судебных представителей
- •Глава V. Отношение правозаступничества к судебному представительству
- •_ 1. Доводы в пользу отделения
- •_ 2. Доводы против отделения
- •_ 3. Смешанная система
- •_ 4. Взгляд на литературу
- •_ 5. Заключительные замечания
- •Глава VI. Общий план организации адвокатуры
- •_ 1. Взаимодействие принципов
- •_ 2. Относительная свобода профессии
- •А. Умственный ценз
- •Б. Нравственный ценз
- •В. Порядок допущения к адвокатуре
- •_ 3. Внутренняя организация
- •_ 4. Дополнительные замечания
- •Глава VII. Общий план организации института поверенных
- •_ 1. Взаимодействие принципов
- •_ 2. Замкнутость профессии
- •_ 3. Внутренняя организация
- •_ 4. Дополнительные замечания
- •Глава VIII. Реформа адвокатуры в России
- •Греция. Литература
- •Рим. Литература
- •Франция. Литература
- •Англия. Литература
- •Германия. Литература
- •Австрия. Лтература
- •Россия. Литература
_ 3. Происхождение судебного представительства
Чтобы определить, как произошло судебное представительство, следует обратиться к тем же трем источникам, из которых были почерпнуты нами сведения о происхождении адвокатуры. Антропология первобытных народов не дает никаких указаний на этот счет. Даже в тех странах, которые достигли некоторой степени политического развития, и где мы встретили зачатки адвокатуры (земли зулусов и бечуанов), не было никаких следов существования судебного представительства.
"По общему правилу" говорит Пост: "на низших ступенях культуры стороны являются лично перед судьями"*(67). И это вполне естественно. Представительство одно из самых отвлеченных юридических понятий. Для первобытного ума совершенно непостижимо, каким образом постороннее лицо может являться вместо тяжущегося в суд и действовать так, чтобы последствия его действий переходили на заинтересованное лицо. Как мы увидим ниже, даже римляне, наиболее богато одаренный юридическими способностями народ, долго не могли выработать понятия представительства и освоиться с ним. Если у первобытных народов и встречаются, быть может, по исключению, случаи представительства на суде, то наверное можно сказать, что они основываются на родственных отношениях. Только право вмешательства родственников заинтересованного лица в его дела, только заместительство отца сыном, жены мужем или вообще одного члена семьи доступно пониманию неразвитого народа. Помимо того, не первичных ступенях развития общественной жизни не может быть настоятельной надобности в свободном представительстве. Мы заметили уже, что оно вызывается потребностью поручать исполнение известных юридических действий посторонним лицам, когда какие-нибудь обстоятельства (отдаленность места жительства, болезнь, отсутствие дееспособности и т. п.) препятствуют личному выполнению их. Чем больше развивается экономическая жизнь народа, чем сложней становится гражданский оборот, тем более увеличивается число таких обстоятельств, и тем более усиливается потребность в представительстве. Конечно, и в неразвитом юридическом быту встречаются случаи, когда ведение своих дел бывает невозможно (болезнь, малолетство, дряхлость, и т. п.), и весьма вероятно, что в этих случаях допускается родственное представительство. Но, впрочем, даже относительно этого обстоятельства нельзя привести никаких фактических данных из области антропологии. Первые зародыши судебного представительства можно встретить только в полу культурных государствах. В Китае, а также в Анаме, где действует кодекс, всецело основанный на китайском законодательстве, судебное представительство допускается, прежде всего, для старцев и немощных, которые могут присылать вместо себя членов своего семейства вместе с ними. Из терминов, употребленных в этом постановлении, по-видимому, следует, что здесь идет речь только об уголовных процессах. Но на самом деле это не так ввиду того, что китайцы до сих пор не научились различать неправды уголовной от неправды гражданской*(68). Далее, представительство не только, допускается но даже предписывается для должностных лиц (мандаринов). Считая, что мандаринам не приличествует являться в качестве тяжущихся, закон приказывает им вести свои частные процессы через посредство лиц, принадлежащих к их семье или живущих в их доме*(69). Наконец привилегией представительства пользуются также женщины. За их преступления мужья и сыновья и притом, отвечают всецело, т. е., даже подвергаются тем наказаниям, к которым приговорены женщины. Надо заметить, что в Китае широко развито такое заместительство в наказаниях. "Не только сын вместо отца" говорит Реклю: "но и постороннее лицо может за плату принять на себя чужое наказание"*(70), и бедняки нередко соглашаются подвергнуться казни, лишь бы только осужденный уплатил их семейству определенную сумму денег. Этот порядок вещей свидетельствует о низком уровне юридических понятий китайцев, которые не дошли еще до уразумения основного принципа уголовного права: наказываем должен быть только виновный*(71).
На значительно высшей ступени развития стоит судебное представительство в мусульманских странах. Вначале оно допускалось только с согласия противной стороны, и без такого согласия в случаях болезни или отсутствия из данной местности самого тяжущегося. Но в настоящее время каждый тяжущийся может посылать в суд вместо себя поверенного*(72). Мусульманскому праву известен даже договор доверенности (венолет)*(73).
О положении судебного представительства в государствах древнего мира, можно сказать весьма немногое ввиду того, что этот вопрос мало разработан исследователямиспециалистами.
В Древней Индии, как уже было замечено, обязанности правозаступничества и представительства были совмещены в одном разряде лиц. Помимо того, право представительства на суде принадлежало ближайшим родственникам или управляющим делами сторон без всякого специального полномочия*(74). Лица, не обладавшие процессуальной деятельностью (дети, бездомные, пьяные, женщины, рабы), не могли выступать на суде лично, а должны были действовать через представителей. В важных уголовных делах представительство совершенно не допускалось*(75).
О судебном представительстве в древнем Египте, Мексике и Перу, мы не имеем сведений.
У древних иудеев действовал вначале принцип личной явки, так что даже женщины вели свои дела сами. Но впоследствии, по-видимому, было допущено судебное представительство. По крайней мере, в еврейском языке появился термин, означающий это понятие*(76).
Таким образом, у некоторых из современных полуцивилизованных и древних культурных народов мы находим судебное представительство. Тем не менее, об особом институте поверенных в отличие от адвокатов нет никакого упоминания. В одних странах представительство совмещалось с правозаступничеством*(77) (Индия, мусульманские земли), в других вовсе не допускалось свободное представительство в процессе*(78) но отдельная профессия поверенных насколько, по крайней мере, можно судить по скудным материалам, нигде не успела образоваться. Выработка этого института точно также как и организация адвокатуры, была задачей цивилизованных государств Европы. К ним нам и предстоит теперь обратиться.
