Ломакин Д.В. - Корпоративное право

Корпоративное право: актуальные проблемы

Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор – доктор юридических наук,

профессор кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Д.В. Ломакин

Москва Инфотропик Медиа 2015

Вступительное слово ответственного редактора сборника

Исходя из изложенного, становится понятным, почему в отечественной науке гражданского права проблематике правоотношений уделялось повышенное внимание. В разное время она находила отражение в трудах О. С. Иоффе, Р. О. Халфиной, Ю. К. Толстого, С. Н. Братуся, С.С. Алексеева и многих других выдающихся правоведов3. Корпоративным правоотношениям повезло гораздо меньше. Очевидно, что сущность современных корпоративных правоотношений не могла быть раскрыта через призму взглядов Отто фон Гирке, исследовавших их феномен в особую историческую эпоху, когда особенности данного правового явления связывались исключительно с так называемой германской корпорацией4. Исследования советских правоведов по данной тематике осуществлялись, главным образом, применительно к колхозно-кооперативным организациям, что уже в силу данного обстоятельства, обусловленного скудностью эмпирического материала, не могло дать исчерпывающего ответа на вопрос о природе корпоративных правоотношений.

С развитием гражданского оборота, выразившегося в появлении многообразия организаций корпоративного типа, появляется реальная возможность полного исследования данной категории. Публикуются работы, посвященные анализу корпоративных правоотношений, возникающих в отдельных корпорациях5, затем труды, в которых дается общее понятие корпоративного правоотношения как правоотношения членства или участия6. В настоящее время сложно найти работу по корпоративному праву, где бы автор, так или иначе, не высказывался относительно природы корпоративных правоотношений.

Многолетние научные исследования позволили группе цивилистов, к которым принадлежал и автор этих строк, сформулировать в Концепции развития гражданского законодательства четкое определение корпоративных отношений как части предмета гражданскоправового регулирования. Согласно п. 1.2 второго раздела указанной Концепции под корпоративными отношениями следует понимать отношения, связанные с «правом участия» в корпорации, а также соответствующие обязательственные отношения между учредителями (участниками) и корпорацией.

3О взглядах на сущность правоотношения, высказываемых правоведами на разных этапах развития цивилистической мысли см, например: Ломакин Д.В. Указ. соч.

4Там же.

5Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М.: Спарк, 1996.

6Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах.

IV

Вступительное слово ответственного редактора сборника

К большому сожалению, многие идеи Концепции впоследствии не получили закрепления в тексте закона. Зачастую тщательно выверенные и безукоризненно обоснованные с научных и практических позиций положения Концепции отвергались, а их место в тексте закона занимали нелепо выглядящие в общей структуре Кодекса «достижения». Отдельные пассажи ничего, кроме сожаления, не вызывают. Увы, их немало. Некоторые из них выглядят настолько нелепо, что делает излишней их критику. Достаточно сослаться на п. 1 ст. 53 ГК, рассматривающий органы юридического лица в качестве его представителя.

В этом смысле корпоративным правоотношениям повезло чуть больше. Основная их характеристика все-таки получила закрепление в законе. Законодатель охарактеризовал корпоративные отношения как связанные с участием в корпоративных организациях (п. 1 ст. 2 ГК), иными словами, как правоотношения участия или членства. Правда, затем следует дополнение, согласно которому данные отношения могут быть связаны с управлением корпоративной организацией. По существу законодатель выделил две самостоятельные группы корпоративных правоотношений, перечислив их через разделительный союз «или. Ценность такого разграничения представляется сомнительной.

Во-первых, нельзя согласиться с обособлением неких особых управленческих отношений. Это, собственно говоря, то, за что ратовали представители науки предпринимательского права, указывая на отсутствие у таких отношений гражданско-правовых свойств и как следствие — на необходимость их отнесения к предмету предпринимательского права. Очевидно, что не существует управления ради управления. Управление как таковое не имеет самостоятельного значения. Цель управления в корпорации — это упорядочение, организация ее деятельности, которая в предпринимательских корпорациях носит имущественный характер. Управленческо-организационные отношения носят вспомогательный характер, выполняют обслуживающую функцию по отношению к имущественным отношениям. Если же законодатель неоправданно встал на путь искусственного выделения управленческо-организационного элемента в рамках корпоративных правоотношений, то он должен быть последовательным до конца и обособить этот элемент в рамках всех иных гражданских правоотношений, что в принципе невозможно ибо доведет правовую регламентацию общественных отношений до абсурда.

Во-вторых, управленческие отношения многообразны, и их понятие более чем размыто. Они могут складываться в процессе упорядочения

V

Вступительное слово ответственного редактора сборника

производственной деятельности корпорации (техническое управление). Однако и управленческие отношения, обладающие правовыми характеристиками, нельзя подвести под единый знаменатель. Одно дело, когда посредством участия в общем собрании участников (членов) корпорации

вуправлении корпорацией задействованы ее участники (члены), совсем другое, когда управленческие функции осуществляет единоличный исполнительный орган корпорации. В первом случае в основе управления лежит процесс осуществления корпоративных прав, принадлежащих участникам (членам) корпорации, во втором — трудовой договор, заключаемый с ее руководителем (гл. 43 Трудового кодекса РФ). Очевидно, что отношения в сфере осуществления корпоративных прав участниками (членами) корпорации будут регулироваться гражданским правом, а отношения по осуществлению трудовых функций ее руководителем — трудовым. Однако в обоих случаях речь идет об управлении корпорацией.

В-третьих, зачастую разграничение выделенных законодателем корпоративных отношений становится невозможным. Так, можно выделить отношения по управлению корпорацией, возникающие в процессе осуществления ее участниками (членами) корпоративных прав, но вместе с тем данные отношения обусловлены фактом их принадлежности к корпоративной организации, участием или членством в ней и в этом смысле они одновременно являются отношениями участия. Таким образом, данные отношения подпадают под критерии как первой, так и второй группы корпоративных отношений. Так, к какой же группе их отнести? Очевидно, что к обеим одновременно, но тогда

вчем смысл их искусственного разделения?

Вместе с тем нельзя не подчеркнуть важность нормы п. 1 ст. 2 ГК в части квалификации корпоративных отношений как отношений участия (членства), занимающих особое место в структуре предмета гражданско-правового регулирования.

В основе данного сборника, который мы с моими учениками решили подготовить к изданию, как раз и лежит идея рассмотрения отдельных проблем корпоративного права через призму понимания корпоративного правоотношения как правоотношения участия (членства), общей категории, учение о которой, вне всякого сомнения, является основой развития отечественной школы корпоративного права.

Моя статья посвящена характеристике одного из основных прав, образующих содержание правоотношения участия (членства),— права на участие в распределении прибыли. В статье дается определение указанного права, а также рассматривается порядок его осуществления.

VI

Вступительное слово ответственного редактора сборника

Прослеживается взаимосвязь между данным правом и обязательственным правом на дивиденд как возможностью требовать от акционерного общества выплаты части распределенной по итогам его деятельности прибыли. Исследуется социально-экономическое значение дивидендов, рассматриваются ограничения на их объявление и выплату.

Ф. Афаунова в своей статье обосновывает вывод о том, что эмиссия акций представляет собой сложный юридический состав, который лежит в основе возникновения и изменения главного корпоративного правоотношения — правоотношения участия (членства). Автор доказывает, что именно в процессе эмиссии возникают акции как объекты гражданских прав, появляются управомоченные по ним лица, являющиеся первыми приобретателями акций. Им анализируются имеющиеся в законодательстве пробелы в части регламентации отдельных способов размещения акций, а также меры защиты прав и интересов инвесторов, участвующих в процессе размещения акций.

В статье О. Гентовт затрагивается проблематика залога акций, правовое регулирование которого претерпело существенное изменение, что усиливает актуальность указанной работы. Достаточно сказать, что в новой редакции гл. 7 ГК бездокументарные ценные бумаги признаются не способом фиксации прав, а особыми объектами гражданского оборота, воплощающими в себе комплекс корпоративных прав. Появились в ГК и отдельные нормы, регламентирующие залог ценных бумаг.

Проблемы, затрагиваемые А. Качаловой, связаны с отдельными способами защиты нарушенных прав и интересов участников хозяйственных обществ в процессе реорганизации. Автор рассматривает защиту указанных прав через призму особенностей правового положения участников корпоративных правоотношений.

Законодательным новеллам гражданского кодекса в части правового регулирования договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ в сравнении с английским правом посвящена статья К. Осипенко. Автором рассматриваются в сравнительно-право- вом ключе проблемы предмета и сторон данного договора, исследуются вопросы, связанные с правовым регулированием содержания и исполнения договора об осуществлении прав участников хозяйственных обществ, последствий неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий такого договора, проблемы регулирования в российском и английском праве вопросов, связанных с заключением, изменением и прекращением указанного договора.

VII

Вступительное слово ответственного редактора сборника

Отношения в сфере секьюритизации активов, которые явились объектом исследования в статье Е. Полонецкой, были рассмотрены автором через призму комплексного подхода. С одной стороны, это проблематика рынка ценных бумаг, с другой — вопросы корпоративного права, поскольку сам процесс секьюритизации предполагает участие в нем корпораций, обладающих особой правоспособностью и внутренней структурой. Правовой статус таких корпоративных образований получил у нас специальное закрепление в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг», который в гл. 3.1 предусмотрел создание специализированных обществ.

А. Попов акцентировал свое внимание на наиболее важных проблемах, возникающих в процессе поглощения российских акционерных обществ, и которые связаны с институтом обязательного предложения — ключевым средством защиты прав и интересов акционеров при смене/аккумуляции контроля над обществом. Автор подробно изучил зарубежный опыт в указанной сфере, что позволило ему сделать ряд важных выводов относительно совершенствования отечественного законодательства, регламентирующего процедуру поглощения акционерных обществ.

Охранительным правоотношениям посвящена и статья В. Русановой. Автор проводит исследование системы корпоративных способов защиты прав участников хозяйственных обществ, предложенной Гражданским кодексом РФ с учетом изменений кодекса по состоянию на 1 сентября 2014 г. Им исследуются изменения, коснувшиеся таких специальных способов защиты прав участников хозяйственных обществ, как признание недействительным решения общего собрания участников общества, выход из состава участников хозяйственного общества, исключение участника из общества, истребование акций, восстановление корпоративного контроля, восстановление данных учета прав на акции и т.д. Вниманию читателей предлагается также краткий обзор позиций, высказываемых в правовой литературе применительно к рассматриваемым в статье новеллам кодекса и возникающим на их основе правовым проблемам.

Особое внимание в статье уделяется вопросам оценки достоинств и недостатков изменений, сделанных в результате реформы гражданского законодательства, а также перспектив практического применения каждого из вышеназванных корпоративных способов защиты с учетом нововведений.

Работа С. Федосеева связана с анализом института ответственности членов совета директоров акционерного общества. Автор

VIII

Вступительное слово ответственного редактора сборника

рассматривает вопросы состава гражданского правонарушения как необходимого и достаточного условия для применения мер граждан- ско-правовой ответственности к членам совета директоров. Он подробно исследует проблемы исполнения директорами обязанности действовать в интересах акционерного общества разумно и добросовестно. В статье также анализируется порядок привлечения членов совета директоров к ответственности.

Встатье А. Шиткина исследуется одна из основных проблем современного корпоративного права — проблема корпоративного контроля. Автор справедливо отмечает, что корпоративный контроль как категория науки корпоративного права имеет существенное значение для широкого круга участников гражданских правоотношений. Что такое корпоративный контроль и каковы основания его возникновения? Есть ли у контролирующего лица какие-либо обязанности перед корпорацией, ее миноритарными участниками

итретьими лицами? Какими должны быть механизмы, позволяющие миноритариям и третьим лицам возмещать причиненные контролирующим лицом убытки? А. Шиткин обстоятельно отвечает на поставленные выше вопросы, анализируя соответствующие положения корпоративного законодательства России и США, а также практику их применения.

Все перечисленные статьи роднит то, что в них на высоком теоретическом уровне раскрыты проблемы прикладного характера, нередко возникающие у юристов, специализирующихся в сфере корпоративного права. Анализ указанных проблем особенно ценен в период широкомасштабной реформы гражданского права в целом и корпоративного права в частности.

Настоящая работа подготовлена при информационной поддержке СПС «КонсультантПлюс» и «Гарант».

Взаключение хотелось бы выразить благодарность доктору юридических наук, профессору, заведующему кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Евгению Алексеевичу Суханову, много сделавшему и делающему для развития отечественного корпоративного права.

Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова

Д. В. Ломакин

IX

Сведения об авторах