§ 12. Отказ от взыскания ущерба, снижение размера материального ущерба

альной ответственности, если со дня обнаружения представителем работодателя ущерба прошло более одного года. Привлечение работника к материальной ответственности по истечении одного года со дня обнаружения представителем работодателя причиненного им ущерба возможно только с согласия работника. Подобное согласие должно быть выражено работником в письменной форме. Отсутствие письменного согласия работника на привлечение к материальной ответственности по истечении одного года со дня обнаружения работодателем ущерба лишает представителей работодателя права при возникновении спора ссылаться для подтверждения данного согласия на свидетельские показания. В связи с чем решение о привлечении работника к материальной ответственности по истечении года со дня обнаружения работодателем ущерба должно быть признано незаконным.

В соответствии с ч. 6 ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, в результате которых причинен ущерб работодателю. Однако и в этом случае работодатель должен доказать как общие, так и дополнительные юридически значимые обстоятельства, которые входят в основание, используемое для привлечения работника к материальной ответственности. При этом материалы привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности могут быть использованы в качестве доказательств при решении вопроса о материальной ответственности работника. Например, приговор или постановление судьи о привлечении работника соответственно к уголовной либо административной ответственности за совершение по месту работы хищения, в частности мелкого, может служить доказательством вины работника в возникновении у работодателя прямого действительного ущерба.

§ 12. ОТКАЗ ОТ ВЗЫСКАНИЯ УЩЕРБА, СНИЖЕНИЕ РАЗМЕРА МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА

Работодатель вправе взыскивать ущерб с работника в случаях, предусмотренных законом, в порядке, определенном законодательством.

В соответствии со ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Однако собственник имущества может ограничить данное право в случаях, предусмотренных федеральным, региональным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами. Поэтому в учредительных документах собственник может ограничить право работодателя на отказ от взыскания материального ущерба, причиненного работником. Хотя привлечение работника к материальной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. В связи с чем полномочный представитель работодателя может освободить работника от обязанности возмещения причиненного по его вине ущерба, а также снизить сумму подлежащего взысканию с работника ущерба. Поскольку в данном случае речь идет о полном или частичном освобождении работника от обязанности

возмещения ущерба, причиненного имуществу работодателя, постольку решение о полном или частичном освобождении работника от материальной ответственности должно приниматься лицом или органом, пользующимся правом распоряжения имуществом работодателя.

Решение о полном или частичном освобождении работника от материальной ответственности за причиненный по его вине ущерб может быть принято путем издания соответствующего приказа (распоряжения) полномочным представителем работодателя, а также путем заключения соответствующего соглашения между полномочным представителем работодателя и работником. Приказ (распоряжение) о полном или частичном освобождении работника от материальной ответственности может быть отменен издавшим его лицом, а также вышестоящим должностным лицом. В этом случае работник может быть привлечен к материальной ответственности, если не истекли установленные для привлечения к ответственности данного вида сроки. Тогда как заключенное с работником соглашение может быть отменено только по согласованию с ним либо в судебном порядке по иску полномочного представителя работодателя. После отмены данного соглашения работник также может быть привлечен к материальной ответственности до истечения годичного срока со дня обнаружения причиненного им ущерба. В данном случае доказательством обнаружения ущерба могут служить приказ (распоряжение) или соглашение, на основании которых работник полностью или частично освобожден от материальной ответственности.

Всоответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может

сучетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба не производится, если он причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Факт причинения ущерба преступлением, совершенным в корыстных целях, может быть подтвержден только приговором суда, вступившим в законную силу, в частности, приговором, которым работник осужден за кражу имущества работодателя. Наличие приговора суда, которым работник признан виновным в совершении корыстного преступления по отношению к имуществу работодателя, лишает судебный орган, рассматривающий исковые требования о возмещении данным работником ущерба, права снизить размер причиненного работодателю прямого действительного ущерба. Однако полномочный представитель работодателя в соответствии со ст. 240 ТК РФ и в этом случае может принять решение о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника. Например, если преступление совершено работником по стечению тяжелых личных обстоятельств, в частности в связи с необходимостью найти средства на лечение близкого родственника. Привлечение работника к административной ответственности за совершение по месту работы мелкого хищения имущества работодателя, то есть за совершение корыстного административного проступка, не лишает судебный орган, рассматривающий требования о привлечении работника к материальной ответственности, права снизить размер ущерба, который подлежит взысканию с работника.

Решение судебного органа о снижении подлежащего взысканию с работника ущерба должно быть мотивировано. В качестве обстоятельств, которые могут

быть использованы судом для снижения размера данного ущерба, в ч. 1 ст. 250 ТК РФ названы степень и форма вины работника, например, причинение ущерба имуществу работодателя по неосторожности в связи с совершением дорожнотранспортного происшествия, а также материальное положение работника, к примеру, длительное неполучение им заработной платы. Данный в ч. 1 ст. 250 ТК РФ перечень обстоятельств, которые суд может использовать в качестве основания для снижения размера ущерба, взыскиваемого с работника, не является исчерпывающим. Суд может признать в качестве такого основания и другие обстоятельства, в частности, добровольное возмещение работником работодателю части причиненного по его вине ущерба, привлечение работника к иным видам ответственности, к примеру, дисциплинарной, административной или уголовной. Таким образом, суд может признать основанием для снижения размера подлежащего взысканию с работника ущерба любые обстоятельства, которые, по его мнению, оказывают влияние на привлечение работника к материальной ответственности.

Суду в отличие от полномочного представителя работодателя не предоставлено право полного освобождения работника от материальной ответственности (ч. 1 п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52). Хотя конкретный размер снижения судом величины ущерба, подлежащего взысканию с работника, в законодательстве также не определен. В связи с чем размер снижения также определяется судом с приведением соответствующих мотивов. По этой причине размер взыскиваемого с работника ущерба может быть уменьшен судом до любой суммы. Но при этом решение суда должно быть мотивировано указанием на обстоятельства, доказанность которых позволяет суду сделать вывод о необходимости снижения размера взыскиваемого с работника ущерба до этой суммы.

Таким образом, снижение размера материальной ответственности является правом судебных органов, которое реализуется с соблюдением общих принципов привлечения к ответственности, в частности, справедливости, равенства, соразмерности, законности, гуманизма, виновности. Перечисленные принципы, которые вытекают из содержания ст. 1, 2, 15, 17–19, 49, 50, 54, 55 Конституции РФ, могут быть использованы судом для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.Драчук М. А. Материальная ответственность работников организации: некоторые проблемы теории и практики // Российский ежегодник трудового права, 2005. — № 1.

2.Карпухин А. Е. Полная материальная ответственность работника: отдельные правовые аспекты // Трудовое право, 2003. — № 5. — С. 12.

3.Киселев И. Я. Трудовое право России и зарубежных стран: Учебник. — М.:

Эксмо, 2005.

4.Козлова Т. А. Материальная ответственность работника и работодателя // Трудовое право, 2003. — № 7. — С. 57.

598Глава 15. Материальная ответственность сторон трудового договора

5.Костян И. А. Материальная ответственность руководителя организации //

Человек и труд, 2004. — № 10. — С. 56.

6.Миронов В. И. Трудовое право: Учебник. — М.: Управление персоналом, 2005.

— С. 719–787.

7.Полетаев Ю. Н. Полная материальная ответственность на основании договора // Вопросы трудового права, 2007. — № 3. — С. 42.

8.Самсонова Т. Н. Материальная ответственность сторон трудового договора. — М.: Альфа-Пресс, 2004.

9.Станкин М. И. О некоторых вопросах компенсации морального вреда, причиненного работнику // Трудовое право, 2003. — № 4. — С. 47.

10.Хныкин Г. В. Проблемы ответственности сторон трудового договора // Российский ежегодник трудового права, 2005. — № 1.

11.Шалыгин Б. И. Гражданско-правовая и материальная ответственность за нарушения законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право, 2004.

— № 7. — С. 62.