- •8. Становление и развитие философии
- •16. Всеединство бытия
- •3. Философия как разновидность мировоззрения
- •6. Специфика философского знания
- •1. Предмет и методы философии
- •7. Функции философии
- •9. И 10. Основные направления, школы философии и этапы ее исторического развития.
- •11. Основной вопрос философии и 2 его стороны
- •11. Основной Вопрос Философии
- •12. Материализм и идеализм в философии
- •14. Материальное и идеальное
- •15. Самоорганизация бытия
- •17. Движение и развитие, диалектика
- •21. Бытие как мир идей.
- •22. Пространство и время
- •24. Детерминизм и индетерминизм
- •25. Эволюционная и креационная модели
- •26. Познание, творчество, практика
- •27. Вера и знание
- •28. Понимание и объяснение
- •29. Чувственное, рациональное и иррациональное в познавательной деятельности
- •30. Понятия истины
- •32. Филосовская методология
- •5.Философствование как исследование.
- •18.Множественность форм бытия.
- •1. Формы бытия.
- •20.Теория хаоса(синергетика)
- •33. Познание как отражение действительности в сознании людей
- •34. Рационализм и эмпиризм.
- •35. Интуитивизм.
- •36. Феноменология.
- •37. Прагматизм
- •38.Логическое мышление: дедукция и индукция.
- •Индукция и дедукция
- •39. Формально-логический закон мышления
- •40. Логика и язык
- •41. Научное познание.
- •43. Рост научного знания и нтр.
- •44. Научная методология.
- •45. Человек, общество, культура.
- •46. Человек как философская проблема
- •47. Человек и природа.
- •48. Учения о душе.
- •1.1.Структура человеческой души по Аристотелю.
- •49. Философская антропология 20-го века.
- •50. Человек- культурное существо. Человек
- •Культура и природа человека
- •52. Что такое природа человека. Природа Человека
- •53. Биологическое, социальное и духовное в человеке.
- •54. Сознание и самосознание личности.
- •55. Сознание и бессознательное.
- •56. Существование человека.
- •57. Философия любви.
- •Глава 1.
- •Глава 2.
- •Глава 3.
- •58. Свобода и ответственность.
- •59. Формирование и развитие форм культуры.
- •Материальная культура
- •Духовная культура
- •Информационная культура
- •Физическая культура
- •Виды культуры
- •Культура общества
- •62. Девиантное поведение.
- •63. Задатки способности талант и гениальность человека.
- •64. Религиозные ценности и свобода совести.
- •65. Основной жизненный цикл общества.
- •66. Культура и цивилизация.
- •67. Трудовая теория стоимости.
- •Теории стоимости
- •68. Человеческий и социальный капитал.
- •Ваш человеческий и социальный капитал
- •69. Глобальные проблемы современности.
- •Список глобальных проблем
- •Попытки решения
- •Глобальные проблемы современности
43. Рост научного знания и нтр.
Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие и т.п. Эта идея, не такая уж новая, была высказана уже в античной философии, а Гегель сформулировал ее положения так, что «истина есть процесс», а не «готовый результат». Активно исследовалась эта проблема основоположниками и представителями диалектико-материалистической философии, особенно с методологических позиций материалистического понимания истории и материалистической диалектики с учетом социокультурной обусловленности этого процесса. Однако в западной философии и методологии науки XX в. фактически — особенно в годы «триумфального шествия» логического позитивизма (а у него действительно были немалые успехи) — научное знание исследовалось без учета его роста, изменения. Дело в том, что для логического позитивизма в целом были характерны: а) абсолютизация формально-логической и языковой проблематики; б) гипертрофия искусственно сконструированных формализованных языков (в ущерб естественным); в) концентрация исследовательских усилий на структуре «готового», ставшего знания без учета его генезиса и эволюции; г) сведение философии к частнонаучному знанию, а последнего — к формальному анализу языка науки; д) игнорирование социокультурного контекста анализа знания, и т.д. Развитие знания — сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т.п., от незнания к знанию, от неглубокого, неполного к более глубокому и совершенному знанию и т.д. В современной западной философии проблема роста, развития знания является центральной в философии науки, представленной особенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм. Особенно активно проблему роста (развития, изменения знания) разрабатывали, начиная с 60-х гг. XX в., сторонники постпозитивизма К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др. Обратившись лицом к истории, развитию науки, а не только к формальному анализу ее «застывшей» структуры, представители постпозитивизма стали строить различные модели этого развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных изменений, совершающихся в мире. Они считали, что существует тесная аналогия между ростом знания и биологическим ростом, т. е. эволюцией растений и животных. Рассмотрим идеи двух крупных представителей данного направления — К. Поппера и Т. Куна. Первой концепцией роста научного знания стала концепция К. Поппера. Он, в частности, считает, что не всякая эволюция означает рост знания, а последний не может быть отождествлен с какой-либо одной (например, количественной) характеристикой эволюции. Для Поппера рост знания не является кумулятивным (накопительным) процессом, он есть процесс устранения ошибок, «дарвиновский отбор». Говоря о росте знания, он имеет в виду не простое накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену (с помощью критического метода) лучшими и удовлетворительными теориями. Свою модель роста научного знания Поппер изображает схемой: Р1—ТТ—ЕЕ—Р2, где Р1 — некоторая исходная проблема, ТТ — противоположная пробная теория, т. е. теория, с помощью которой решается исходная проблема, ЕЕ — процесс устранения ошибок в теории путем критики и экспериментальных проверок, Р2 — новая, более глубокая проблема, для решения которой нужно построить новую, более глубокую и более информативную теорию. Общая схема (модель) историко-научного процесса, предложенная Т. Куном (введшим в широкий оборот понятие «парадигма»), включает в себя два основных этапа. Это «нормальная наука», где безраздельно господствует парадигма, и «научная революция», где происходят распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них, т. е. переход к новому периоду «нормальной науки». Кун полагает, что переход единой парадигмы и другой через научную революцию (например, в конце XIX — начале XX в.) является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. В ходе научной революции происходит такой процесс, как смена «понятийной сетки», через которую ученые рассматривали мир. Изменение (притом кардинальное) данной «сетки» вызывает необходимость изменения методологических правил-предписаний. В период научной революции упраздняются все наборы методологических правил, кроме одного — того, который вытекает из новой парадигмы и детерминирован ею. Однако это упразднение должно быть не «голым отрицанием», а «снятием», с сохранением положительного. Для характеристики этого процесса сам Кун использует термин «реконструкция предписаний». Научные революции знаменуют смену типов научной рациональности. Ряд авторов (В. С. Степин, В. В. Ильин) в зависимости от соотношения объекта и субъекта познания выделяют три основных типа научной рациональности и соответственно три крупных этапа эволюции науки: 1. классическая (XVII—XIX вв.); 2. неклассическая (первая половина XX в.); 3. постнеклассическая (современная) наука.