ПУБЛИКАЦИИ / Тезисы / Психосемантика межсубъектного конфликта в восприятии живописи

Психосемантика межсубъектного конфликта в восприятии живописи

История развития человечества показывает, что конфликты всегда были и являются объективной реальностью, неотъемлемой частью жизни человека и социума. Они затрудняют нашу коммуникацию, снижают продуктивность деятельности, приводят к разрыву отношений, становятся причиной острых негативных переживаний, агрессивных действий, стрессов и неврозов. Вместе с тем именно они в потенциале являются мощным стимулом к мобилизации сил и к развитию человеческих отношений, к личностному росту, т.к. сигнализируют нам о назревшей необходимости выхода на новый, более высокий, продуктивный уровень отношений к себе, к людям, к деятельности, к окружающей действительности.

В исследованиях психологов настойчиво проводится мысль о возможности и необходимости снижения степени конфликтности личности и общества. В современных концепциях межсубъектных конфликтов (А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов, Б.И. Хасан) убедительно показана важность формирования у людей конструктивного отношения к конфликтным ситуациям. Это и является одной из важнейших задач социализации современного человека. Вместе с тем успешность поставленной задачи с позиций когнитивистского подхода невозможна без адекватного восприятия рассматриваемого феномена, его компонентов (противоречия, участников, условий, интересов, опасений, образов, ресурсов и др.) и понимания межсубъектных отношений в конфликте во всей многообразной палитре их чувств, когниций, поведенческих действий.

Лонгэтюдные исследования проблем восприятия конфликтных ситуаций студентами, представителями социономических профессий факультетов психологии, государственного и муниципального управления (120 человек), государственными служащими (60 человек) и практическими психологами (30 человек), проводимые нами в лаборатории социально-психологических исследований Филиала МГУ имени М.В. Ломоносова в г. Севастополе и на базе севастопольского Центра повышения квалификации управленческих кадров (2007 - 2012 гг.), показали интересные результаты. Все испытуемые, зная феноменологию межсубъектных конфликтов, владея методами их анализа и разрешения, при непосредственном включении их в моделируемые конфликтные ситуации в лабораторном эксперименте, нередко вели себя деструктивно, используя стратегии соперничества, избегания или приспособления:

- государственные служащие в среднем в 6 случаях из 10 ситуаций;

- студенты выпускных курсов в 7 из 10;

- практические психологи в 4 случаях из 10;

- педагоги в 6 случаях из 10;

- школьники в 8 случаях из 10.

Пилотажные исследования, проводимые на работниках различных социономических профессий (150 человек с высшим образованием: социальные работники, врачи, риелторы), не проходивших специального обучения, показали на деструктивное поведение респондентов в 8 моделируемых конфликтных ситуациях из 10.

Изначально в качестве критериев развитости умений решения конфликтных ситуаций, отражающих степень сформированности конфликтологических компетенций были выбраны нижеследующие:

- правильность анализа и конструктивность разрешения (умение выделить главное, определить верную последовательность действий, установить причинно-следственные связи);

- полнота анализа, системность, комплексность разрешения ситуации (рассмотрение всех основных структурных компонентов конфликта и их характеристик);

- научность анализа (владение методологией исследования проблемы, т.е. знание основных теоретических концепций, подходов, умение использовать их в аналитической деятельности; знание диагностического инструментария и владение им в процессе анализа ситуационных задач);

- логичность рассуждений и выводов (аргументированность, обстоятельность);

- самостоятельность, независимость (независимость суждений; способность противостоять групповому давлению; умение анализировать задачу самостоятельно, умение интерриоризировать опыт, знания и суждения других людей; способность конструктивно анализировать ситуацию, будучи включенным в неё);

- оптимальность затрат времени на анализ и решение ситуации.

- вариативность и оригинальность решения ситуации.

Каждый показатель оценивался по десятибалльной системе. В эксперименте принимали участие 400 человек. Участникам эксперимента предлагались для анализа и решения 10 ситуационных задач (в два предъявления по 5 задач). В таблице 1 приведены среднестатистические результаты по наиболее важным показателям, показавшим значимые корреляционные связи с субъективными «психосемантическими полями» респондентов. Они отражают средний уровень сформированности конфликтологических компетенций. Для сравнения в знаменателе приведены среднестатистические показатели высококвалифицированных психологов (20 членов экспертной группы). За единицу (максимум) принимался показатель групповой проработки ситуаций всеми членами экспертной группы.

Таблица 1

Среднестатистические результаты сформированности основных конфликтологических компетенций у представителей социономических профессий

Критерий / показатель	полнота	логичность	вариативность	оригиналь-ность
Компетенция анализа ситуации	0,68 0,85	0,65 0,85	0,47 0,80	0,20 0,66
Компетенция конструктивного разрешения ситуации	0,65 0,90	0,62 0,90	0,33 0,75	0,12 0,60

Для выявления причин недостаточной сформированости конативной конфликтологической компетенции у названных категорий респондентов, нами был проведен анализ видеоматериалов работы экспериментальных групп и экспертных оценок реакций участников ролевых игр на моделируемые конфликтные интервенции. Мы установили, что деструкция межсубъектной коммуникации в конфликте изначально обусловлена нарушением социальной перцепции, а точнее, искажением восприятия образа оппонента: значений его фраз, интонаций голоса, мимики, жестов и всего эмоционального контекста диспозиций личности относительно сложившейся ситуации. Было установлено, что в семантическом пространстве каждого из оппонентов в конфликте происходит некоторый сбой субъективной системы значений, которая отличается от объективной.

При разработке комплекса методов и средств по формированию у студентов системы значений (некого «семантического поля»), позволяющей им правильно воспринимать и понимать друг друга в конфликтных ситуациях, мы пришли к идее использовать в этих целях классические образцы сюжетной живописи.

Мы исходи из того, что произведение искусства имеет коммуникативную природу и направлено на зрителя. Общение автора и зрителя происходит через произведение, основным в котором является так называемый «язык искусства» - особая система знаков, посредством которой происходит, согласно М. Бахтину (1979), диалог между автором и зрителем, слушателем, читателем. Таким образом, изучая восприятие сюжетной живописи, отражающей межсубъектные конфликты в шедеврах изобразительного искусства, можно получить колоссальные массивы экспериментальных данных и составить кластеры семантических полей разных типов реагирования на определенные виды конфликтов. На этой же основе появляется возможность разработки обучающих, развивающих и коррекционных психосемантических техник.

Изучение индивидуального восприятия произведения предполагает обращение к произведению через посредника – реципиента и, в связи с этим, ставит перед исследователем задачу «увидеть, услышать, понять и пережить произведение с позиции зрителя» (Петренко, 2005, С. 325). Математический аппарат, используемый в психосемантическом подходе, помогает выявить особенности образной категоризации, которые характеризуют восприятие живописных произведений с сюжетами межсубъектных конфликтов. Использование психосемантических методов позволяет проникнуть в индивидуальное сознание и, реконструируя его, в определенной степени снизить излишнюю вербализацию.

Общеизвестно, что искусство – феномен, возникновение которого связано с самыми ранними временами развития человеческого общества. Подобно ребенку, который, говоря «я», начинает противопоставлять свою личность остальному миру, человек, самовыразившись с помощью искусства, противопоставлял себя всему природному, создал искусственное. Ритуалы, возникшие в те времена, отражали мышление первобытного человека и были своеобразными хранителями зарождавшейся культуры. Заметим, что поведение современного человека в конфликте и социальная перцепция также отражает его определенный уровень культуры мышления и чувств. Итак, ритуалы объединяли в себе и танцы, и песни, и рисование. Зарождение искусства ученые связывают с появлением нерасчлененного целого «жеста-мимики-танца-рисунка». Этот неразделенный «жест-мимика-танец-ри-сунок» возник как средство коммуникации (Мель, Фукс, Касслер, 1975).

Развитие рисунка и возникновение письма также связывают с теми далекими временами, когда у первобытного человека появилась потребность не только самовыразиться, но и сказать что-то – передать сообщение – другому. Первобытные рисунки всегда конкретны и однозначны, что позволяет понимать содержание сообщения. На современном этапе нам часто сложно установить, имеем ли мы дело с рисунком как воплощением индивидуальной эстетической эмоции, или только с сообщением. Однако современное искусство совершенно определенно неотделимо от своей экспрессивной и эстетической функций. Коммуникативный потенциал сюжетной живописи практически неисчерпаем. Его направленность, информативность, эмоциональность, выразительность позволяет выразить всю палитру значений межсубъектного взаимодействия, взглянуть на него с позиций наблюдателя и прочувствовать в глубине души в качестве соучастника.

Исследования (В.Ф. Петренко, Е.А. Коротченко) убедительно показали, что в сюжетной живописи благодаря особому языку красок, линий, пятен, композиции художник, как мастер данного вида коммуникации, выражает наиболее значимое, то индивидуально и социально ценное, что должен увидеть, понять и прочувствовать зритель. Сопоставляя этот процесс передачи и восприятия ценностных смыслов с актом непосредственного межсубъектного взаимодействия в конфликтной ситуации, не сложно построить прогноз того, что коммуникатор (если он не мастер жанра) не сможет абсолютно точно выразить свою позицию в конфликте (вербально и невербально, на когнитивном, чувственном и др. уровнях), а реципиент не сможет абсолютно точно ее понять. В сюжетной живописи эта позиция уже выражена художником, поэтому остается только правильно ее увидеть, прочувствовать, осмыслить.

Живописное произведение имеет свой язык (свою психосемантику), обеспечивающий возможность коммуникации зрителя и автора через произведение. Это особый, образный, или «мягкий», по терминологии В.В. Налимова, язык (Налимов, 2003). И, естественно, изучение его особенностей должно идти не в вербальной форме, а приближенно к этому особому языку образов.

Одна из особенностей искусства – это способность влиять на эмоции, вызывать эстетические чувства, влиять на личность, порождая смыслы (Д.А.Леонтьев, 1999). Сюжетная живопись как особый жанр, одной из задач которого является передача настроений и отношений действующих лиц, очень выразителен эмоционально, что можно использовать для изучения восприятия запечатленного в картине конфликта.

Говоря о психологии искусства и о языке образов, мы сталкиваемся с проблемой творец-произведение-зритель. В нее входит и восприятие, и понимание произведений, и особенности их создания, и изучение особенностей самого произведения. Психосемантический подход к анализу восприятия произведения предполагает реализацию «субъектного» подхода к пониманию другого и позволяет посмотреть на произведение с точки зрения реципиента и описать «в его превращенной форме – форме события, опыта духовной жизни другого человека» (Петренко, 2005, С. 235). Зритель, воспринимая произведение, обычно соотносит его с прошлым опытом, оно для него приобретает личностный смысл. Произведение является способом оформления субъективного опыта автора посредством выразительных средств. «Личностный смысл и создает пристрастность человеческого сознания» (Леонтьев, 1999, С. 153).

Реконструкцией индивидуальной системы значений, картины мира субъекта и исследованием различных форм существования значения в индивидуальном сознании занимается психосемантика. Она реализует конструктивистский подход к восприятию, что предполагает понимание познания не как репрезентацию объективного мира, а как взгляд на мир со стороны субъекта, через призму его собственных установок, ожиданий, знаний, что позволяет сопереживать субъекту, воспринимающему искусство, посмотреть на произведение его глазами.

Реконструкция субъективного восприятия произведения возможно через построение субъективных семантических пространств, которые являются операциональной моделью сознания. Такая формализация данных позволяет:

- обобщить исходный язык описания, сгруппировав исходные признаки в более емкие категории-факторы, отражающие базовые формы категоризации;

- выявить число категорий-факторов, т.е. когнитивную сложность сознания в той или иной содержательной области;

- определить «перцептивную силу признака» - субъективную значимость того или иного основания категоризации, по выраженному им вкладу в общую дисперсию;

- найти координаты коннотативных значений в рамках семантического пространства, фиксирующие смыслы субъекта по отношению к анализируемым объектам.

Термин «субъективное семантическое пространство» подчеркивает отражение в нем индивидуальной, «субъективной» системы значений, которая может отличаться от объективной – языковой системы общественного сознания. Психосемантический подход открывает широкие возможности в изучении особенностей категоризации. Понимание образа как своеобразного перцептивного высказывания о мире, позволяет использовать лингвистические и психологические методы для исследования этой проблематики. Семантический дифференциал и другие методы психосемантики позволяют раскрывать образную, глубинную семантику образных и вербальных форм.

Литература:

1. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – М.: Просвещение, 1979.

2. Леонтьев Д.А. Введение в психологию искусства. – М.: Инфра-М., 1998.

3. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. – М.: Смысл, 1999. – 487 с.

4. Мель А., Фукс В., Касслер М. Искусство и ЭВМ. – М.: Мир, 1975.

5. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. О соотношении естественных и искусственных языков. 3-е изд. – Томск: Водолей, 2003.

6. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. – 2-е изд., доп. – СПб.: Питер, 2005. – 480 с.

7. Петренко В.Ф., Сапсоева О.Н. Психосемантический подход к восприятию искусства // Психология искусства. – Самара, 2002. Т.2, ч.1.

9. Хасан Б.И. К разработке психологической теории конфликта // Актуальные проблемы общественных наук. – Красноярск, 1986. – С. 172 – 176.