А. Башлачев. «Рыбный день» (1984). Опыт анализа
Анализ одного произведения
С.В. СВИРИДОВ
Калининград
А. БАШЛАЧЕВ. «РЫБНЫЙ ДЕНЬ» (1984)
Опыт анализа
В данном анализе мы исходим из следующих теоретических предпосылок:
1. Текст – смыслопорождающее устройство. Смысл текста задан автором, и, при известной свободе читательской интерпретации, всё же собственное, «объективное» смысловое ядро у текста есть, и оно поддается выявлению как спонтанным читательским восприятием, так и методами научного анализа.
2. Нормальная форма существования текста рок-композиции или авторской песни – голосовое исполнение с музыкальным аккомпанементом. Поэтому текст в данном случае – единство слова и звука. Этот единый текст состоит как минимум из двух рядов (субтекстов): вербального (словесный ряд, который может быть записан на бумаге как стихи) и звукового (музыка, вокал). Каждый из рядов представляет собой многоуровневую структуру, в силу чего может рассматриваться отдельно от другого, но с неизбежными потерями, большими или меньшими в зависимости от свойств конкретного текста и методов анализа. Два субтекста соединяются не механически, а сложно коррелируют, будучи устремлены к единой художественной цели и выражая единый смысл. Эффективное «срастание» двух рядов обеспечивает поле корреляций, которое составляют в основном те уровни субтекстов, которые можно выделить как в вербальном, так и в музыкальном рядах – это в первую очередь звук, ритм, композиция.
3. «Анализ одного текста» по сути есть жанр экспериментальный, лабораторный. Поэтому он так популярен в вузах. Однако действительные результаты такого анализа бывают ограниченными. Как правило, отдельный текст малой формы не позволяет сделать веских выводов об эстетическом отношении автора к миру. Заметим, что признанные классики жанра – Ю. Лотман или М. Гаспаров – прибегают к анализу сингулярного стихотворения обычно лишь в учебных целях. Примеры – известное заключение книги Лотмана «Анализ поэтического текста» или статьи Гаспарова из второго тома «Трудов»1. Когда те же авторы ставят перед собой исследовательскую цель, им приходится анализировать некий корпус текстов малой формы, например, книгу или цикл стихотворений2. Это наблюдение выводит нас к специальной проблеме: текст малой формы (стихотворение, рассказ) практически не может существовать сингулярно, вне подборки однородных текстов того же автора (реже – других авторов), в отличие от романа, повести, поэмы, которые эстетически самодостаточны и поэтому сингулярны в книжном бытовании. Данная проблема лежит за гранью проблем циклизации, но близко к этой грани: «стайность» малых форм определяется не авторским замыслом (как в цикле), а жанровой природой. Показательно, что цикловедение то и дело пытается обойти условие предумышленности циклового единства и завести речь о спонтанных, «несобранных» циклах3 (что особенно легко, если верить в постструктуралистский догмат о «смерти автора»). Не покушаясь на разрешение названной проблемы, предположим, что «валентность» текста зависит от его способности выразить эстетическое отношение автора к миру, быть художественной моделью мира. Чем короче текст – тем меньше эта возможность, и тем он «недостаточнее» в качестве модели мира, и тем необходимее ему соседство других текстов4. Еще раз оговоримся: обсуждение данной проблемы сейчас не входит в наши задачи. Для нас важно показать, что анализ отдельного лирического или песенного текста – нередко лишь лабораторная процедура, важная как познание части ради исследования целого. Более функционален анализ художественного мира как единого текста. Такой анализ должен основываться на методе, учитывающем значительные по объему ряды малых текстов (например, на методе Жолковского и Щеглова)5.
4. Комплексный анализ, который охватил бы все уровни текста, – также лабораторная работа. Как правило, она избыточна. Чтобы «пересказать смысл», ученый должен видеть все уровни (хотя бы в варианте, который предложил Б. Ярхо и популяризировал М. Гаспаров: звук, ритм, лексика, синтаксис, образ, идея), но описать достаточно несколько из них, – наиболее репрезентативные. Ведь если корреляция уровней удачна (функциональна), то все они направлены на выражение единого смысла. В то же время обойтись чем-то одним нельзя, поскольку множественность точек зрения страхует от ошибки. Однако стремиться к исчерпывающему описанию, во всех структурных подробностях, вряд ли стоит: оно было бы слишком объемно, да и вряд ли достижимо.
Исходя из вышесказанного, мы построим анализ следующим образом: определим текст, который станет материалом анализа (1), рассмотрим вербальный ряд: образ, мотив (2) и поле корреляций: ритм и звук (3). Затем путем интерпретации отмеченных фактов попытаемся сделать выводы о смысле текста (4). При этом мы будем придерживаться рамок одного текста, дабы не нарушать строгости жанра. Предложенный путь анализа не является единственным или наилучшим, он просто наиболее удобен для автора. Кроме того, мы не ставим вопрос, носят ли отмечаемые особенности текста частный характер или указывают на общие закономерности.