Глава 4
3) выбранный уровень при необходимости может быть скорректирован с учетом значения существенных показателей. Значения второстепенных показателей при этом могут игнорироваться.
Возможный вариант классификации показателей информации в зависимости от целей защиты приведен в табл. 4.5.
4.4. Факторы, влияющие на требуемый уровень защиты информации
Естественно, что требуемый уровень зашиты информации в конкретной АСОД и в конкретных условиях ее функционирования существенно зависит от учета факторов, которые сколько-нибудь существенно влияют на защиту. Таким образом формирование возможно более полного множества этих факторов и возможно более адекватное определение степени их влияния на требуемый уровень защиты представляется задачей повышенной важности и подлежащей упреждающему решению.
Сформулированная задача, однако, практически не поддается решению традиционными формальными методами. Если бы в наличии были статистические данные о функционировании систем и механизмов защиты информации в различных АСОД (различных по функциональному назначению, архитектуре, характеру обрабатываемой информации, территориальному расположению, технологии обработки информации, организации работы и т.п.), то, вообще говоря, данную задачу можно было бы решить статистической обработкой этих данных, по крайней мере, по некоторому полуэвристическому алгоритму. Но такие данные в настоящее время отсутствуют, и их получение в обозримом будущем представляется весьма проблематичным. В силу сказанного в настоящее время для указанных целей можно воспользоваться лишь рассмотренными в § 2.3 неформально-эвристическими методами, т.е. с широким привлечением знаний, опыта и интуиции компетентных и заинтересованных специалистов.
Ниже излагаются возможные подходы к решению рассматриваемой задачи названными методами.
Нетрудно видеть, что задача довольно четко может быть разделена на две составляющие: формирование возможно более полного и хорошо структурированного множества факторов, существенно значимых с точки зрения защиты информации, и определение показателей значимости (веса) факторов. В классе неформально-эвристических методов в § 2.3 выделены методы экспертных оценок, мозгового штурма и психо-интеллектуальной генерации. Анализируя содержание выделенных составляющих задач и существо названных неформально-
Глава 4
эвристических методов, нетрудно заключить, что для решения первой из них наиболее эффективным представляется метод психо-интеллек-туальной генерации, а второй - методы экспертных оценок. Что касается метода мозгового штурма, то он может быть использован для решения обеих составляющих задач, особенно для обсуждения ранее полученных решений.
Основным реквизитом метода психо-интеллектуальной генерации выступает так называемая психо-эвристическая программа (ПЭП), представляющая собой перечень и последовательность (общий алгоритм) обсуждения вопросов, составляющих существо решаемой задачи, развернутую схему обсуждения каждого вопроса, а также методические указания, обеспечивающие целенаправленное обсуждение каждого из выделенных в общем алгоритме вопросов.
При разработке ПЭП для обоснования множества факторов, влияющих на требуемый уровень защиты информации, следует исходить из того, что этих факторов, вообще говоря, большое количество и они носят разноплановый характер. Поэтому представляется целесообразным разделить их на некоторое число групп, каждая из которых объединяла бы факторы какого-либо одного плана. Тогда задачу формирования возможно более полного множества факторов можно решать по трехшаго-вой процедуре: первый шаг - формирование перечня групп факторов, второй - формирование перечня факторов в каждой из выделенных групп, третий - структуризация возможных значений двух факторов. Общая схема ПЭП для решения рассматриваемой задачи по такой процедуре представлена на рис. 4.7.
Развернутые схемы обсуждения выделенных на общей схеме вопросов рассмотрим на примере первого и второго вопросов, имея в виду, что по остальным вопросам подобные схемы могут разрабатываться учащимися в порядке самостоятельной работы.
Вопрос 1 - первоначальное формирование перечня групп факторов. Решение данного вопроса может осуществляться двояко: перечень групп факторов предварительно сформирован или такой перечень отсутствует. В первом случае обсуждение должно вестись в целях обоснования содержания и возможной корректировки перечня, во втором формирования перечня и затем уже его обоснования и уточнения.
На рис. 4.8 приведена развернутая схема обсуждения применительно к первому случаю.
Методическое обеспечение, как это отмечалось в §2.3, лучше всего представить в виде структурированной страницы, составляемой для каждого вопроса развернутой схемы и содержащей четыре элемента: во
В общем случае дня каждого из потенциально возможных вариантов условий должны быть определены свои требования к защите информации, что при таком количестве вариантов практически невозможно. Следовательно, необходимо разделить все множество возможных вариантов на некоторое (сравнительно небольшое) число классов, в рамках каждого из которых все входящие в него варианты должны считаться идентичными с точки зрения требований к защите информации. Как следует из проведенных выше вычислений, указанная классификация сопряжена с решением комбинаторной задачи весьма большой размерности и с высоким уровнем неопределенности. Возможные подходы к ее решению рассматриваются в следующих параграфах данной главы.