Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Юмашев Экономическое право ЕС.doc
Скачиваний:
1
Добавлен:
10.05.2021
Размер:
3.34 Mб
Скачать

7.3. Понятие налоговой дискриминации

В контексте рассматриваемого материала интерес представляет и трактовка Судом ЕС различных типов дискриминации. В своей практике Суд ЕС сталкивался с прямой, скрытой и обратной дискриминацией.

Под прямой дискриминацией понимается создание неблагоприятных условий для импортных товаров по признаку их происхождения. Это может проявляться, во-первых, при обложении налогом только импортных товаров; во-вторых, при более высоком обложении импортных товаров по сравнению с отечественными; в-третьих, при применении различных методов исчисления и взимания налогов с отечественных и импортных товаров, включая предоставление отечественным товарам налоговых льгот и более продолжительных сроков выплат налогов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Barnard C. (2004). Op. cit. P. 51.

Скрытая дискриминация имеет место, когда в законодательстве формально не делаются различия в налогообложении отечественных и импортных товаров, но фактически импортные товары вынуждены нести более тяжелое налоговое бремя <1>.

--------------------------------

<1> См., например, решение по делу C-302/00 "Commission v. France". В этом деле темные табаки облагались более низкими налогами, чем светлые, независимо от страны происхождения. Суд посчитал это скрытой дискриминацией, так как сигареты из темных табаков производятся исключительно во Франции, из светлых - ввозятся из-за границы. См.: Barnard C. (2004). Op. cit. P. 53.

В то же время разрешается так называемая обратная дискриминация, суть которой заключается в более высоком налогообложении отечественных товаров по сравнению с импортными <1>. Это объясняется стремлением ЕС побудить государства-члены к сближению отечественных законодательств, поскольку в отсутствие гармонизации действуют национальные особенности, которые могут оказаться направленными и против своих собственных производителей.

--------------------------------

<1> См.: Case 86/78 Peureux (1979). В этом деле Суд постановил: ст. 90, запрещая более высокое обложение импортных товаров из других государств-членов по сравнению с отечественными, не вводит подобный запрет на более высокое обложение отечественных товаров (см.: Repertoire de jurisprudence de droit communautaire. Ser. "A". T. 2. B-10.1.0(7)).

7.4. Правовые последствия прямой и скрытой

налоговой дискриминации

В отличие от прямой дискриминации, которая не может быть оспорена, скрытая дискриминация может быть оправдана ссылкой на национальные интересы при условии, что эти интересы не связаны с происхождением товаров, преследуют цели, признаваемые в ЕС в качестве легитимных, а меры, предпринимаемые в их защиту, отвечают принципу пропорциональности. Другими основаниями для оправдания скрытой дискриминации могут служить:

- защита окружающей среды;

- защита прав потребителей;

- меры по региональному развитию;

- использование запасов топлива в государственных интересах;

- социальная политика.

Разумеется, меры, предпринимаемые в перечисленных областях и содержащие элементы скрытой дискриминации, также должны отвечать принципу пропорциональности.

Статья 110 ДФЕС допускает возможность введения специального налогообложения товаров, ввозимых из других государств-членов, в случае отсутствия отечественного производства сходных и (или) конкурирующих товаров. Однако налог, вводимый в подобных случаях, не должен быть ни дискриминационным, ни протекционистским <1>. Это не в последнюю очередь объясняется тем, что государства-члены компетентны сами определять свои системы налогообложения и содержание собственной налоговой политики на основе принципа недискриминации в торговых отношениях с другими странами ЕС. Другими словами, ст. 110 ДФЕС не запрещает государствам-членам делать различия в косвенном налогообложении, если они основаны на объективных критериях (таких, как природа сырья для изготовления товаров, особенности производственных процессов и т.д.), не зависящих от страны происхождения товаров. При этом, разумеется, подобное налогообложение не должно противоречить праву ЕС.

--------------------------------

<1> См.: Barnard C. (2004). Op. cit. P. 60.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.