- •Методология и технологии управления рисками в программном проекте
- •Содержание лекции
- •Особенности современных объектов управления
- •Особенности современных объектов управления
- •Особенности современных объектов управления
- •Особенности современных объектов управления
- •Особенности современных объектов управления
- •Особенности современных объектов и систем управления
- •Место и роль категорий неопределенность» и «риск» в современной структуре научных знаний
- •Место и роль категорий неопределенность» и «риск» в современной структуре научных знаний
- ••Место и роль категорий неопределенность» и «риск»
- ••Место и роль категорий неопределенность» и «риск»
- ••Место и роль категорий неопределенность» и «риск»
- ••Место и роль категорий неопределенность» и «риск»
- ••Место и роль категорий неопределенность» и «риск»
- ••Место и роль категорий неопределенность» и «риск»
- ••Место и роль категорий неопределенность» и «риск»
- ••Место и роль категорий неопределенность» и «риск»
- ••Место и роль категорий неопределенность» и «риск»
- ••Место и роль категорий неопределенность» и «риск»
- •Выявление рисков
- •Выявление рисков
- •Выявление рисков
- •Выявление рисков
- •Анализ рисков
- •Анализ рисков
- •Анализ рисков
- •Анализ рисков
- •Анализ рисков
- •Анализ рисков
- •Многокритериальный анализ рисков
- •Расстановка приоритетов для рисков
- •Планирование рисков
- •Планирование рисков
- •Планирование рисков
- •Планирование рисков
- •Планирование рисков
- •Исполнение ответных стратегий
- •Исполнение ответных стратегий
- •Исполнение ответных стратегий
- •Заключительное оценивание рисков
- •Заключительное оценивание рисков
- •Заключительное оценивание рисков
- •Заключительное оценивание рисков
- •Заключительное оценивание рисков
- •2.Методологические, методические и технологические основы решения проблем управления рисками в программном проекте.
- •Особенности объекта и предмета исследований.
- •Комплексное моделирование. Определение
- •Актуальность проактивного управления СлО
- •Возможные варианты координации аналитико-имитационных моделей
- •Возможные варианты взаимодействия интеллектуальных моделей
- •Перспективы и проблемы развития и взаимодействия ИТ и СУ сложными
- •Перспективы и проблемы развития и взаимодействия ИТ и СУ сложными объектами
- •Особенности современных объектов и систем управления
- •Основные проблемы комплексного моделирования СлО при организации проактивного управления
- •Концептуальное описание проблемы
- •Концептуальное описание проблемы
- •ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ПРОАКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ СлО
- •Оцениваемые в ходе проактивного управления показатели качества и эффективности функционирования СлО
- •Логико-управляемые (Logic controlled dynamic systems) системы - ядро логико- динамических
- •Формализация задач управления структурной динамикой СТС
- •Формализация задач управления структурной динамикой СТС
- •Формализация задач управления структурной динамикой СТС
- •Формализация задач управления структурной динамикой СТС
- •Обобщенное описание моделей и полимодельных комплексов
- •Обобщенное описание моделей и полимодельных комплексов
- •Обобщенное описание моделей и полимодельных комплексов
- •Методологические основы комплексного
- •Обобщенная технология параметрической и структурной адаптации аналитико-имитационных моделей УСД СлО
- •Методические основы комплексного моделирования ЦП и КИС при оценивании и анализе их эффективности
- •Проблемы аналитико-имитационного моделирования
- •Проблемы аналитико-имитационного моделирования
- •Обобщенная процедура решения задач выбора программ проактивного управления структурной динамикой СлО
- •Модельно-алгоритмическое обеспечение процессов модернизации КИС
- •Модельно-алгоритмическое обеспечение процессов модернизации КИС
- •Модельно-алгоритмическое обеспечение
- •Модельно-алгоритмическое обеспечение процессов модернизации КИС
- •Концепутальная модель взаимодействия Бизнеса с ИТ службой
- •Схема взаимосвязи Бизнеса с ИТ сервисами: На примере системы управления складом
- •Проблемы аналитико-имитационного моделирования
- •Обобщенная процедура решения задач выбора программ проактивного управления структурной динамикой СлО
- •Обобщенная процедура решения задач выбора программ проактивного управления структурной динамикой СлО
- •Обобщенная процедура решения задач выбора программ проактивного управления структурной динамикой СлО
- •Обобщенная процедура решения задач выбора программ управления структурной динамикой СлО
- •Примеры решенных прикладных задач
- •Примеры решенных прикладных задач
- •Примеры решенных прикладных задач
- •Примеры решенных прикладных задач
- •Модуль «Пропускная способность» Экранные формы для ввода исходных данных
- •Программный модуль “ЭФФЕКТИВНОСТЬ”
- •Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Санкт-Петербургский институт информатики и автоматизации Российской академии наук
- •Цель и задачи СЧ НИР.
- •Структура методического обеспечения и экспериментального образца распределенного программно-аппаратного комплекса для анализа и прогнозирования
- •Структура методического обеспечения и экспериментального образца российского сегмента распределенного программно-аппаратного комплекса
- •Сервис-ориентированный подход к использованию унаследованного программного обеспечения
- •Структура методического обеспечения и экспериментального образца российского сегмента распределенного программно-аппаратного комплекса
- •Пример визуализации вычислительного процесса в рамках сервисной шины
- •Пример задания сценариев моделирования и их параметров
- •Пример экранных форм с результатами моделирования
- •МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ОБРАЗЕЦ ПРОГРАММНОГО КОМПЛЕКСА ДЛЯ АНАЛИЗА
- •Публикации
- •Публикации
- •Публикации
- •Публикации
- •Контактная информация
Методология и технологии управления рисками в программном проекте
дтн, профессор Соколов Б.В., заместитель директора СПИИРАН по научной работе,
http://www.spiiras.nw.ru, http://www.simulation.su, http://litsam.ru.
С.-Петербургский институт информатики и автоматизации РАН, С.-Петербург,
14 линия ВО, 39, СПИИ РАН,
СПИИ РАН |
1 |
Содержание лекции
Введение 1.Место и роль категорий неопределенность» и «риск»
в современной структуре научных знаний 2.Методологические, методические и технологические
основы решения проблем управления рисками в программном проекте.
Заключение
СПИИ РАН |
2 |
Особенности современных объектов управления
•повышенная сложность и размерность, избыточность, многофункциональность, распределенность, унификация, однородность основных элементов, подсистем и связей;
•структурная динамика, нелинейность и непредсказуемость поведения; иерархически-сетевая структура;
•неравновесность, неопределенность от вмешательства и выбора наблюдателя;
•постоянное изменение правил и технологий функционирования, изменение правил изменения технологий и самих правил функционирования;— наличие как контуров отрицательной, так и положительной обратной связи, приводящих к
режимам самовозбуждения (режимам с обострением);
•наряду с детерминированным и стохастичным поведением, возможно хаотическое поведение;
•ни один элемент не обладает полной информацией о системе в целом;
— избирательная чувствительность на входные воздействия (динамическая робастность и адаптация)
•время реагирования на изменения, вызванные возмущающими воздействиями, оказывается больше, чем время проявления последствий этих изменений, чем интервал между этими изменениями;— абсолютную полноту и достоверность информации описания реального объекта получить принципиально невозможно в соответствии с пределом Бремерманна и теоремой Геделя..
СПИИ РАН |
3 |
Особенности современных объектов управления
ЭВОЛЮЦИЯ КИБЕРНЕТИКИ
Энергетическая сеть
Транспортная сеть
Телекоммуникационная сеть
Трубопроводная сеть
СПИИ РАН |
4 |
Особенности современных объектов управления
ИВЦ |
- |
ЦУП |
НКУ НКА |
потребителей |
Наземный комплекс управления (НКУ) навигационными КА (НКА)
СПИИ РАН |
5 |
Особенности современных объектов управления
Территориально-распределенная структура МРТК (лунный сегмент)
СПИИ РАН |
6 |
|
|
|
Особенности современных объектов управления |
|||||||||||||||||
|
Р еал и зац и о н н ы й п ери о д |
|
|
П ери од п ол езн ой ж и зн и |
|
|
|
|||||||||||||
|
Н И Р |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Н И О К Р |
О К Р |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
С ери й н о е п ро и зво дс тво |
|
|
|
|
|
|
|
Э к с п л у ата ц и я |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
И сп о л ьзо ван и е |
|||
Р еш ен и е о |
|
|
|
У твер ж д ение |
|
|
Р еш ен и е о |
|
|
|
|
|
В во д в эк с - |
|
|
Р еш ен и е о |
||||
р азр або тке |
|
|
|
техн ич еско го |
|
|
сер ий н о м |
|
|
|
|
|
п луатац ию |
|
|
ликвидаци и |
||||
си стем ы |
|
|
|
|
зад ан и я |
|
|
п р о изво д с тве |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В неш нее |
|
|
н утр ен нее |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
о ектир о в ани е |
о екти ро в ан и е |
р о изв о д ство |
|
|
|
|
|
|
сп о льзо в ан |
|||||||||
|
(1) |
(1) |
|
(1) |
u (1 ) ξ (extr1 ) (1 ) (1 ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
J |
об |
u |
, ξ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
extr |
|
|
; |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
) ξ ( 3 ) ( 3 ) |
( 3 ) |
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
1) |
; |
( 2 ) |
( 3 ) |
|
( 3 ) |
|
*( 2 ) |
; |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
J об |
u |
, ξ |
|
J об |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
( 4 ) |
( 4 ) |
|
|
( 4 ) |
u ( 4 ) ξ ( extr4 ) ( 4 ) ( 4 ) ; |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
J об |
u |
|
, ξ |
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(1) |
( 4 ) |
|
|
( 4 ) |
*( 1) |
; |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
J об |
u |
|
, ξ |
|
|
J об |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
( 2 ) |
( 4 ) |
, |
|
( 4 ) |
*( 2 ) |
; |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
J об |
u |
|
ξ |
|
|
J об |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
( 3 ) |
( 4 ) |
, |
|
( 4 ) |
*( 3 ) |
; |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
J об |
u |
|
ξ |
|
|
J об |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
( 4 ) |
( 3 ) |
( 2 ) (1) ; |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
( 4 ) |
( 3 ) |
( 2 ) (1) |
|||||||||
СПИИ РАН |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
Особенности современных объектов управления
Датчики |
Средства |
Образ |
состояния |
обработки 1 |
объекта 1 |
сооружений |
|
|
Объект мониторинга
Датчики |
Средства |
Образ |
Л П Р |
|
состояния |
||||
обработки 2 |
объекта 2 |
|
||
агрегатов |
|
|||
|
|
|
Аэрокос- |
Средства |
Образ |
мические |
обработки 3 |
объекта 3 |
средства ДЗЗ |
|
|
СПИИ РАН |
8 |
Особенности современных объектов и систем управления
Макросостояния |
|
|
j уровень СлО |
S top( j ) |
4 |
|
|
|
|
|
|
|
S |
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
Варианты структур |
0( j ) |
S1( j ) |
... |
SK( j ) |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
t |
|
Топологическая структура |
|
|
|
... |
S t( j ) |
4 |
|
2 |
3 |
4 |
|
( j ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Stop |
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
1 |
2 |
3 |
4 |
t |
Техническая структура St( j ) |
|
|
|
... |
S tec( j ) |
4 |
|||||
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
Технологическая структура |
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
... |
|
1 |
|
2 |
3 |
4 |
t |
|
( j ) |
|
|
|
( j ) |
|
|
|||||
Stec |
|
|
|
|
S sf |
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
Структура ПМО Ssf( j ) |
|
|
|
... |
S in( j ) |
1 |
|
2 |
3 |
4 |
t |
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
Структура ИО Sin( j ) |
|
|
|
... |
( j ) |
1 |
1 |
2 |
3 |
4 |
t |
|
|
|
|
|
S or |
4 |
|
||||
Организационная структура |
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
... |
|
2 |
|
|
|
|
|
|
Sor( j ) |
|
|
|
|
1 |
|
2 |
3 |
4 |
t |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рис.1. Диаграммы структурной динамики СлО. Рис.2. Графики изменения структурных состояний СлО
СПИИ РАН |
9 |
Место и роль категорий неопределенность» и «риск» в современной структуре научных знаний
Неопределенность — полисемическое многозначное понятие (греч. «poly» — мно-го, «sema» — знак), характеризуемое большим количеством значений. Исторически первыми основополагающими понятиями, раскрывающими содержание неопределенности, были такие понятия, как случайность, вероятность, возможность, которые мы соотносим с именем великого ученого древности Аристотеля. До ХХ века математические основы описания факторов неопределенности базировались на их вероятностно- частотной интерпретации и были связаны с именами таких известных ученых, как Б. Паскаль, П. Ферма, Я. Бернулли, П. Лаплас. Современная концепция теорем вероятностей базируется на исследованиях крупнейшего советского математика академика А.Н. Колмогорова. В 1933 году им было дано аксиоматическое определение вероятности как меры, связанной с системой аксиом так называемого вероятностного пространства.
СПИИ РАН |
10 |