- •От автора
- •Введение
- •Раздел I. Теория
- •Глава 1. Библиографическая ситуация
- •1. Обеспеченность источниками
- •2. Отечественные и зарубежные исследования
- •Глава 2. Ключевые понятия исследования
- •1. Место «стабильности» в понятийном аппарате теории международных отношений
- •Стабильность, статус-кво и силовое равновесие
- •Стабильность и безопасность
- •Определение стабильности
- •2. Основные виды стабильности в мирополитической системе Статический аспект: стабильность и порядок
- •Стабильность и конфигурация международной структуры: «плюралистическая однополярность»
- •Динамическая стабильность: «согласие на перемены»
- •3. Региональная специфика структур стабильности Формы стабильности и структурированность региональных отношений
- •Субъектные («лидерские») и объектный («пространственный») типы структур
- •Раздел II. Лидерство. Попытки создания биполярного порядка в регионе (1945-1969 гг.)
- •Глава 3. Отношения ссср и сша в условиях первичной неусточивости региональной подсистемы (1945-1951 гг.)
- •1. Подходы ссср и сша к их взаимоотношениям и вопросам обеспечения стабильности в регионе Создание буферной зоны в Корее
- •Попытки добиться взаимного признания интересов сша в Японии и ссср в Маньчжурии
- •Дистанцирование ссср и сша от пост-колониальных конфликтов в Юго-Восточной Азии
- •2. Отношение сверхдержав к вооруженной конкуренции местных сил за национальную идею Война за национальное объединение в Китае
- •Национал-радикализм на севере и юге Кореи
- •Глава 4. Сан-францисский порядок и его особенности (1951-1959 гг.)
- •1. Изменение представлений ссср и сша о путях укрепления региональной стабильности Взгляды на источники неустойчивости региональной ситуации
- •Возникновение сети «перестраховочных» договоров против Японии
- •Попытка внедрения новой Попытка внедрения новой концепции «общей угрозы» и ее отражение в реорганизации отношений некоммунистических стран региона
- •2. Региональный национализм как вызов политике лидеров Революционное брожение и реформизм в странах юва
- •Отказ кнр от роли «пространства»
- •Глава 5. Кризис традиционных подходов ссср и сша к региональным отношениям
- •1. Распад биполярных основ регионального лидерства Общемировые аспекты отношений ссср и сша в Восточной Азии
- •Прорыв кнр к лидерскому положению в региональной политике
- •2. Предпосылки консолидации региональной среды Проблема подконтрольности пространства в условиях войны сша во Вьетнаме
- •Приоритеты некоммунистических стран региона
- •Раздел III. Кризис лидерства. Конфронтационная cтабильность в восточной азии (1970-1991 гг.)
- •Глава 6. Упадок лидерства сша и ссср и попытки его укрепления (1970-1979 гг.)
- •1. Многополярное и биполярное начала в региональных отношениях Модернизация отношений сша с кнр и Японией
- •Советское видение путей стабилизации региональной ситуации
- •2. «Равноудаленность» в отношениях cccр, сша и кнр (1979-1991 гг.)
- •Рост поляризации межлидерских отношений и ее пределы
- •Попытка «кооперационного противостояния»
- •Глава 7. Реакция малых и средних стран на ослабление активности ссср и сша
- •1. Лидерские устремления в Индокитае и их трансформация Укрепление региональных позиций коммунистического Вьетнама
- •Дестабилизация региональной ситуации вследствие трений между срв и Китаем
- •2. Феномен «регионализма» и отношение малых стран к политике сверхдержав Нейтралистские тенденции в региональном контексте
- •Подход малых стран к перспективам многостороннего сотрудничества с лидерами
- •Раздел IV. Уплотнение пространства. Становление пространственной структуры стабильности (1991-1995 гг.)
- •Глава 8. Восточно-азиатская подсистема после распада ссср
- •1. Региональные последствия трансформации мировой структуры
- •Политико-экономический фон региона к моменту распада ссср
- •Специфика региональной структуры на современном этапе
- •2. Отношения малых и средних стран региона с кнр
- •Новая роль Китая в региональном контексте
- •Подход малых стран к региональной стабильности
- •3. Современное состояние американских позиций в регионе
- •Гипотеза «необиполярности» и американские интересы
- •Пределы модернизации партнерства с Японией и Южной Кореей
- •Глава 9. Национальные интересы россии и перспективы ее региональной политики
- •1. Периферийное положение как геополитическая данность
- •Внутренний и внешний аспекты центробежности
- •Национальный интерес в региональной политике
- •2. Российская политика в региональном контексте
- •Потенциальные угрозы
- •Внешнеполитические задачи
- •Заключение
- •Именной указатель
- •Библиография
Стабильность и безопасность
После второй мировой войны ситуация стала меняться. Термин «статус-кво» стал употребляться реже. Сузился спектр применения «balance of power» - поскольку с появлением ядерного оружия у США и СССР стало труднее определить, что под таковым должно пониматься. В политический лексикон с подачи Джорджа Кеннана вошло «сдерживание» (containment). Позднее хождение получило выражение «устрашение» (deterrence).
В 50-е годы популярность «стабильности» среди аналитиков и политических писателей быстро возрастала. Причем, термин начал отрываться от историко-политического контекста и включаться в понятийный аппарат военно-стратегических исследований. В новом терминологическим поле «стабильность» утрачивала ассоциации с представлениями о международных конгрессах, договорах и организациях для контроля над их соблюдением и т.п. Военные эксперты придали «стабильности» роль технического термина, характеризующего состояние военно-стратегической обстановки в мире, когда скованные взаимным страхом сильнейшие державы (США и СССР) не решались напасть друг на друга и не позволяли этого сделать ни кому из жестко контролируемых ими сателлитов. Соответственно, под укреплением стабильности понималось консервирование принципиальных силовых соотношений между соперниками и, что, возможно, было важнее, разумно высокого (взаимосдерживающего) уровня опасений в отношении друг друга.
Истоки «военизации» понятия «стабильность» показаны в книге Марка Трахтенберга, современного американского специалиста в области военно-исторических и политических исследований. Как он подчеркивает, сращивание значений «стабильность» и «безопасность» было инициировано появлением военно-политической доктрины «стратегической стабильности»14. Известная также под названием доктрины «взаимно гарантированного уничтожения», она была разработана во второй половине 50-х годов в Лос-Анжелесе, в исследовательском центре РЭНД-корпорейшн15. Ее смысл состоял в признании достигнутого потенциала ядерных арсеналов США и СССР достаточным для уничтожения друг друга независимо от того, с чьей стороны будет исходить первый удар. В таком случае преимущество первого удара обессмысливалось.
Такое понимание неприемлемости первого удара могло существовать, пока стратегические силы США и СССР оставались уязвимыми для ядерных ударов друг друга. Следовательно, для упрочения мира обе державы должны были прийти к пониманию необходимости примириться с этой уязвимостью как своего рода залогом неприменения каждой из них ядерного оружия первой. Идея консервации этой принципиальной уязвимости, отказа от попыток (практически нереализуемых) стать неуязвимым и тем обрести решающее стратегическое преимущество и была воплощена в слове «стабильность», которое вошло в название доктрины.
Доктрина «стратегической стабильности» стала обсуждаться при второй администрации Д.Эйзенхауэра (1957-1961), а при Дж.Кеннеди она стала теоретической основой американской политики. Не удивительно, что слово «стабильность» стало восприниматься почти как синоним термина «безопасность». Начало этому в 60-е годы прямо или косвенно положили ученые, причастные к формулированию и популяризации доктрины - Альберт Уолстеттер (Albert Wohlstetter), Бернард Броди (Bernard Brodie), Фред Хофман (Fred Hofman), Томас Шеллинг (Thomas Shelling) и др.16 Они не чувствовали себя связанными традицией употребления слова «стабильность» и применяли его в отрыве от контекста, характерного для школы историко-дипломатических исследований17. Понятие «стабильность» стало сливаться с понятиями «устрашение» и «безопасность» - в той мере, как безопасность ассоциировалась с избежанием войны, а «устрашение» рассматривалось как средство достижения этой цели. Процесс этот шел так энергично, что к 70-м годам основная масса специалистов по военной стратегии уже не сомневалась, что эти понятия вполне тождественны. Возникла целая литература, написанная в подобном понятийном ключе18. В 80-х преимущественное право на оперирование понятием «стабильность» настолько прочно утвердилось за экспертами военно-политического профиля, что употребление этого термина в ином контексте уже требовало оговорок.
Отождествление стабильности с безопасностью характерно как для общих, так и для региональных исследований. Модели первых переносятся в последние, а поскольку труды по регионоведению культурой мышления пишущих редко превосходят общеполитологические, то в регионоведческих книгах дело доходит до курьезных упрощений. Авторы одной из работ, претендующих на исследование отношений в Восточной Азии, вообще не увидели разницы между «стабильностью» и «безопасностью». В главе, которой открывается их книга, в качестве ключевого фигурирует термин «стабильность-безопасность»19. Тем важнее определиться.