148 Тема 14. Развитие личности

из экспериментов экспериментатор звонил различным строителям и обра­щался за помощью. В некоторых случаях этому предшествовал звонок, во время которого репутация строителя описывалась неблагоприятным обра­зом. В этих случаях число позитивных ответов на просьбу о помощи повы­шалось¹. Результаты этого эксперимента интерпретируются в том духе, что строители восстанавливали свой публичный образ (репутацию) в глазах по­тенциальной «аудитории», т.е. мотивировались «конструктивной» самопре­зентацией. В другом исследовании было обнаружено, что после выпол­нения группового задания испытуемый распределял деньги (это и было реальным, а не фиктивным заданием): а) в зависимости от вклада каждо­го в выполнение задания, когда надо было отчитываться экспериментато­ру; б) поровну, когда надо было отчитываться перед группой; в) себе непро­порционально много, когда никакой отчетности не требовалось.

Влияние «презентационной» мотивации проявилось также в экспе­риментальных ситуациях, направленных на изучение конформности, агрес­сии, выполнения тех или иных заданий (performance). С позиции «пре­зентационной» гипотезы переосмыслены эксперименты по когнитивному диссонансу и по реакции на оценку других². Так, диссонанс понимается не как следствие внутренней неспособности психики справиться с непоследо­вательностью, а как следствие самопрезентационных мотивов: непосле­довательное поведение угрожает разрушением публичного образа. Было показано, что эффекты диссонанса, необратимости постдиссонансной уста­новки возникают лишь в ситуации публичности, релевантной самопрезен­тационным мотивам³.

Экспериментально установлено, что лица с высоким и низким са­моуважением ведут себя по-разному в ситуации, когда о них сложилось то или иное мнение у других. Р. Баумейстер провел эксперимент, в ко­тором испытуемые были поделены на основе опросника на людей с вы­соким и низким самоуважением, кроме того, они оценивались по лже­опроснику. Затем каждый испытуемый получал «личностный профиль», якобы основанный на его ответах. Одной половине испытуемых давался профиль эгоиста и эксплуататора, другой половине — благородного и кооперативного человека. Половине испытуемых сообщалось, что их лич­ностный профиль известен их партнеру, другой половине этого не гово­рилось. Каждый испытуемый описывал себя своему партнеру и затем играл с ним в игру «дилемма узника». (Партнером был подставной по­мощник экспериментатора, который играл по одному и тому же алгорит­му.) Игра «дилемма узника» предполагает возможность выбора двух хо-

¹ См.: Steele С. Name-calling and complience // J. of personality and soc. psychol. 1975. Vol. 31.

² См.: Baumeister RA. A self-presentational view of social phenomena // Psychol. bull. 1982. Vol. 91. № 1.

³ См. там же.

Столин 6.8. Самосознание как объект психодиагностики 149

дов у каждого из игроков, но цена у каждого хода различна и зависит от ответного хода противника. В варианте, использованном в экспери­менте, если игрок делает ход «А», его выигрыш составляет 4 очка в том случае, если противник делает тот же ход. 4 очка получает также и про­тивник. Но если игрок сделал ход «А», а противник — ход «В», то иг­рок проигрывает 5 очков, а противник выигрывает 8 очков. Если игрок делает ход «В», а противник — «А», то игрок выигрывает 8, а противник проигрывает 5 очков. Если же оба делают ход «В», то оба выигрывают по 2 очка. Единственно выигрышной тактикой в игре «дилемма узника» может быть тактика кооперативная, когда оба партнера делают ход «А», при ходе «В» оба партнера в конце концов проигрывают. Игра позволя­ет, однако, выиграть, пользуясь благородством партнера, обманывая его ожидание ответного благородства.

В результате выяснилось, что в «публичных условиях» люди с низ­ким самоуважением в своем вербальном поведении и в процессе игры следуют тому «профилю», который им навязан экспериментатором. Если это профиль эгоиста, то они не пытаются «приукрасить» его дополнитель­ной информацией и эгоистично играют в игру «дилемма узника». Люди с высоким самоуважением, напротив, ведут себя независимо по отношению к «репутации», хотя и с учетом ее. Они «приукрашивают» себя в вербаль­ной самоподаче и играют кооперативно, если их «партнер» считает их эго­истом, и, напротив, играют на выигрыш, если информация, имеющаяся у партнера, характеризует их как благородных¹.

Исследования феномена самопрезентации заставляют более тща­тельно анализировать условия проведения диагностической процедуры, оценивать влияние таких параметров диагностической ситуации, как вос­приятие обследуемым дальнейшей судьбы результатов тестирования, воз­можностей продолжения контактов с психодиагностом, пола, возраста и статуса психодиагноста. Обследуемый не просто сообщает то, что о себе думает, но активно подает себя, стараясь произвести впечатление, которое сообразуется с его личностью в целом, с ситуацией и партнером по об­щению.

Различия в субъективной значимости измерений Я-концепции. Одни и те же по своему содержанию знания о себе у разных людей мо­гут обладать различной субъективной значимостью. Из этого следует, что использование в индивидуальной психодиагностике универсальных со­держательных измерений (параметров) Я-концепции может приводить к ошибочным заключениям². Один из путей повышения достоверности ди­агностических заключений — это отбор наиболее универсальных и обще­значимых параметров Я-концепции, позволяющих уменьшить вероят-

¹ См.: Baumeister RA. A self-presentational view of social phenomena // Psychol. bull. 1982. Vol. 91. № 1.

² См.: Анастази А. Психологическое тестирование: В 2 кн. М., 1982. Кн. 2. С. 221.