590 Тема 14. Развитие личности

« Психологи личностного роста» (большинство из них считает себя гуманистическими психологами) предлагают новый взгляд на природу человека. Тип личности, который они имеют в виду, отличается от опи­санных ранее в традиционных направлениях психологии: бихевиоризме и психоанализе.

Гуманистические психологи критикуют традиционные подходы, по­скольку считают, что бихевиоризм и психоанализ придерживаются узких взглядов на природу человека, и не учитывают вершины, на которые люди могут подняться. Они обвиняют бихевиоризм в том, что он рассматривает человека как машину — «сложную систему, поведение которой происходит закономерным образом»¹. Бихевиористы описывают индивида как упо­рядоченный, отрегулированный, предопределенный организм, не более спон­танный, живой и творческий, чем, например, термостат. Психоанализ по­казывает нам только больную или изуродованную сторону человеческой природы, так как акцентирует внимание на невротическом и психотичес­ком поведении. Фрейд и его последователи изучают не здорового челове­ка, а личность с эмоциональными нарушениями, т.е. худшее, а не лучшее в человеческой природе.

Ни бихевиоризм, ни психоанализ не имеют дело с нашим потенци­алом личностного роста, с нашим желанием стать больше и лучше, чем мы есть. Фактически они рисуют нам довольно пессимистическую кар­тину человеческой природы. Бихевиористы считают нас пассивными ре­агентами на внешние стимулы, а психоаналитики — жертвами биологи­ческих сил и конфликтов детства.

Для психологов личностного роста человек много больше этого. Они не считают человека вечной жертвой этих сил, хотя большинство из них не отрицает, что внешние стимулы, инстинкты и детские конфликты влияют на личность. Мы можем и должны подняться над нашим прошлым, над нашей биологической природой и обстоятельствами нашего окружения. Мы должны развиваться и личностно расти независимо от этих потен­циально одерживающих сил. Психологи личностного роста рисуют опти­мистическую и обнадеживающую картину человека. Они верят в нашу спо­собность раскрываться и обогащаться, развиваться и осуществлять свои возможности, стать тем, кем мы способны стать.

Сторонники движения за реализацию человеческого потенциала предполагают существование желаемого уровня личностного роста и раз­вития, расположенного выше «нормального», и утверждают, что человек должен стремиться к этому более высокому уровню для того, чтобы реа­лизовать, полностью актуализировать свой потенциал. Иначе говоря, мало освободиться от эмоциональных расстройств, — отсутствие невро­тического или психотического поведения не является достаточным кри­терием определения здоровой личности. Это только первый, хотя и обя-

¹ Skinner B.F. Beyond Freedom and Didnity. N.Y.: Knopf, 1971. P. 202.

Шульц Д. Здоровая личность 591

з ательный шаг на пути личностного роста и самореализации. Индивид должен добиваться большего.

Данная точка зрения может вызвать разочарование у тех, кто счита­ет, что избежать психических заболеваний и так довольно не просто. Те­перь же им говорят, что быть нормальным недостаточно, что они упуска­ют возможность достичь более высокого уровня личностного роста, т.е. какой-то «сверхнормальности». Но что плохого в том, чтобы быть просто нормальным? Почему надо стремиться к более высокому уровню развития, если твоя жизнь (без неврозов и психозов) богата и содержательна? Воз­можно, ответы на эти вопросы вы знаете по своему опыту. Ведь можно быть вполне здоровым (в смысле отсутствия эмоциональных расстройств и при условии достаточного удовлетворения потребностей и влечений) и в то же время несчастным.

Если мы с доверием отнесемся к тому, что говорят психологи личност­ного роста (и, возможно, наш собственный опыт), то согласимся, что можно быть удовлетворенным во всех сферах жизни и в то же время страдать от мучительной скуки, застоя, безнадежности и бессмысленности. По-видимому, даже при идеальных условиях мы можем чувствовать зияющую пустоту нашей жизни, как будто в ней нет чего-то существенного, хотя определить, что же все-таки не так, мы не в состоянии. Мы можем жить комфортно, иметь хорошую работу, теплую и любящую семью, не волноваться и в то же время у нас не будет великой радости, всеохватывающего воодушевления, яркого чувства призвания или долга (dedication or commitment). Очевидно, в этом случае мы чувствуем, что не все так хорошо. Несмотря на внешнее бла­гополучие, наша жизнь не столь полна, как могла бы быть.

Яркое описание человека, у которого, на первый взгляд, было все идеаль­но, дал русский писатель Лев Толстой. Этот человек был настолько раздавлен непреодолимым чувством бессмысленности существования, что находился на грани самоубийства. Он спрашивал: «Зачем мне жить?». Толстой хорошо знал страдания, которые описывал, ведь он писал о самом себе.

Я почувствовал, что то, на чем я стоял, подломилось, что мне стоять не на чем, что того, чем я жил, уже нет, что мне нечем жить...Жизнь моя остановилась...

И вот тогда я, счастливый человек, прятал от себя веревку, чтобы не пове­ситься на перекладине между шкапами в своей комнате, где я каждый ве­чер... [раздевался]; я перестал ходить с ружьем на охоту, чтобы не соблазнить­ся слишком легким способом избавления себя от жизни. Я сам не знал, что я хочу. Я боялся жизни, стремился прочь от нее и, между тем, чего-то еще ждал от нее.

И это сделалось со мной в то время, когда со всех сторон было у меня то, что считается совершенным счастьем. У меня была добрая, любящая и люби­мая жена, хорошие дети и большое имение, которое без труда с моей стороны росло и увеличивалось. Я был уважаем близкими и знакомыми, больше чем когда-нибудь прежде, был восхваляем чужими и мог считать, что имя мое славно без особенного самообольщения. При этом я не только не был поме­шан или духовно нездоров, напротив, пользовался силой и духовной, и телесной,