2. Методы исследования.

A.    Элементаризм - целостный подход.

B. Дильтей: "Объяснительная психология... хочет объяснить уклад душевного мира с его составными частями, силами и законами точно так, как химия и физика объясняют строение мира телесного.

Б. Монологичность объяснения - диалогичность понимания.

Понимание в диалоге с другим человеком, а не вживание в него, понимание его "правды" в контексте "моей правды", в соотношении с ней. Конкретное отражение данный подход и видение человека находит в опыте практических психологов, которые работают в рамках гуманитарной парадигмы. "Социально-психологический" тренинг общения: до тех пор, пока мы не побывали в группе и не получили непосредственного опыта участия в ней, никакое, даже самое лучшее описание его не дает нам возможности представить адекватно, что такое группа и процесс в группе".

В гуманитарной парадигме отрицается объективность исследований, независимость свойств и законов функционирования объекта от его познания исследователем. Поэтому многие практикующие психотерапевты и не считают практическую психологию наукой, говоря о ней, скорее, как об искусстве.

Житейская и научная психология. “Житейская психология” имеет полное право на существование и даже настоящие психологи (психологи-профессионалы) в немалой степени опираются на опыт житейской психологии, включая и свой собственный житейский опыт.

1. Житейские знания конкретны, связаны с конкретными жизненными ситуациями, а научная психология стремится к обобщенному знанию, основанному на выявлении общих закономерностей жизни и поведения людей.

2. Житейские знания больше носят интуитивный характер, а в психологической науке стремятся к рациональном объяснению психических явлений, т.е. к лучшему их пониманию и даже прогнозированию.

3. Житейские знания передаются в очень ограниченных вариантах (из уст в1 уста, через письма и т.п.), а научные знания передаются через специальную систему фиксации накопленного опыта (через книги, лекции, аккумулируются в научных школах и т.п.).

4. В житейской психологии получение знаний осуществляется через наблюдения, рассуждения или через непосредственное переживание человеком тех или иных событий. В научной психологии новые знания получаются также в специальных исследованиях и экспериментах, а также в особых формах научного мышления и воображения (то, что называют “воображаемым экспериментом”).

5. Научная психология располагает обширным, разнообразным и уникальным фактическим материалом, недоступном ни одному носителю житейской психологии. Особая характеристика научного знания - его системность и упорядоченность, что позволяет каждому психологу-профессионалу ориентироваться во всем многообразии этого знания.

Отличия психолога-профессионала от “психолога-любителя”:

1. Наличие теоретической базы у специалиста, где главное - это систематизированные, обобщенные представления о психологии. У “любителя” могут быть достаточно обширные психологические знания (например, он накупил себе множество книг и даже прочитал их), но он часто не имеет общей картины ”. К сожалению, огромное количество многообразных, но не систематизированных знаний можно сравнить с “кучей мусора”, где каждая отдельная “баночка-скляночка” даже по-своему красива, но вместе они образуют “кучу хлама”, которым сложно пользоваться в понимании окружающих жизненных проблем. Даже отдельное, конкретное психологическое знание часто остается “не понятым” до конца, пока оно не будет соотнесено с другими знаниями и особенно это важно в психологии, где по сравнению с другими науками, еще очень далеко до полной “четкости” и “понятности”.

2. Без метода научного познания психолог, даже обладающий многообразным систематизированным знанием, часто оказывается бессильным что-либо понять в проблемах окружающего мира. Получается ситуация, когда знания “вроде бы и есть”, но “помочь они никак не могут”... здесь особо важен ,с одной стороны, метод научного познания, а, с другой стороны, уверенность в себе психолога. Который может взять на себя ответственность помогать людям. Иногда даже в среде психологов, получивших образование, царит неуверенность, что он может начинать работать с людьми, что он достаточно компетентен и у него есть то, что называется божьей искрой.

Ю.Б. Гиппенрейтер: нельзя говорить, что научная психология непременно “лучше” житейской, т.к. на самом деле, они взаимодополняют друг друга.

Обыденная психология – Эйнштейн: «Вся наука является ни чем иным, как усовершенствованием повседневного мышления», Юревич, филогенез науки воспроизводится в онтогенезе отдельного ученого. В.П. Филатов – научное познание как иностранный язык, всегда надстраивается, а основа наши обыденные представления. Г. Келли – теория основанная на обыденной психологии. Поп – психология – промежуточная. Хьел, Зиглер – психологически теории (Фрейд, Салливен).

Общее представление о научной психологии как исторически развивающейся системе знаний и способов его получения, а также определенном социальном институте. Наука это один из древнейших, важнейших и сложнейших компонентов человеческой культуры. Наука - это и целый многообразный мир человеческих знаний, который позволяет человеку преобразовывать природу и приспосабливать ее для удовлетворения своих все возрастающих материальных и духовных потребностей. Это - и сложная система исследовательской деятельности, направленная на производство новых знаний. Наука - это и социальный институт, организующий усилия сотен тысяч ученых-исследователей, отдающих свои знания, опыт, творческую энергию постижению законов природы, общества и самого человека. Наука теснейшим образом связана с материальным производством, с практикой преобразования природы, социальных отношений. Вся современная цивилизация, подавляющая часть материальной культуры общества создана на базе науки, и прежде всего достижений естествознания. Научная картина мира всегда была и важнейшей составной частью мировоззрения человека. Научное понимание природы - особенно в настоящую эпоху - существенно определяет и содержание внутреннего духовного мира человека, сферу его представлений, ощущений, переживаний, динамику его потребностей и интересов.

М.С. Роговин - три этапа становления психологии как науки: донаучная психология, философская психология и научная психология.

Донаучная психология – познание другого человека и самого себя непосредственно в процессах деятельности и взаимного общения людей. Деятельность и знание слиты воедино, обусловленные необходимостью понимать другого человека и предвидеть его поступки. Источники знания о психике: личный опыт, возникающий из наблюдения за другими людьми и самим собой; общественный опыт, который представляет собой традиции, обычаи, представления, передаваемые из поколения в поколение. Такое знание не систематизировано, неотрефлексировано, поэтому часто

вообще не осознается как знание.

Философская психология – знание о психике, полученное с помощью умозрительных рассуждений. Знания о психике либо выводятся из общих

философских принципов, либо являются результатом размышления по аналогии.

На уровне философской психологии первоначально смутное, целостное понятие

души подвергается анализу и мысленному расчленению с последующим

объединением. Поиск объяснительного принципа для психического и стремление установить общие законы, которым душа должна подчиняться так же, как подчиняются им и все природные стихии.

Научная психология во второй половине XIX века. Ипользование в психологии экспериментального метода. В. Вундт писал, что если определять разработанную им физиологическую психологию по методу, то ее можно охарактеризовать как «экспериментальную». Однако, сам Вундт неоднократно подчеркивал, что экспериментальная психология — это далеко не всяпсихология, а лишь ее часть.

Знание в научной психологии имеет эмпирическую, фактологическую основу. Факты добываются в специально проводимом исследовании, которое использует для этого специальные процедуры (методы), главными среди которых являются целенаправленное систематическое наблюдение и эксперимент. Теории, конструируемые научной психологией, имеют эмпирическую основу, подвергаются (в идеале) всесторонней проверке.

Внешние и внутренние факторы развития психологической науки.

«Историко-научная  рефлексия этих условиях стимулируется  не социально-титорическими факторами, а логикой развития науки и индивидуальными интересами ученых, т. е. факторами,  являющимся относительно инвариантным на всех этапах развития психологического знания.  Этим объясняется некоторое снижение динамики  роста исследований в области истории психологии по сравнению  с предшествующим периодом, где, наряду с внутренаучными факторами,  развитие психологии детерминировалось  социально-историческими условиями, необходимостью отстаивания самостоятельности  психологии, борьбой за ее сохранение.»

Юревич: 1. Личность. 2. Научное сообщество. 3. Социум. Внешние: историческая ситуация, заказ на психологическое знание. Внутреннее – интересы науки, конкретного человека, логики научного исследования, группы.

Предметно-логический, социальный и личностный аспекты развития психологического знания.

Мазилов – интеграция психологического знания – самая актуальная проблема.

Классификация знаний в психологии (Юревич): идеологии и системы методологических принципов, категории, теории, законы, обобщения, объяснения и интерпретации, прогнозы и предсказания, факты и феномены, знание контекста, эмпирически выявленные корреляции между феноменами, описания, методики, технологии, знания смежных наук.

Три источника и составные части: исследования, практика, обыденная психология.

Особенности психологического знания:

1. Наличие структуры и компонентов как и в других науках, но особое значение идеологии и контексты.

2. Бессистемно. (гипотеза Метелок Климова)

3. Релятивно (относительно) 1. Знания в одной школе не равно знанию в другой. Неотделимо от идейно-методологического контекста его производства. 2. Применительно к культуре, макро и микро среде, где оно обнаружено. 3. ситуативное. Коэффициенты на одной выборке.

4. Психологическое знание зависит от процесса его социализации.

5. Знание, но плохо организованное и изменяющееся вслед за объектом.

Психологическая наука и психологическая практика: проблемы соотношения

Позитивисты (факты) – постмодернисты (теории).

Практика: инженерная практика к физике.

Юревич – самостоятельная область познания. Негативно воспринимается самостоятельность практики : схисизм (Василюк). Василюк, Эткинд: теория и практика живут отдельно, разные языки, разные авторитеты. (Василюк, 1996)

Ответственность за нестыковку возлагается на академическую психологию. Практическая выглядит прогрессивнее (Сас, Покинхрн, Герген). Теоретическое знание часто вступает в противоречие с практическим. (Герген) Практика как самостоятельно направление исследования. Своя теория. 1. Клиент. 2. Ситуация. 3. Сам психолог. Нет ничего теоретичнее хорошей практики – Василюк. Движение академической психологии в сторону практической. 2005. Психология и методология. Юревич.

Методы психологического исследования. Метод – способ достижения результатов в познании предмета и объектов изучения. Выбор метода предопределяется взглядами экспериментатора (методология).

Разнообразие классификаций: 1. По типу ответов испытуемого: субъективные, объективные, проективные. 2. По объекту. 3. По предмету. 4. По виду изучаемого компонента 5. По научным дисциплинам. 6. По характеру и цели воздействия на объект: исследовательские, обследовательские, консультационные, психокоррекционные. 7. По форме стимульного материала и ответов испытуемых: вербальные и невербальные. 8. По числу участников: индивидуальные и групповые. 9. По степени унификации: стандартизованные, нестандартизованные. 10. По типу инструкции: с, без. 11. По мат.-тех. обеспечению: аппаратурные, неаппаратурные, бланковые. 12. По степени общности: всеобщие, общие, частные. 13. По этапам психологического исследования (Ананьев – Пирьов).

С точки зрения Б. Г. Ананьева, методы психологического исследования являются системами операций с психологическими объектами и вместе с тем являются гносеологическими объектами самой психологической науки. Метод - это выражение некоторых свойств соотношений между объектом и субъектом в процессе познания (Завалевский, Роговин). Классификация Б. Г. Ананьева, в которой были представлены четыре группы методов, соответствующие этапам научного исследования:

1. Организационные методы ( сравнительный, лонгитюдный, комплексный);

эмпирические способы добывания научных данных (обсервационные методы – наблюдение и самонаблюдение; 2. Эмпирические: экспериментальные методы – лабораторный, полевой, естественный, формирующий психолого-педагогический; психодиагностические методы – тесты стандартизованные и проективные, анкеты, социометрия, интервью и беседа; праксиметрические методы – приемы анализа процессов и продуктов деятельности (хронометрия, циклография, профессиографическое описание, оценка работ); метод моделирования – математическое, кибернетическое и др.; биографические методы – анализ фактов, дат, событий, свидетельств жизни человека; 3. Приемы обработки данных(методы количественного (математико-статистические) и качественного анализа;

5. Интерпретационные методы (генетический и структурный метод).

План-конспект: