- •2014-2015 Навчальний рік
- •Тема 1. Державне регулювання економіки і господарське право
- •Тема 2. Державна підтримка підприємництва
- •Тема 3. Суб’єкти господарювання
- •Тема 4. Утворення і реєстрація суб’єкта господарювання
- •Тема 5. Ліцензування господарської діяльності
- •Тема 6. Припинення суб’єктів господарювання
- •Дмумагельбиева г. Арбитражный управляющий как особый субьект хозяйственного права // Підприємництво, господарство і право.-2001.-№8.-с.15-18.
- •Тема 7. Правовий режим майна суб’єктів господарювання
- •Тема 8. Правове регулювання приватизації
- •Тема 9. Зобов’язальні відносини у сфері господарювання
- •Тема 10. Господарський договір
- •Тема 11. Відповідальність у господарських правовідносинах
- •Тема 13. Правове регулювання ринку цінних паперів
- •Тема 14. Правове регулювання цін та ціноутворення
- •Тема 15. Правове регулювання інвестиційної та інноваційної
- •Тема 16. Правове регулювання господарських відносин в
- •Тема 17. Правове регулювання господарських відносин у сільському господарстві
- •Тема 18. Правове регулювання господарських відносин у
- •Тема 19. Правове регулювання господарських відносин у харчовій промисловості
- •Тема 20. Правове регулювання торгівельної діяльності та побутового обслуговування
- •Тема 21. Правове регулювання зовнішньоекономічної
- •Тема 22. Правове регулювання іноземних інвестицій Теоретичні питання:
Тема 9. Зобов’язальні відносини у сфері господарювання
-
Поняття, види та підстави виникнення господарських зобов’язань
-
Виконання господарського зобов’язання
-
Способи забезпечення виконання зобов’язань
-
Припинення, розірвання та недійсність господарських зобов’язань
Теми наукових повідомлень (індивідуальні навчально-дослідні завдання):
Порука і гарантія як способи забезпечення господарських зобов ’язань.
Забезпечення виконання кредитних зобов ’язань у сфері господарювання.
“Розірвання ” та “припинення ” договірних зобов ’язань Ознаки господарсько-організаційних зобов'язань
Недійсність господарського зобов ’язання за Господарським кодексом України.
Письмове завдання:
Розмежування господарських та цивільних зобов ’язань.
Спільні та відмінні риси майново-господарських та організаційно-господарських зобов ’язань.
Особливості соціально-комунальних та публічних зобов ’язань.
Ситуація 1.
Акціонер приватного акціонерного товариства Доренко В.Л. подарував належні йому акції, сумарна номінальна вартість яких становить 30% статутного фонду товариства, рідному братові Доренку І.Л. ПрАТ подало позов до суду про визнання угоди недійсною, стверджуючи що договір дарування був удаваною угодою, яка прикривала договір-купівлі- продажу: Доренко В.Л. свого часу вклав усі свої заощадження в акції і навіть продав автомобіль, аби оплатити акції додаткової емісії. Після укладення так званого договору дарування акцій у колишнього акціонера ПрАТ (Доренко В.Л.) з’явився дорогий автомобіль іноземного виробництва, він уклав з будівельною компанією договір на будівництво заміського котеджу. Крім того, брат колишнього акціонера - Доренко І.Л. обіймав посаду генерального директора ПАТ, який був конкурентом ПрАТ на одному товарному ринку. В результаті зосередження в його руках значного пакету акцій підприємства-конкурента досягалася економічна концентрація, що потребувала попереднього дозволу антимонопольних органів, проте жоден з братів не звертався за отриманням такого дозволу.
Чи є у Доренка В.Л. зобов’язання перед ПрАТ та його акціонерами? Якщо так, то назвіть підстави виникнення таких зобов ’язань. Дайте оцінку положенням ч. 3 ст. 81 ГК України з точки зору зобов ’язань акціонера ПрАТ щодо відчуження належних йому акцій.
Що є підставами (юридичними та фактичними) для виникнення зобов ’язання Доренка І.Л. перед антимонопольними органами щодо отримання згоди на економічну концентрацію ?
Якщо договір дарування буде визнаний судом недійсним, то які саме дії зобов ’язані будуть вчинити брати Доренко?
Ситуація 2.
ТОВ «Будівельник», що спеціалізувалося на оздоблювальних роботах в стилі минулих епох, було визнано в установленому порядку монополістом на регіональному ринку цього виду будівельної продукції. Невдовзі воно отримало державне замовлення на участь в реставраційних роботах стародавнього замку, що входив до комплексу державного історико-архітектурного музею. Проте ТОВ намагалося уникнути укладення державного контракту.
Чи виникає у ТОВ «Будівельник» зобов ’язання прийняти державне замовлення та укласти державний контракт? Якщо так, то назвіть юридичні та фактичні підстави виникнення у ТОВ «Будівельник» подібного зобов’язання?
Що може послужити підставою для відмови ТОВ «Будівельник» в прийнятті державного замовлення та укладення державного контракту?
Чи може бути ТОВ «Будівельник» примушене до виконання державного замовлення і відповідно - укладення державного контракту?
Ситуація 3.
Міська рада на своєму пленарному засіданні прийняла рішення про залучення розташованих на території міст середніх і крупних підприємств до виконання соціально- комунальних зобов’язань - участі в благоустрої району в грошовій формі або натуральній - виконанні будівельних робіт щодо реставрації старовинної будівлі та шляхового камінного покриття в центрі міста.
Чи відповідає вимогам закону рішення міськради?
Чи є таке рішення підставою для виникнення соціально-комунальних зобов ’язань?
В чому полягає специфіка соціально-комунальних зобов ’язань, якщо їх порівнювати, наприклад, з податковими зобов ’язаннями?
Література до теми «Зобов’язальні відносини у сфері господарювання»:
Нормативна
-
Податковий кодекс від 2 грудня 2010 р. № 2755^1// Відомості Верховної Ради України - 2011. - № 13, / № 13-14, № 15-16, № 17. - стор. 556
-
Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань: Закон України від 22 листопада 1996р. №543/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. - 1997. - №5. - Ст.28.
-
Про державний матеріальний резерв: Закон України від 24 січня 1997р. №51/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. - 1997. - №13. - Ст.112.
-
Про місцеві державні адміністрації: Закон України від 9 квітня 1999р. №586-ХІУ // Відомості Верховної Ради України. - 1999. - №20-21. - Ст.190.
-
Про виконавче провадження: Закон України від 21 квітня 1999р. №606ХГУ // Відомості Верховної Ради України. - 1999. - №24. - Ст.207.
-
Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень: Закон України від 18 листопада 2003р. №1255-ГУ // Відомості Верховної Ради України. - 2004. - №2. - Ст.42.
-
Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації
заставленого майна, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997р. №1448 //Офіційний вісник України. - 1998. - №2. - С. 42.
-
Порядок ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004р. № 830 //Офіційний вісник України. - 2004. - № 27. - С. 196.
-
Порядок застосування податкової застави органами державної податкової служби, затверджений наказом Міністерства Фінансів України від 11 жовтня 2011року ЬЦр://2акоп2.гагіа.аоу.иа/1ат/5Ьо^/21339-11
-
Положення про надання окремих фінансових послуг юридичним особами -
суб’єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, затверджене розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 22 січня 2004р. № 21 //Офіційний вісник України. - 2004. - № 16. - С. 27
-
Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб: Закон України від 20 вересня 2001 року.
-
Про іпотеку: Закон України від 5 червня 2003 року.
-
Про заставу: Закон України від 2 жовтня 1992 року.
Додаткова
-
Білоконь Ю. Забезпечення виконання кредитних зобов’язань: проблемні питання вирішення спорів //Юридичний журнал. - 2003. - № 9. - С. 126.
-
Виговський О. Сторони договору застави цінних паперів//Право України. - 2004. - №
-
- С. 68.
-
Зобов’язальне право: теорія і практика. Навчальний посібник для студентів юридичних вузів і факультетів університетів /За ред. О.В. Дзери. - К.: Юрінком Інтер.
-
- 912с.
-
Кожухов А. Залог - не всегда гарантирует исполнение обязательств.. .особенно если заложенное имущество находится под арестом //Юридическая практика. - 2002.- №
-
- С. 12.
-
Кот А. Регулирование залога в ГК Украины: новый кодекс - старые проблемы //Юридическая практика. - 2003. - № 15. - С. 10.
-
Крат В. Неустойка. Що переважать: майно або гроші? //Підприємництво, господарство і право. - 2002. - № 12. - С. 35.
-
Ройтберг М. Обеспечительные функции договорных обязательств в условиях рынка //Предпринимательство, хозяйство и право. - 2000. - № 10. - С. 20.
-
Спасибо-Фатеєва І. Порука і гарантія як способи забезпечення зобов’язань //Підприємство, господарство і право. - 2002. -№ 3. - С. 22.
-
Коломієць Н. Становище господарського зобов’язання як правової категорії. // Право України, - 2006 р. - № 4, - ст. 48.
-
Гусак М., Данішевська В., Попов Ю. Недійсність господарського зобов’язання за Господарським кодексом України.// Право України, - 2007 р. - № 7, - ст. 45.
-
Віхров О. До питання щодо ознак господарсько - організаційних зобов'язань // Підприємництво, господарство і право. - 2004. - №7.