Задача 2:

Российское государственное предприятие «Балчуг» за­ключило с китайской компанией договор на поставку в Китай 10 тыс. т. черного металлопроката. Груз подлежал доставке железно­дорожным транспортом. Оплату товара покупатель должен был про­извести позже.

Во всех таможенных документах и документах валютного контро­ля, сопровождающих оформление сделки, в качестве предмета дого­вора был указан черный прокат. Однако в ходе проведения таможен­ного досмотра груза, отправленного предприятием «Балчуг» в адрес китайской компании, было обнаружено, что в нескольких вагонах под видом черного проката находились изделия из редкоземельных металлов. Как установило расследование, предприятие «Балчуг» не имело права экспортировать редкоземельные металлы, а сделка купли-продажи черного металла лишь прикрывала фактическую продажу редкоземельных стратегических металлов.

Какая сделка здесь имела место быть? Какие наступят последствия?

Саварина Екатерина:

Задача 1. Поволжский моторный завод, являющийся единствен­ным производителем дизельных двигателей малой мощности, долгие годы поставлял двигатели для Косогорского тракторного завода. При заключении договора на поставку двигателей в сентябре 2016 г. мо­торный завод в три раза повысил цены на двигатели. Кроме того, мо­торный завод настаивал на включении в договор условия, согласно которому тракторный завод должен был организовать через своих покупателей поставку моторному заводу материалов и оборудования, необходимых для реконструкции цеха обработки корпусов двигате­лей. Согласившись с повышением цен, тракторный завод возражал против последнего условия, поскольку оно не относилось к предмету договора поставки. Моторный завод заявил, что без этого условия он вообще отказывается от дальнейшего сотрудничества с тракторным заводом.

В результате прекращения поставок двигателей тракторный завод временно приостановил производство и отправил свой трехтысячный коллектив рабочих и служащих в отпуск без содержания. Генераль­ный директор тракторного завода обратился к адвокату за помощью в защите интересов завода.

Какую консультацию на месте адвоката Вы бы дали? Есть ли в данной ситуации нарушения антимонопольного законодательства?

Задача 2. Петров приобрел акции российского открытого акцио­нерного общества и заключил с профессиональным депозитарием договор на осуществление учета прав на принадлежащие ему акции в системе учета прав данного депозитария.

Спустя некоторое время Петров обратился к депозитарию с прось­бой списать с его счета депо все принадлежащие ему акции и зачис­лить их на счет депо его бывшей супруги. Для осуществления этой операции Петров представил все необходимые документы, подтвер­ждающие переход прав на акции.

Депозитарий принял документы, но позднее сообщил Петрову, что данная операция не выполнена и что в данный момент соверше­ние любых операций по счету депо Петрова невозможно. Поскольку депозитарий является профессиональным участником рынка ценных бумаг, для него обязательную силу имеют правовые акты, связанные с противодействием легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Одним из таких актов является утвержденные Постановление Правительства РФ от 30.06.2012 N 667 "Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации". По мнению депозитария, в представленных Пет­ровым документах имеются «признаки необычной сделки», перечис­ленные в названном Постановлении. На этом основании депозитарий заблокировал любые операции по счету депо Петрова и связался с Федеральной службой по финансовому мониторингу для получения дальнейших указаний.

Являются ли данные рекомендации источником гражданского права? Необходимо ли ими руководствоваться в данной ситуации? Кто решает о том, является ли сделка необычной?

Семенов Илья:

Задача 1:

Гражданин Архипов вселился в квартиру, которая доста­лась ему по наследству от отца, и регулярно вносил плату за пользова­ние услугами телефонной связи. Спустя четыре месяца после смены собственника квартиры организация, которая оказывала услуги теле­фонной связи, отключила находящийся в квартире телефон от городской сети, ссылаясь на Правила оказания услуг телефонной свя­зи, утвержденные постановлением Правительства РФ. При этом организация предложила Архипову заключить с ним договор об оказании услуг телефонной связи, согласно которому ему будет предоставлен тот же телефонный номер, которым пользовался его отец.

Поскольку при заключении договора необходимо было уплатить значительную денежную сумму за повторную установку телефона, Архипов отказался от заключения договора. При этом Архипов обра­тился в суд с заявлением о признания незаконными Правил оказания услуг телефонной связи в части, где требуется заключение с лицом, вселившимся в квартиру взамен выбывшего субъекта, нового догово­ра 66 оказании услуг телефонной связи и предписывается вносить плату за повторную установку телефона. В обоснование своих требо­ваний Архипов ссылался на то, что телефон является принадлежно­стью унаследованной им квартиры. Как всякая принадлежность, те­лефон должен следовать судьбе главной вещи (квартиры). По мнению Архипова, поскольку право собственности на квартиру перешло к нему, лишение его права пользования телефоном нарушает его кон­ституционное право наследования.

Является ли услуга объектом гражданским прав? Происходит ли наследование телефонного номера?