4. Достоверность результатов

Как убедиться в том, что результатов типирования верные?

Способов два и я их обычно применяю оба:

 Главный. Целостный образ, который создают внешние проявления типируемого - внешность, движения, эмоции.

 Вспомогательный - Результаты деятельности типируемого, статистика, факты - все, что человек сделал и что можно наблюдать и посчитать

У каждого типа есть свой, отличный от других, индивидуальный целостный образ - замкнутая последовательность признаков, бесконечно повторяющая сама себя. Основой ее служит система воспрития физического мира. В любых условиях и в любом состоянии человека его тип проявляется в виде отдельных звеньев этой последовательности, а часто удается разглядеть и почувствовать ее всю.

Трудность в том, что у этой последовательности нет начальной точки или главного звена, которое позволило бы, взяв ее за точку отсчета, построить линейную последовательность типирования, столь привычную для современного научного подхода. Если доверять приборам или тестам, как это принято в официальной науке, то каждое звено этой цельности либо покажется главным (глаза, асимметрия лица, стиль письма и т.д.), или наоборот – второстепенным. В любом случае попытка найти такой "центр тяжести" в проявлениях типа обречен на неудачу. За деревьями обычно так и не удается разглядеть леса. Образ типа обычно ускользает от взгляда на него через микроскоп очередного теста. Между тем, если при типировании прислушиваться к своим ощущениям, а потом их проанализировать по определенной схеме, то ухватить, нащупать эту последовательность не так уж сложно. Нужно просто быть внимательным к тому, что чувствуешь или переживаешь при общениии счеловеком, и самое главное, стремиться наблюдать очевидное, замечать то, что в данный момент находится перед глазами. Для такого восприятия нужна определенная отрешенность, своего рода холодность, дающая возможность помсотреть на ситуацию со стороны, не предвзято, видеть людей и вещи такими, какие они есть, не домысливая и не оправдывая их. Если же удается овспринимать в таком состоянии, то "ухватить" целостный образ типа не сложно, достаоточн бывает просто внимательно налюдать. Ну и конечно, знать хотя бы некоторые признаки. которые в сочетании друг с другом показывают "кусок" этой последовательности, по которой можно безошибочно опознать недостающие части, и которая указывает на тот или иной образ из 16. Ошибиться в таком случае почти невозможно. Уверен, это удается многим активно практикующим. Вот только в отстутствии согласованной технологии каждому приходится начинать этот процесс сначала и изобретать свой велосипед. Обычно на это уходят годы.

Можно сравнить эту последовательность со структурой ДНК. Каким бы ни был организм, одна и та же генная часть будет повторяться в каждой его клетке. Самым простым способом увидеть эту последовательность, на мой взгляд, является внешняя визуализация. Чтобы облегчить этот процесс, я сделал галерею. Вглядываясь во внешний образ человека, легче всего научиться "ловить" целостный образ типа. Предварительное отделение подтипов от основного типа и знание механизма функционирования социальных масок значительно облегчают эту процедуру.

2) Результаты деятельности позволяют удостовериться в том, что выявленный на первом этапе тип проявляет себя так, как должен проявлять в соответствии с описанием. Т.е. нужно удостовериться, действует ли человек в соответствии со своим типом. Это, собственно, не является частью "прямого" типирования, а, скорее, позволяет верифицировать результат. А затем сделать вывод о практическом использовании знания о типе этого человека - что делать, как строить отношения с ним, как лучше ему использовать его способности и т.д..

Статистика, собранная в наблюдении за человеком (как он справляется с той или иной работой, как строит отношения, как ведет себя в быту и т.д.), должна косвенно подтверждать вывод о типе и стыковаться с описанием поведения эталонного типа в общем. Например, Штирлиц должен всех “строить”, Дюма - создавать удобства, Жуков - "воевать" и т.д. Это стандартное условие и человек, каким бы он ни был, рано или поздно обычно проявляет свое типное поведние. Только не всегда так бывает, поэтому этот метод не может быть основным.

Тому есть две причины:

а) тип неверно определен и нужно возвращаться обратно и искать ошибки в типировании

б) человек находится в состоянии, лежащем за рамками "поведенческого эталона типа", если можно так сказать.

Не секрет, что тип по разному проявляется в зависимости от состояния человека. И хотя я уже упоминал тему границ проявления типа в "переписке", развить ее я планирую чуть позже.