- •3 Учен. Зал. Саратовского гос. Ун-та. Т. 66. Вып. Исторический. 1958. С. 82-115.
- •4 Нечкина. М. В. Движение декабристов. М., 1955. Т. 1. С. 211.
- •9 Пугачев в. В. Н. И. Новиков и декабристы // Учен. Зап. Горьковского ун-та. Вып. 52. Сер. Историко-филологическая. 1961. С. 291-306.
- •10 См.: Освободительное движение в России. Саратов, 1971. Вып. 1. С. 70.
- •Исследования
- •1 См. Подробнее о Саратове и ранних этапах революционного движения в нем: Raleigh Donald j. Revolution on the Volga: 1917 in Saratov. Ithaca; London, 1986. P. 1-74.
- •Лепешкин а. И. Указ. Соч. С. 99-100.
- •Трукан г. А. Октябрь в Центральной России. М., 1967. С. 53.
- •См.: Разгон а. И. О составе Советов Нижнего Поволжья в марте-апреле 1917 г. // Советы и союз рабочего класса и крестьянства в Октябрьской революции. М., 1964.
- •26 Известия Саратовского Совета. 1917. 8 авг. № 70. С. 2.
- •О результатах сентябрьских выборов в Саратовский Совет см.: Антонов- Саратовский в. П. Под стягом пролетарской борьбы. М.; л., 1925. С. 145.
- •Аксельрод (Ортодокс) л. И. Из моих воспоминаний о г. В. Плеханове // Под знаменем марксизма. 1922. № 5-6. С. 86.
- •Луначарский а. В. Указ. Соч. С. 110.
- •Рындзюнский п. Г. Утверждение капитализма в России. М., 1978. С. 8; Дружинин н. М. Русская деревня на переломе (1861-1880). М., 1978. Гл. 5-7.
- •См.: Рындзюнский п. Г. Указ. Соч. С. 266.
- •70. Ленин в. И. Полн. Собр. Соч. Т. 6. С. 181.
- •71. Цит. По: Жуйков г. С. Группа “Освобождение труда”. М., 1962. С. 131-132.
- •. Ленин в. И. Полн. Собр. Соч. Т. 19. С. 313.
- •См.: Ленин в. И. Полн. Собр. Соч. Т. 6. С. 106, 171; Там же. Т. 26. С. 226.
- •Троицкий н. А. Памятник Желябову // Искусство. 1969. № 1.
- •3. Павлюченков а. С. Памятники революционной России. М., 1986. С. 18-21, 32-36.
- •19 Каторга и ссылка. 1929. № 6. С. 202.
- •20 Светлов и. Е. Указ. Соч. С. 15.
- •21. Каторга и ссылка. 1929. № 6. С. 202.
- •5 Бюллетень Центрального совета Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев м., 1930. № 1. С. 4, 14.
- •Бюллетень Центрального совета... С. 14-15.
- •Терновец б. Н. Избр. Статьи. М., 1963. С. 127.
- •Троицкий н. А. Указ. Соч. С. 39.
- •Бубнова л. С. Борис Данилович Королев. М., 1968. С. 84-86.
- •1. Аптекман о. В. Общество “Земля и воля” 70-х годов. Пг., 1924. С. 36.
- •2. См.: Россия в революционной ситуации на рубеже 1870-1880-х годов. М., 1983. С. 93.
- •Фигнер в. Н. Указ. Соч. С. 187.
- •12. Барабанова а. И., Ямщикова е. А. Народовольцы в Петербурге. Л., 1984. С. 202-203.
- •13 Аптекман о. В. Указ. Соч. С. 374.
- •14 Фигнер в. Н. Указ. Соч. С. 209-210.
- •15 См. Подробнее: Фигнер в. Н. Указ. Соч. С. 211-213.
- •Таратута е. А. С. М. Степняк-Кравчинский — революционер и писатель. М., 1973. С. 354.
- •См.: Зайончковский н. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. Мм 1964. С. 158.
- •30. Цит. По: Зайончковский н. А. Указ. Соч. С. 148, 159.
- •Мигранян а. М. Роль насилия в процессе демократизации России // Освобождение духа. М., 1991. С. 178.
- •. См.: Литература партии “Народная воля”. С. 77.
- •40. Зайончковский п. А. Указ. Соч. С. 340.
- •47. Чубинский в. В. Бисмарк: политическая биография. М., 1988. С. 323.
- •48 Гюго в. Собр. Соч.: в 15 т. Т. 15. С. 681, 684.
- •К вопросу о продажных ценах в россии на издания вольной русской типографии
- •5 Краткое упоминание о нем имеется в “Летописи жизни и деятельности а. И. Герцена. 1859-1864”. М., 1983. С. 601-602.
- •6. Гарф. Ф 109. 1 эксп. Оп. 5. Д. 354. Л. 1-2.
- •Гарф. Ф. 109. 1 эксп. Оп. 5. Д. 354. Л. 6 об-7.
- •Там же. Ф. 109. 1 эксп. Оп. 5. Д. 354. Л. 6 об.
- •Там же. Л. 4 об. Рекомендуемая и. И. Забегаевым статья под названием “Императорский кабинет и Муравьев-Амурский” была опубликована в 87-88 листе “Колокола” за 1860 г. С. 721-742.
- •12 Гарф. Ф. 109. 1 эксп. Оп. 5. Д. 354. Л. 19а. Цены указаны в рублях и копейках
- •13. См.: Исторический сборник Вольной русской типографии в Лондонe. Факсимильное издание. М., 1971. Оборотная сторона шмуцтитула книги.
- •14 Гарф. Ф. 109. 1 эксп. Оп. 5. Д. 354. Л. 19а об.
- •См.: Большая энциклопедия. М., 1909. По данным этого издания, в конце XIX в. По международному валютному курсу 1 шиллинг приравнивался к 45-50 копейкам.
- •16. См.: в приложении “Сопоставительная таблица цен на издания Вольной русской типографии”.
- •Дело по записке действительного статского советника барона Бруннова о дополнении существующих мер по части цензуры внутренней // ргиа. Ф. 772.. Oп. 1. Д. 932.
- •14. Никитенко а. В. Дневник. Л., 1955. Т. 1. С. 199-200. Вторым цензором "Библиотеки для чтения" Никитенко называет п. И. Гаевского.
- •15. Десятилетие министерства народного просвещения. 1833-1843. СПб., 1864.
- •20. Лемке м. К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 гг. СПб., 1908. С. 411-424.
- •21 См.: Отчет Публичной библиотеки за 1892 год. СПб., 1892. Приложение. С. 286-288.
- •22 Ргиа. Ф. 772. Oп. 1. Д. 1667. Л. 13-13 об.
- •Ргиа. Ф. 772. Oп. 1. Д. 1667. Л. 25 об.
- •33. Никитенко а. В. Дневник. Т. 1. С. 296.
- •35 Ргиа. Ф. 772. Oп. 1. Д. 1667. Л. 191-247.
- •Колокол. 15 августа 1863 г. Л., 169. С. 1391. Не вызывает сомнений, что примечание было написано редакторами газеты, что, кстати, нигде не отмечено.
- •Летопись жизни и творчества а. И. Герцена. 1859-1864 гг. М., 1983. С. 465.
- •3. Дюгамель а. О. Автобиография // Русский архив. 1885. Т. 7. Кн. 2.
- •19Гарф. Ф. 109. 1-я эксп. On. 1. 1861. Д. 922. Л. 165-1.65 об, 177-177 об.
- •20 Возможно, это генерал-лейтенант м. А. Марков — автор бездарных, верноподданнических стихов (см.: Никитенко а. В. Дневник. Т. 1. С. 165; т. 2. С. 491, 641).
- •Гарф. Ф. 109. 1-я эксп. On. 1. 1861. Д. 922. Л. 182.
- •26 Шелгунов н. В. Воспоминания. М., 1967. Т. 1. С. 164.
- •Дюгамель а. О. Указ. Соч. С. 421. Из советских исследователей о письме Суворова упоминает лишь м. К. Лемке.
- •Зайончковский п. А. Правительственный аппарат самодержавной России. М., 1978. С. 146.
- •Ргиа. Ф. 1151. Оп. 7. Д. 265. Л. 7 об.
- •Гарф. Ф. 109. Oп. 1. Д. 274. Л 451.
- •Ргиа. Ф. 1151. Оп. 7.Д. 265. Л. 33 об
- •45. Сибирская археология и источниковедение. М., 1979. С. 234.
- •Декабристы и их окружение в нижнем новгороде
- •См.: Равдин б. Н., Рогинский а. Б. Записки декабриста м. Н. Новикова “о земледелии и мануфактурах в России” (1816 г.) // Освободительное движение в России. Саратов, 1975. Вып. 5. С. 126-127.
- •См.: гарф. Ф. 48. Oп. 1. Д. 15. Л. 39.
- •16. Горьковская обл. Б-ка им. В. И. Ленина. Фонд редких книг. Д. Р/2135.
- •Смирнов д. Картинки нижегородского быта XIX века. Горький, 1948. С. 32-33.
- •21. См.: Веселовский с. Б. Ономастикон. М., 1974. С. 207.
- •22. См.: Дружинин н. М. Избр. Тр. Революционное движение в России в XIX в. М., 1985. С. 96-100, 118-119.
- •29 Гарф. Ф. 109. 1-я эксп. 1827. Д. 67. Л. 5.
- •Бельчиков н. Ф. Достоевский и Победоносцев // Красный архив. 1922. № 2.
- •Гроссман л. П. Достоевский и правительственные круги// Литературное наследство. М., 1934. Т. 15. См. Также: Гроссман л. П. Достоевский. М., 1989.
- •Достоевский ф. М. Полн. Собр. Соч. Л., 1974. Т. 27. С. 4 7.
- •12. Селезнев ю. Н. Достоевский. М., 1990. С. 223.
- •Чернышевский н. Г. Мои свидания с Достоевским // о. М. Достоевский в воспоминаниях современников. М., 1990. Т. 1. С. 5.
- •См.: Власов ю. П. Огненный крест. М., 1992. Т. Щ с. 79.
- •16 Мамардашвили м. К. Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно... // Мамардашвили м. К. Как я понимаю философию. М., 1991. С. 129.
- •Викторович в. А. Достоевский и в. П. Мещерский // Русская литература. 1988. № 1. С. 206.
- •Эвенчик с. Л. Победоносцев и дворянско-крепостническая линия самодержавия в пореформенной России // Уч. Зап. Мгпи. М., 1969. № 309. С. 86.
- •6 К. П. Победоносцев и его корреспонденты. М., 1923. Т. 1. С. 115.
- •62. Мочульский к. В. Указ. Coч. С. 544.
- •63. Леонтьев к. Н. Избранное. М., 1992. С. 102.
- •Сообщение а. Н. Шустов лесничие маяковские (отец и дядя поэта)
- •6. Маяковская л. О. Владимире Маяковском. С. 7.
- •Ргиа. Ф. 387. Оп. 28. Ед. Хр. 524. Л. 380.
- •10. Сергей Николаевич Миклухо-Маклай - юрист, мировой судья. Умер в 1895 г.
- •Искюль с. Н. Вестфальский архив в Государственной Публичной библиотеке им.
- •Взгляд на русских военных вообще. Необходимая книжка для горожан и жителей деревни”
- •Критика и библиография
- •Сталин и. В. Ответ на письмо е. А. Разина // Большевик. 1947. № 3. С. 7-8.
- •3. См.: Троицкий h. Очевидное и невероятное; Беляев ю. Единственное предначертание // Литературное обозрение. 1989. № 4. С. 25, 27-28.
- •6 См.: Троицкий н. Очевидное и невероятное. С. 25.
- •7. См.: Записки графа л. Л. Беннигсена о кампании 1811: года // Русская старина. 1.909. Т. 139, № 9. С. 501; Коновницын п. П. Воспоминания // Харкевич в. 1812 год в
Исследования
Дональд Дж. Рейли
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ В РОССИИ МЕЖДУ ФЕВРАЛЕМ И ОКТЯБРЕМ 1917 ГОДА (На материале Саратова)
Центральным моментом любой дискуссии о динамике революционного процесса является проблема политической власти. В случае русской революции необходимо принимать во внимание совершенно новую и постоянно меняющуюся расстановку сил — так называемое двоевластие или “парадокс Февральской революции”, как называл его Троцкий. Известно, что двоевластие выразилось в почти одновременном появлении на политической сцене Временного правительства (во главе с князем Г. Львовым) и Петроградского Совета. 2 марта 1917 г. между Временным комитетом Государственной думы и Исполнительным комитетом Петроградского Совета было заключено соответствующее соглашение. Признание законности Временного правительства не мешало Петроградскому Совету быть реальной властью в рабочих районах Петрограда, военном гарнизоне города, а вскоре — и на большей части территории страны. Временное правительство не могло принять ни одного сколько- нибудь значительного закона или выступить с важными политическими заявлениями без одобрения Петроградского Совета. Подобная ситуация, не удовлетворявшая ни одну из сторон, — результат тогдашнего баланса сил: ни к политической, ни к социальной стабильности это привести не могло.
Исследованию природы двоевластия в российской провинции в западной историографии уделено незаслуженно малое внимание. Попытка восполнить этот пробел и дать должную оценку ситуации на местах и стала задачей данной статьи, выясняющей развитие революционных событий в одном из крупных губернских центров — Саратове. Прежде всего нас интересовала природа политической власти в провинциальной России, характер социальной поддержки разных политических фракций в условиях сложной, неопределенной структуры институтов власти, появлявшихся после краха самодержавия стихийно и порой совершенно случайно.
27
Мы намеренно перенесли центр тяжести на изучение учрежденческого представительства политической власти, в гораздо меньшей степени касаясь теоретических вопросов и проблем революционной тактики: кажется, пришло время от обсуждения причин неудачи русского либерализма перейти к осмыслению более важного, по нашим понятиям, вопроса, почему представители радикального крыла русских социалистов одержали победу над более умеренными социалистами, имевшими в Саратове весной 1917 г. самую широкую поддержку.
Февральская революция в Саратове.
Позволим себе начать с самого краткого напоминания об основных моментах революционного движения в губернии и о специфике ее социально- экономического развития. Благодаря расположению на восточной границе черноземной зоны, Саратов к началу XX в. стал важным центром переработки и экспорта зерна и иных продуктов сельского хозяйства. В годы первого, а затем второго промышленного бума (1890-е, 1910-е гг.) он, подобно другим городам, пережил бурный экономический подъем и стремительный рост населения: к 1911 г. оно составило 235 000, а в 1913 г. - 242 425 человек, что вывело город на 11 место в Российской империи. Став крупным торговым и культурным центром, Саратов несколько меньше значил в промышленном отношении: к 1914 г. отряд его кадрового пролетариата составлял 25 000 рабочих 150 заводов и фабрик. Остальные — это ремесленники, портовики, кустари, чернорабочие. Первая мировая война внесла свои поправки: около 25 процентов местных рабочих были призваны в армию. А. в сам город нахлынули эвакуированные из прифронтовых районов польские и латвийские рабочие и беженцы, в том числе студенты Киевского университета. К началу 1916 г. беженцы стали второй по численности социальной группой города. Кроме того, в Саратове размещался военный гарнизон, уступавший только Казани (он входил в состав Казанского военного округа и в 1917 г. насчитывал от 30 до 70 тысяч солдат). Все это сильно сказалось на событиях переломного 1917 года.
Не прошло бесследно и революционное прошлое Саратова. Местные условия, отражавшие общую политическую картину жизни страны, создали благоприятную почву для развития неповторимых по характеру радикальных традиций в Саратове. Живое сочувствие со стороны интеллигенции вызывало крестьянство, положение которого усугубилось из-за растущей нехватки земли и перенаселенности деревни. В конце XIX в. Саратовская губерния вышла на авансцену политической жизни России как один из очагов народнического движения и оставалась таковой на протяжении всего революционного периода. Постоянный приток в город политических ссыльных способствовал складыванию и развитию разных форм и течений внутри радикального движения. Уже ко второй половине 1890-х гг. здесь были созданы первые марксистские кружки. С другой стороны, энергичная деятельность саратовских земств
28
(органов местного самоуправления) превратила губернию в центр русского либерализма. Одной из наиболее ярких, специфических черт местного оппозиционного движения, особенным образом проявившихся на рубеже столетий, были союз либералов и радикалов и традиция сотрудничества умеренных и крайне левых сил.
Превратности и злоключения, постигшие после 1905 г. революционное, а также либеральное движение, достаточно изучены в литературе: полицейский произвол 1907-1910 гг.; подъем рабочего движения, обозначившийся в 1910 г. и приобретший устойчивость в 1912 г.; замешательство в рядах социалистического движения, вызванное войной; растущее недовольство экономическим положением, приведшее к возобновлению забастовочного движения в городах и возрождению революционных настроений. Но проникновение в подпольные организации осведомителей обернулось в начале 1916 г. массовыми арестами, помешавшими объединению сил рабочих активистов и революционной интеллигенции. Правда, накануне Февральской революции группа рабочих (социал-демократов) и другие оппозиционные силы предприняли еще одну попытку объединения, используя для налаживания связей с пролетариями металлообрабатывающих заводов, лесопилен, латышами и другими легальные возможности больничных касс. Между тем два с половиной года войны и связанная с этим социальная и экономическая напряженность усиливали озабоченность городского населения. Положение усугублялось нехваткой продовольствия, топливным кризисом, остановкой транспорта, закрытием промышленных предприятий.
Острые проблемы и недовольство, вызванные войной, в значительной степени способствовали росту критических настроений в недрах саратовского общества. Но определяющую роль в формировании и развитии политической ситуации после Февраля сыграло наследие политической борьбы последней четверти XIX века. Опыт прошлых поколений революционеров и либералов, их непримиримость по отношению к правящему режиму, постоянная и резкая критика его во многом способствовали политизации общества и ослаблению самодержавия. Реакция общества на Февральские события была предуготована. Заметим, к слову: убеждение в неизбежности революционного взрыва укоренилось, насколько можно судить, лишь в немногих странах того времени. Россию начала XX в. можно поставить на первое место среди них1.
Февральская революция нанесла непоправимый удар по авторитету центральной власти, превратив подчинение ей в почти добровольное дело. Кроме того, она пробудила политическую активность и привлекла к участию в общественной жизни широкие слои российского населения, прежде лишенного элементарных гражданских прав. В Саратове, как и повсюду, революция раз-
