2. Организация внеурочной деятельности с целью формирования ……

Формирующий этап.

Цель:организация педагогического процесса, направленного на формирование ….

В этом параграфе описывается конкретная работа в рамках эксперимента: принципы, условия, время, как часто работа проводилась.

Обязательно отметить динамику – как дети реагировали, работали в начале эксперимента, как менялось их отношение, результаты к его концу. Описывайте конкретные темы занятий, приветствуются реакции конкретных детей. Не забывайте, что испытуемые имели разный уровень сформированности изучаемого явления и их так же необходимо учитывать при описании.

Занятия, упражнения, формы и другое должны быть представлены в приложении.

Заканчивается параграф выводом – Таким образом, …..

3. Анализ результатов экспериментального исследования

Описание данного параграфа сделано на примере конкретной методики, так как по другому логику описания результатов исследования объяснить трудно. Вы описываете свои методики.

Методика1.«Определение понятий, выяснение причин, выявление сходства и различий в объектах». 

Цель: предназначена для исследования способностей к классификации и анализу. 

Результаты представлены в ….. (таблица).

Результаты обработаны методом альтернативного анализа и представлены в таблице 5, гистограмме 5(рис.5).

Таблица 5- Показатели уровня сформированности логического мышления у школьников 3 класса. Контрольный этап

Уровень	Показатели
	Экспериментальная группа		Контрольная группа
	Абс.	%	Абс.	%
Высокий	2	20	0	0
Средний	6	60	5	50
Низкий	2	20	5	50

Рисунок5 - Показатели уровня сформированности логического мышления.

Контрольный этап

В ходе повторного проведения данной методики выяснилось, что из экспериментальной группы (10 человек)– 6учеников 60% выполнили задание правильно. 2 ученика 20% имеют высокий уровень это Николь Б. и Паша Б. Они обладают высокой скоростью мышления, проявляют гибкость мышления, способны совершать действия в уме, анализируют информацию, делают обобщение, ведут себя уверенно. 6человек 60% этоАнна Ш, Ваня С, Гриша С., Ирина Т., Мадина Н., Руслан К. имеют средний уровень. Они обладают невысокой скоростью мышления, проявляют гибкость мышления не во всех ситуациях, осуществляют мыслительные операции в зоне актуального развития, способны делать заключения об истинности суждений хорошо знакомых ситуаций, обобщают лишь хорошо известные факты. 2 человек 20% это Дима К., Катя Т.сохранили низкий уровень развития данных операций мышления. У них скорость мышления очень низкая, мышление косно, практически отсутствуют навыки ряда мыслительных операций, не способны делать заключение об истинности большинства суждений, делают самые простые обобщения.

По результатам данной методики мы можем судить о степени развитости интеллектуальных процессов у учащихся: высокий-20%, средний – 60%, низкий- 20%. В контрольной группе значительных изменений не произошло. Как и на констатирующем этапе:высокий- 0%,средний – 50%, низкий – 50%.

Далее сводим результаты в единый протокол, а затем обрабатываем их методом альтернативного анализа и помещаем втаблицу и гистограмму.

Здесь не представлено описание сводных результатов.

Таблица 7- Показатели уровня сформированности логического мышления у школьников 3 класса. Контрольный этап

Уровень	Показатели
	Экспериментальная группа		Контрольная группа
	Абс.	%	Абс.	%
Высокий	1	10	0	0
Средний	7	70	5	50
Низкий	2	20	5	50

Рисунок 7- Показатели уровня сформированности логического мышления.

Контрольный этап

Сравнение показало, что изменения произошли значительные. Преобладающим является средний уровень (20%- констатирующий и 60% - контрольный); достаточно большой процент приходится и на высокий уровень (0% - констатирующий, 42% - контрольный).

На гистограмме столбцы, отражающие показатели контрольного этапа среднего и высокого уровней преобладают значительно над аналогичными констатирующего. Столбцы показателей низкого уровня констатирующего этапа стали значительно ниже.

Для подтверждения результативности экспериментального этапа показатели обработаны методом Х²– критерий (приложение Б).

Полученное нами значение Х² = 20 больше соответст­вующего табличного значения т - 1 = 2 степеней свободы, со­ставляющего 13,82 при вероятности допустимой ошибки мень­ше чем 0,001. Следовательно, гипотеза о значимых изменениях формирования логического мышления во внеурочной деятельности, экспериментально подтверждена.

Таким образом, экспериментальный этап работы подтвердил необходимость проведения специально организованной работы по формированию логического мышления младших школьников во внеурочной деятельности. Цель исследования достигнута, гипотеза нашла свое подтверждение.

Выводы по второй главе

Описание выводов сделано на основе конкретных методик, так как иначе показать логику выводов достаточно сложно.

Логика – наука, которая учит, как нужно рассуждать, чтобы мышление было определённым, последовательным, связанным, доказательным. Как человек, незнакомый с правилами арифметики грамматики не может правильно читать и писать, так и человек, не знающий правил логики, не может без ошибок рассуждать.

В ходе экспериментальной работы были введены специальные задания на развитие логического мышления.

На констатирующем этапе были предложены школьникам две методики, выявляющие разные стороны логического мышления. Результаты показали, что в данном классе ни один из школьников не имеет высокого уровня развития логического мышления. Результаты распределились так: методика 1- высокий-0%, средний-35%, низкий-65%; методика 2 – высокий-0%, средний-35%,низкий-65%. Исходя из результатов видно, что преобладает низкий уровень развития логического мышления младших школьников.

Данные результаты позволили прийти к выводу о необходимости введения специальных заданий на развитие логического мышления во внеурочной деятельности. С этой целью в классе были выделены экспериментальная и контрольная группы.

Игры, головоломки (кроссворды, сканворды, ребусы, криптограммы), викторины, логические мини-задачи и задачи-шутки целесообразно использовать для повторения и обобщения материала, а для контроля — кроссворды и практические работы с элементами логического мышления.

Методическая ценность использования специальных заданий в том, что ученику надо глубже вникать в сущность задания, выделять главные моменты, учитывая связи между компонентами. Благодаря этому учебный навык, на формирование которого направлены эти задания, вырабатывается быстрее, ибо он связан с продуктивной мыслительной деятельностью ученика.

На контрольном этапе были предложены те же задания, что и на констатирующем этапе. Результаты показали, что в экспериментальной группе значительно улучшились. 2 школьника (20%) имеют высокий уровень; 60% учащихся показали средний уровень; 2ученика сохранили 20% низкий уровень. В контрольной группе значительных изменений не произошло: как и на констатирующем этапе -высокий- 0%,средний – 50%, низкий – 50%.

Результаты двух этапов сравнили, подвергли обработке методом статистического анализа (Х² – критерий) и получили подтверждение эффективности проделанной работы. Это позволяет говорить о правомерности выдвинутой гипотезы, что формирование логического мышления во внеурочной деятельности младшего школьника будет эффективным при соблюдении следующих условий:

- определить показатели и критерии развития логического мышления и на их основе выявить особенности логического мышления младших школьников;

- использовать задания, которые будут отвечать критериям развития логического мышления;

- вводить развивающие упражнения в соответствии с возрастными и индивидуальными особенностями младших школьников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заключение строится на выводах по первой и второй главах.

По объему – до 2 - 3 страниц.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Содержит до 30 источников.

Рекомендуется соотношение:

1/3 – фундаментальные источники (документы и т.д.), учебники, труды ученых;

1/3 – статьи журналов за последние пять лет;

1/3 – Интернет – источники.

Каждый структурный компонент начинается с новой страницы. Это не относится к параграфам.

ПРИЛОЖЕНИЕ А