Вопросы для самоконтроля
В чем специфика гносеологии как раздела философии?
Что Вы понимаете под субъектом и объектом познания?
Как познается объективная истина? Как соотносятся абсолютная и относительная истина?
Как применяется теория истины в юридической теории и практике?
Почему практика является одновременно абсолютным и относительным критерием истины?
В чем односторонность сенсуализма и рационализма?
Литература
Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. – М., 1991.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. – М., 1995.
Вартофский М. Модели. Репрезентация и поведение. – М., 1988.
Вейник В. Почему я верю в Бога. Исследование проявлений духовного мира. – Мн., 2002.
Гильдебранд Д. Познание как таковое. Основные формы познания // Д. фон Гильдебранд. Что такое философия? – СПб., 1997.
Горский Д. Т. О критериях истины // Вопросы философии. – 1988. – № 2.
Познание и его возможности. – М., 1994.
Познание в социальном контексте. – М., 1994.
Рикер П. Конфликт интерпретации. – М., 1994.
Руткевич М.Н., Лойфман Н.Я. Диалектика и теория познания. – М., 1994.
Сырых В.М. Воистину ли нормы законов истинны? // Государство и право. – 1996. – № 7.
Теория познания: В 4 т. – М., 1991. – Т. 1. – М., 1991. – Т. 2. – М., 1993. – Т. 3. – М., 1995. – Т. 4.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. – Мн., 2000.
АКАДЕМИЯ МВД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Кафедра философии
По философии
ЛЕКЦИЯ 18. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
ПЛАН ЛЕКЦИИ (2 ЧАСА):
Понятие науки, ее генезис и эволюция.
Методы и принципы научного познания.
Формы научного познания.
Понятие науки. Основные признаки научного знания. Как особая отрасль рациональной человеческой деятельности по производству истинных знаний о реальности наука отличается от других видов познания по средствам, результату, методам и субъекту познания. Так, например, обыденное познание в качестве средств использует естественный язык и применяемые в трудовой деятельности орудия труда. Его приемы и методы изначально вплетены в обыденный опыт и не осознаются субъектами познания как методы.
Отличны и результаты или продукты обыденного познания. Они фиксируются в терминах обыденного языка, не обладает признаками системности и в этой связи носят разрозненный, неорганизованный характер. Субъект познавательной деятельности в обыденном познании также отличен от субъекта научного познания. Субъект обыденного познания не требует специальной систематической подготовки. Он формируется и совершенствуется в ходе повседневной жизни.
Что же такое наука? Отвечая на этот вопрос, необходимо исходить из того, что она всегда представляет собой совокупность знаний. Вместе с тем такое определение будет еще не полным, т.к. не дает нам возможности установить отличительные черты данного феномена. Для этого нам необходимо выяснить, по каким принципам можно объединить знания в одну науку. Здесь мы прежде всего должны выделить:
принцип истинности: целью науки является получение истинных знаний о реальности;
принцип единства знаний: наука представляет собой совокупность знаний о каком-либо одном определенном объекте реальности;
принципы системности, субординации и координации категорий, в которых раскрываются все стороны исследуемого явления или предмета. Научное познание отлично от обыденного именно своей системностью и последовательностью как в процессе получения нового знания, так и в упорядочении уже добытого, наличного знания. Каждое новое открытие становится научной истиной, когда входит в качестве элемента в состав определенной системы. Последовательность научного знания наиболее четко проявляется в его логике, исключении противоречий между отдельными элементами, в стремлении минимизировать количество исходных посылок;
обязательным признаком любой науки является наличие в ней определенного метода, способа получения научных знаний. Метод выступает как важнейший принцип объединения, приращения и использования знаний. На эту особую роль метода обращал внимание Гегель, когда говорил, что всякая наука есть прикладная логика. Метод всегда выступает в единстве с теорией и регулирует процесс получения новых знаний;
важнейшим признаком науки является также ее интерсубъективность, что означает возможность для ученых, занимающихся сходной тематикой, воспроизведения и сравнения результатов исследования. Интерсубъективный характер науки требует, чтобы ученые руководствовались определенными критериями, которые обязательны для исследователя. Важнейшими среди них являются критерии непротиворечивости, проверяемости и подтверждения.
Наука возникает как средство разрешения сложной гносеологической ситуации и преобразования природных и общественных явлений на основе познания их сущности. В свете этого становятся более зримыми две основные функции науки:
познавательная функция, заключающаяся в проникновении в сущность вещей;
практически-действенная функция – участие науки в преобразующей деятельности человека и общества. В литературе она еще формулируется как функция непосредственной производительной силы.
Важнейшими закономерностями развития науки являются дифференциация и интеграция научного знания. По мере количественного и качественного роста информации требуется все большая специализация ученых. Процесс дифференциации продолжается и в настоящее время. Некогда единая физика разделилась на механику, астрономию, собственно физику, в лоне которой насчитывается уже не один десяток подразделений (физика твердого тела, атомная физика, физика плазмы), и два четких вертикальных уровня – экспериментальную и теоретическую физику. Более 300 относительно самостоятельных научных дисциплин насчитывает сегодня в своем составе медицина. Такая картина характеризует в принципе любую современную науку.
Дифференциация научного знания носит в целом прогрессивный характер, способствует углублению процесса познания, совершенствованию специальной методики и арсенала познавательных средств, применяемых каждой конкретной наукой. Однако чрезмерная дифференциация заслоняет от исследователя цельный образ изучаемого предмета, его общие закономерности. Недостатки дифференциации восполняются процессом интеграции. Свое наглядное выражение интеграция сегодня находит в возникновении пограничных научных дисциплин – биохимии, кибернетики, биофизики, геохимии. Было бы неверно разрывать процессы дифференциации и интеграции во времени, утверждая, что на первых этапах преобладает дифференциация, и только когда она обнаруживает свои недостатки, в порядке компенсации появляется интеграция. Нет такого исторического этапа в развитии науки, который можно охарактеризовать только дифференциацией или только интеграцией, хотя на каждом из этих этапов доминирующим является какой-то один из этих процессов. На современном этапе особенно велика роль интеграционных процессов в развитии науки. В связи с этим чрезвычайно возрастает значение философии, которая, по меткой оценке Дж. Бернала, выполняет сегодня роль «стратегического компаса», призванного направлять процесс интеграции, помогать конкретным, частным наукам в воссоздании истинной и целостной картины мира.
Наука сегодня, оказывая воздействие на все сферы жизнедеятельности общества, превратилась в особый феномен, развивается по своим особым закономерностям, что дало основание исследователям назвать ее «большой наукой», которая характеризуется:
постоянным увеличением числа ученых. Если на рубеже ХVIII–ХIХ вв. их было около 1 тыс., то в конце ХХ в. – свыше 5 млн.;
ростом научной информации. Если в 1900 г. издавалось 10 тыс. научных журналов, то сейчас несколько сот тысяч. В ХХ в. мировая научная информация удваивалась каждые 10–15 лет;
изменением мира науки. Она сегодня включает в себя огромную область знаний – свыше 15 тыс. научных дисциплин;
превращением научной деятельности в особую профессию и формированием научных сообществ, объединенных в формальные и неформальные научные коллективы;
постоянным ростом ее финансирования. На науку сегодня отпускается в промышленно развитых странах до 3,5% ВВП; в США – 170 млрд. дол., Японии – 75, Канаде – 9, Израиле – 1,2.
Этика науки и социальная ответственность ученого. В понятие науки как особого социального института входит и совокупность нравственных норм, определяющих формы поведения в сфере науки. В последней четверти ХХ столетия интенсивно разрабатывается этика науки, исследующая принципы, которыми должен руководствоваться ученый в своей познавательной деятельности и поведении внутри научного сообщества. Речь идет о человеческом, гуманистическом «измерении» науки, о социально-этических принципах научного познания. Вполне понятно, что все эти вопросы имеют не просто познавательное, общекультурное, но и большое прикладное значение. История свидетельствует, что чем больше мировая наука вырабатывает новшеств, открывает закономерностей, тем больше увеличивается разрыв между научным познанием и традиционной человеческой этикой, совестью и религией. Основополагающим регулятивом для научного сообщества должна стать гуманистическая ориентация в использовании результатов научных исследований. Она даст универсальную основу для оценки науки с точки зрения не только истины, но и блага человека. Не менее важно и целесообразно нравственное измерение не только научных результатов, но и самого процесса научного познания.
В данном отношении велика роль внешнего этического стандарта – социальной ответственности ученого. Сегодня эта ответственность неизмеримо возрастает в связи с прорывом науки и техники в глубинные, фундаментальные уровни мироздания. Целый спектр социально-этических проблем порождает молекулярная биология (например, клонирование). Человек вторгается в подсознание, создаются новейшие информационные технологии, идет разработка психотропных форм воздействия на человеческий мир.
Не случайно многие ученые полагают, что здесь человек столкнется с такими морально-психологическими проблемами, по сравнению с которыми проблемы, занимавшие умы ученых-ядерщиков, будут выглядеть детскими забавами. Положение усугубляется тем, что вторжение человечества с помощью науки как в природную среду, так и в природу самого человека принимает катастрофически крупные масштабы. В этой связи мировым научным сообществом ставится вопрос о выработке жестких социально-этических принципов экспериментирования на человеке и строгого общественного контроля за соблюдением этих принципов.
Органическое соединение науки и гуманизма, науки и нравственности является поэтому сегодня одним из главных условий научного познания.
Методы научного познания. Метод в науке выступает как совокупность регулятивных принципов теоретической деятельности человека, форма, в соответствии с которой происходит теоретическое осмысление изучаемой реальности.
Признаками научного метода являются:
ясность, предельно четкая формулировка исходных принципов;
детерминированность – причинная обусловленность принципов, выдвигающихся в качестве исходных;
направленность или подчиненность конкретным целям и задачам.
Методы, используемые в науке, принято классифицировать по уровням научного познания. В научном исследовании выделяются два уровня: эмпирический и теоретический.
Эмпирический уровень – это процесс накопления фактов, информации об исследуемых явлениях. Здесь широко проводятся наблюдения, сравнения и измерения, ставятся разнообразные эксперименты, образуются и вводятся в научный обиход понятия, производится первичная систематизация знаний (в форме таблиц, схем, перечней, графиков) и даже формулируются эмпирические законы. Эмпирическое познание поставляет науке факты, фиксируя при этом устойчивые связи, закономерности окружающей нас действительности.
Теоретический уровень – это уровень высшего синтеза знаний в форме научной теории. Он отличается от эмпирического тем, что дает знание о сущности как совокупности внутренних связей и отношений.
Оба уровня научного познания требуют философского осмысления и обоснования. В этой связи А. Эйнштейн подчеркивал, что наука без теории познания становится примитивной и путанной.
Методами эмпирического исследования являются наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент.
Под наблюдением понимается систематическое, целенаправленное восприятие объекта. Это наиболее элементарный метод, выступающий, как правило, в качестве одного из элементов в составе других эмпирических методов. Наблюдение представляет собой активный познавательный процесс, опирающийся на работу органов чувств человека и его материальную деятельность. Предметом исследования могут быть только принципиально наблюдаемые объекты. Для того чтобы быть плодотворным методом познания, наблюдение должно удовлетворять ряду важных требований, главными из которых являются:
преднамеренность, означающая, что наблюдение должно вестись для решения вполне определенной, четко и конкретно поставленной задачи;
планомерность, состоящая в проведении наблюдений по плану, поставленному исходя из задач наблюдения. Планомерность способствует фиксации самого важного и существенного;
целенаправленность, благодаря которой внимание наблюдателя останавливается только на интересующих его явлениях. Наблюдение, направленное на восприятие отдельных деталей, сторон, частей объекта, называется фиксирующим, а наблюдение, охватывающее объект в целом, называется флюктуирующим. Только соединение обоих этих видов наблюдения дает полную информацию об объекте;
активность наблюдения, означающая, что наблюдатель не просто воспринимает все попадающее в поле зрения, а ищет нужные объекты, интересующие его черты этих объектов, используя для этого весь запас собственных знаний и опыта;
систематичность, что предполагает непрерывность и наличие определенной системы наблюдения, позволяющей воспринимать объект многократно и в самых разнообразных условиях.
Методологическое значение наблюдения состоит в том, что оно позволяет подтвердить те или иные гносеологические выводы.
Сравнением называется установление сходства и различия предметов и явлений действительности. В результате сравнения устанавливается то общее, что присуще двум или нескольким объектам, а выявление общего, повторяющегося в явлениях, есть ступень на пути к открытию закона.
Для того чтобы сравнение было плодотворным, оно должно удовлетворять по крайне мере двум требованиям:
сравниваться должны лишь такие явления, между которыми может существовать определенная общность. Нельзя сравнивать заведомо несравнимые вещи (например, черты человеческого характера и какие-либо материальные объекты), так как это для познания ничего не дает. В лучшем случае здесь можно прийти только к поверхностным и потому бесплодным аналогиям;
для познания объектов их сравнение должно осуществляться по наиболее важным, существенным признакам. Сравнение по несущественным признакам может легко привести к заблуждению.
Измерение есть процедура определения численного значения некоторой величины посредством единиц измерения. Измерение предполагает наличие следующих основных элементов:
объекта измерения;
единицы измерения;
измерительных приборов;
методов измерения;
наблюдателя.
Измерение позволяет находить и формулировать эмпирические законы, научные теории. Так, например, измерение атомного веса элементов явилось одной из предпосылок создания периодической системы элементов Д. Менделеева.
В научном познании и практической деятельности широко используется эксперимент. Это такой метод изучения объекта, когда исследователь активно воздействует на него с целью выявления соответствующих свойств.
Данный метод представляет собой наиболее сложный метод эмпирического познания. Он предполагает использование уже рассмотренных нами наблюдения, сравнения и измерения. Однако сущность его не в этой особой сложности, а в целенаправленном, преднамеренном преобразовании исследуемых явлений, во вмешательстве экспериментатора – в соответствии с его целями – в течение исследуемых процессов. Как метод эксперимент зависит от уровня теоретических представлений об исследуемом объекте и от имеющихся технических возможностей.
Эксперимент может быть:
лабораторным, где объект изучается в искусственных условиях;
полевым, при котором изучение происходит в естественных условиях, но с некоторыми изменениями, позволяющими глубже познать исследуемое явление;
физическим, предусматривающим непосредственное воздействие на исследуемый предмет;
мысленным, в котором изучение объекта происходит на основе допущения предельных условий его существования.
Методологическое значение эксперимента состоит в том, что он:
позволяет изучать явление в чистом виде;
дает возможность многократно его повторять;
позволяет замерять и протоколировать результаты.
Перечисленные методы широко применяются в работе сотрудников органов внутренних дел. Следственный эксперимент, например, позволяет установить картину преступления, что дает возможность доказать виновность в совершении преступления или снять подозрения с невиновных.
Методы теоретического исследования: восхождение от абстрактного к конкретному, идеализация, формализация, аксиоматический метод.
Метод восхождения от абстрактного к конкретному является в науке наиболее эффективным. Под абстрактным понимается одностороннее, неполное знание, которое не раскрывает сущности предмета в целом. Объективным содержанием абстрактного являются отдельные стороны, свойства и связи предметов, процессов или явлений. Термин «конкретное» используется в двух основных смыслах. С одной стороны, под конкретным понимается сама действительность, взятая во всем многообразии ее свойств, связей и отношений. С другой стороны, термин «конкретное» употребляется для обозначения какого-либо фрагмента действительности. В этом отношении конкретное выступает как противоположность абстрактного (знания неполного, одностороннего).
Восхождение от абстрактного к конкретному представляет собой всеобщую форму движения научного знания. Согласно этому методу процесс познания как бы разбивается на два относительно самостоятельных этапа. На первом из них осуществляется переход от чувственно-конкретного познания к абстрактному. Единый объект расчленяется, описывается при помощи абстрактных понятий и суждений. Второй этап процесса познания и есть восхождение от абстрактного к конкретному. Суть его состоит в движении познания абстрактных (а значит, неполных) определений ко всестороннему знанию об объекте, к конкретному в познании. На этом этапе восстанавливается исходная целостность объекта, он воспроизводится во всей своей полноте в мышлении. В итоге получается всестороннее знание об объекте как целом. Следовательно, конкретное в научном плане – это результат научного исследования, выраженный в системе понятий и категорий.
В научном познании широко используются так называемые идеальные объекты, которые в действительности не существуют: абсолютно твердое тело, точка, линия, абсолютно черное тело, точечный электрический заряд. Мысленное конструирование объектов такого рода и называется идеализацией.
Под формализацией понимается метод изучения самых разнообразных объектов путем отображения их содержания и структуры в знаковой форме, при помощи самых разнообразных «искусственных» языков, к числу которых относится, например, язык математики, математической логики, химии, радиотехники и ряда других наук.
Аксиоматический метод предполагает такое построение определенной научной теории или дисциплины, когда ряд утверждений принимается без доказательства, а все остальное знание выводится из них по определенным логическим правилам. Принимаемые без доказательства положения называются аксиомами, а выводное знание фиксируется в виде дилемм, теорем, законов.
К аксиоматически построенной системе знаний предъявляется ряд требований:
требование непротиворечивости, согласно которому в системе аксиом не должны быть выводимы одновременно какое-либо предложение и его отрицание;
требование полноты, согласно которому любое предложение, которое можно сформулировать в данной системе аксиом, можно в ней доказать или опровергнуть: из аксиом выводимо или предложение, или его отрицание.
Методы, используемые на эмпирическом и теоретическом уровнях исследования: абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, исторический и логический.
Абстрагирование носит в умственной деятельности человека наиболее универсальный характер. Сущность этого метода состоит в мысленном отвлечении от несущественных свойств, связей, отношений предметов и в одновременном выделении, фиксировании одной или нескольких интересующих исследователя сторон этих предметов. Процесс абстрагирования имеет сложный, двухступенчатый характер. На первой ступени абстрагирования производится отделение существенного от несущественного, вычленение наиболее важного в интересующих исследователя явлениях. Именно здесь осуществляется оценка различных сторон явления, идет подготовка акта абстракции, отвлечения.
Вторая ступень процесса абстрагирования состоит в реализации возможности абстрагирования, установленной ранее. Это и есть в собственном смысле акт абстракции или отвлечения. Суть его состоит в том, что осуществляется замещение некоторого объекта А другим, менее богатым определенными свойствами объектом Б, выступающим в качестве модели первого.
Результатом процесса абстрагирования являются абстракции. Основная их функция состоит в том, что они позволяют заменить в познании сравнительно сложное простым (но выражающим основное в этом сложном!), помогают разобраться во всем бесконечном многообразии явлений действительности путем их дифференциации, выделения в них самых различных сторон и свойств, установления отношений и связей между этими сторонами и свойствами, фиксации их в процессе познания.
Анализ и синтез. Анализ это метод познания, содержанием которого является совокупность приемов и способов мысленного расчленения предмета исследования на составляющие его части. В качестве этих частей могут выступать или отдельные вещественные элементы объекта, или его свойства и отношения. Синтез представляет собой метод познания, содержанием которого является совокупность приемов и способов мысленного соединения отдельных частей предмета в единое целое.
В зависимости от степени познания объекта, от глубины проникновения в его сущность применяются анализ и синтез различного рода:
прямой или эмпирический анализ и синтез – на стадии ознакомления с объектом. При этом осуществляются выделение отдельных частей объекта, обнаружение его свойств, простейшие измерения, фиксация непосредственных данных. Этот вид анализа и синтеза дает возможность познать явление. Для проникновения в сущность исследуемого объекта он недостаточен;
возвратный или элементарно-теоретический анализ и синтез широко используется для проникновения в сущность исследуемого явления. Здесь операции анализа и синтеза основываются на некоторых теоретических положениях, в качестве которых могут выступать предположения о причинно-следственной связи различных явлений, о действии какой-либо закономерности. Анализ и синтез в таком случае приобретают выборочный характер, при этом выделяются и соединяются явления, представляющиеся существенными, а второстепенные игнорируются. Результатом применения такого анализа и синтеза является установление причинно-следственных связей, выявление различных закономерностей. Данный метод широко используется в криминологии при изучении причин преступности, а также в следственной практике.
Индукция и дедукция. Это парные, взаимосвязанные методы познания, занимающие несколько особое положение в системе научных методов. Они в сравнительно большей мере включают в себя использование чисто формальных правил. Разделение этих методов основано на выделении двух типов умозаключений – дедуктивного и индуктивного.
Дедуктивным называют такое умозаключение, в котором вывод о некотором элементе множества делается на основании знания общих свойств всего множества. Известно, как умело пользовался этим методом знаменитый Шерлок Холмс.
Под индукцией обычно понимается умозаключение от частного к общему, когда на основании знания о части предметов класса делается вывод о классе в целом. Однако можно говорить и об индукции в более широком смысле слова – как о методе познания, как о совокупности познавательных операций, в результате которых осуществляется движение мысли от менее общих положений к положениям более общим. Следовательно, разница между дедукцией и индукцией обнаруживается прежде всего в прямо противоположной направленности хода мысли.
Моделирование. Сущность метода моделирования состоит в том, что изучение какого-нибудь объекта происходит на основе замещения его другими объектами, что предполагает выделение сходства модели с оригиналом, использование суждения по аналогии при переносе знания с модели на оригинал. Под моделями понимаются такие материальные системы, которые замещают объект познания (оригинал) и служат источником информации о нем. В зависимости от целей исследования модели могут быть классифицированы по самым разнообразным принципам:
по целям использования их в процессе познания;
по способу воспроизведения в них информации об оригинале;
по степени участия человека в их создании;
Соответственно этим принципам модели делятся на три большие группы:
эвристические и дидактические;
знаковые и вещественно-технические;
естественные и искусственные.
Обобщая все разнообразие функций модели в познании, можно указать две ее главные гносеологические функции – объяснительную и эвристическую.
Исторический и логический методы научного познания применяются для исследования сложных развивающихся объектов. Категории исторического и логического выражают отношение теоретического воспроизводства изучаемого объекта к процессу его исторического развития. Эти методы как совпадают, имеют момент тождества, так и различаются. И первое, и второе имеют для научного познания важное методологическое значение. Так, методологическое значение логического и исторического тождества состоит в том, что оно дает критерии для определения границ интерпретационного поля абстракций и правильного построения системы понятий и категорий.
Различие исторического и логического позволяет исследователю рассматривать каждое явление на той ступени развития, где оно достигает полной зрелости и классической формы и на данной основе разрабатывать принципы понимания истории и тенденции развития предшествующих форм.
Исторический и логический методы отличаются по своим исследовательским задачам. Если с помощью логического метода раскрывается структура изучаемого объекта, дается ее обоснование, то исторический метод раскрывает генетическую историю изучаемого объекта.
Формы научного познания. Научное познание выступает в формах: факта, проблемы, гипотезы и теории.
Как форма научного познания факт означает достоверное знание о единичном. Становление большинства известных нам наук происходило за счет накопления знаний об отдельных фактах на довольно длительных исторических отрезках времени. Фактологическая база физики, химии, биологии формировалась в эпоху Нового времени (ХV–ХVIII вв.). Специфичны факты в юридических науках. Это могут быть правовые документы в истории права, нормы права в теории права, правовые отношения в гражданском праве.
Факт как форма научного познания взаимосвязан с проблемой, которая характеризует генезис научного знания. В переводе с греческого проблема означает «преграду, трудность, задачу». Именно существование проблемы придает научному исследованию цель и смысл. Там где нет проблем, научное исследование теряет смысл. Проблема есть форма развития знания, форма перехода от старого знания к новому. Она возникает тогда, когда старое знание уже обнаруживает свою недостаточность, а новое еще не приняло развитой формы, поэтому проблему можно еще обозначить как «знание о незнании». Как рождается и развивается проблема? Очевидно, исходным пунктом ее возникновения является «проблемная ситуация» в науке, т. е. противоречие между знанием людей о потребностях в каких-то практических или теоретических действиях и незнанием путей, средств, способов осуществления этих действий.
Следует различать не только проблему и вопрос, но также проблему и проблемный замысел. В замысле не указываются пути решения проблемы, они только обозначаются. Развитая же проблема содержит и указания на пути ее решения, которые основываются на выдвижении гипотез.
В широком смысле слова под гипотезой подразумеваются особое предположение, допущение, предсказание, догадка, истинность которых остается неизвестной и которые служат для предварительного объяснения явлений, фактов и событий. Ее гносеологическая функция состоит в предварительном объяснении новых явлений, фактов, а также в устранении противоречий между новыми фактами и старыми теоретическими представлениями. Поэтому некоторые ученые считают, что термином «гипотеза» обозначается особого рода научная теория. Гипотезу, пишет П. Копнин, можно определить как теорию, в которой идея обоснована только до уровня научного предположения значительной степени вероятности.
В своем развитии гипотеза проходит три стадии:
накопления фактического материала и высказывания на его основе предположений;
формирования гипотезы, выведения следствий из сделанного предположения и развертывания на этой основе целостной предположительной теории;
проверки полученных выводов на практике и уточнения гипотезы на основе результатов такой проверки.
Для того чтобы гипотеза была состоятельной, она должна соответствовать определенным критериям:
критерий релевантности (от англ. relevant – уместный, относящийся к делу) гипотезы, представляющий собой необходимое предварительное условие признания ее допустимой не только в науке, но и в практике повседневного мышления;
критерий проверяемости в опытных науках;
критерий совместимости гипотез с существующим научным знанием;
критерий объяснительной и предсказательной силы гипотезы;
критерий простоты.
Если при проверке полученных следствий оказывается, что они соответствуют действительности, тогда гипотеза превращается в научную теорию. Причем, такое превращение не есть одноактное действие, оно представляет собой процесс, содержанием которого является как всестороннее развитие и углубление гипотезы, так и все более основательная ее практическая проверка.
Под теорией понимается система знаний, описывающая и объясняющая совокупность явлений некоторой области действительности и сводящая открытые в этой области законы к единому объединяющему началу. Построение теории опирается на результаты, полученные на эмпирическом уровне исследования. В теории эти результаты упорядочиваются, приводятся в стройную систему, объединенную общей идеей, уточняются на основе вводимых в теорию абстракций, идеализаций и принципов.
В построении теории важную функцию выполняют, по мнению В. Степина, основания науки, к которым он относит: картину исследуемой реальности (специальную научную картину мира), идеалы и нормы познания, философские основания науки.
Картина реальности задает видение предмета исследования, идеалы и нормы познания выражают наиболее общую схему методов исследовательской работы, а философские основания науки, представляя собой систему философских принципов, обеспечивают эвристику поиска и обоснование его результатов. Принципы, выражающие идеалы и нормы научного исследования, вместе с философскими основаниями науки образуют философско-методологическую компоненту той или иной научной дисциплины.
Ко вновь создаваемой теории предъявляется ряд важных требований:
научная теория должна быть адекватна описываемому объекту, что позволяет в определенных пределах заменить экспериментальные исследования теоретическими изысканиями;
теория должна удовлетворять требованию полноты описания некоторой области действительности; все многообразие опытных данных в этой области должно быть описано в терминах исходного базиса теории, при помощи ее основных принципов, понятий, абстракций, идеализаций, аксиом;
должны быть объяснимы взаимосвязи между различными компонентами в рамках самой теории; должны существовать связи между различными положениями теории, обеспечивающие переход от одних утверждений к другим;
должно выполняться требование внутренней непротиворечивости теории и соответствия ее опытным данным. В противном случае теория должна быть усовершенствована или даже отвергнута.
Удовлетворяющие изложенным требованиям теории могут различаться по ряду признаков, основными из которых являются эвристичность, конструктивность и простота.
Эвристичность теории отражает ее предсказательные и объяснительные возможности. Она является веским аргументом в пользу истинности теории. Причем особое значение в этом плане имеет математический аппарат теории, который позволяет не только делать точные количественные предсказания, но и открывать новые явления, что уже случалось в физике неоднократно.
Конструктивность теории состоит в простой, совершаемой по определенным правилам проверяемости основных ее предложений, принципов, законов.
Простота теории достигается путем введения обобщенных законов, «сокращения» и «уплотнения» информации при помощи определений-сокращений. Следует иметь в виду, что теории можно оценивать: предпочтение отдается той из них, которая может быть уточнена и распространена на более обширное множество фактов путем незначительных уточнений и переделок, которая оказывается более простой в своей динамике, движении.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ
В чем проявляются связь и различие научного и обыденного знания?
Каковы основные признаки научного метода?
В чем специфика уровней научного познания?
Какие методы исследования используются в юридической теории и практике?
В чем единство и различие юридической версии и гипотезы как форм научного познания?
ЛИТЕРАТУРА
Башляр Г. Новый рационализм. – М., 1987.
Берков В.Ф. Логика научного познания. – Мн., 2000.
Кун Т. Структура научных революций. – М., 1981.
Поппер К. Логика и рост научного знания. – М., 1983.
Рузавин Г.И. Методология научного исследования. – М., 1999.
Степин В.С., Елсуков К.Н. Методы научного познания. – Мн., 1974.
Степин В.С. Философская антропология и философия науки. – М., 1992.
Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. – М., 1986.
Философия и методология науки. – М., 1996.
Философия науки. Вып. 1. Проблемы рациональности. – М., 1995.
Холтон Дж. Тематический анализ науки. – М., 1981.
Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. – М., 1978.
Школы в науке. – М., 1977.