Формирование идеи метода

Для построения новой науки требовалось утвердить ее методологический статус. Для этого надо было показать, что ее познавательные инструменты соответствуют эталону научной методологии, который сформировался в европейском научном сообществе в XVI-XIX вв. Этот эталон пришел на смену науке средневековья, воплощенной в теологии и схоластике. Он утвердился в результате великой научной революции в Европе. Творцами этой революции стали Николай Коперник, Уильям Гильберт, Иоганн Кеплер, Галилео Галилей, Христиан Гюйгенс, Роберт Гук, Готфрид Лейбниц, Исаак Ньютон.

Новый эталон научности своей основой имел ориентацию на создание и развитие «естественной» науки, опирающейся на «естественное» мировоззрение. «Естественное» при этом понималось как свободное от всего сверхъестественного; как рациональное; как возможно более согласованное с новейшими успехами тогда же и возникшего механического естествознания.

Общенаучным методологическим эталоном стала тогдашняя физика, особенно такой ее раздел, как механика. Следует иметь в виду, что в XVI-XVIII веках термин «физика» имел более широкое значение, чем впоследствии. В том же значении, что и физика, использовался термин «физиология», также применявшийся ко всей естественной науке в целом. Таким образом, «физика» и «физиология» представляли собой определенный, «естественный» способ видения всего мира, включая мир человека и общества. Вот почему новая наука об обществе сначала называлась «социальной физикой» и «социальной физиологией».

Принципы механического естествознания, тесно связанного с математикой и техникой, разрабатывались и использовались в исследованиях ученых-творцов великой научной революции. Философское обоснование этих принципов дано в трудах Фрэнсиса Бэкона, Томаса Гоббса, Рене Декарта, Джона Локка, Иммануила Канта и других ведущих мыслителей той эпохи.

Среди названных имен выделим английского философа Фрэнсиса Бэкона (1561-1626) и французского философа и математика Рене Декарта (1596-1650), в центре внимания которых находилась проблема формирования методологии науки. Ф. Бэкон доказывал преимущество эмпирического, опытного метода познания и исследовал некоторые его разновидности. Он обосновывал значение индукции и эксперимента, считал, что источником и средством познания является опыт. В отличие от Ф. Бэкона Р. Декарт обосновывал исключительное значение разума как источника и средства познания. Методологическим идеалом для него служила математика.

Два противоположных подхода в познании: эмпиризм и рационализм, основанные Ф. Бэконом и Р. Декартом, с разных сторон рассматривали теорию познания, используя методы индукции и дедукции. При этом отметим, что ни Ф. Бэкон не отрицал значения дедукции, ни Р. Декарт не отрицал значения опыта и индукции. Научный метод основан на диалектическом сочетании индукции и дедукции, и это понимали оба великих философа. Но Ф. Бэкон выделял ведущую роль опыта и индукции, Р. Декарт же – логического анализа и правильных умозаключений. Доказывая ведущую роль «метода опыта», Ф. Бэкон подчеркивал, что он начинается с упорядочения и систематизации, то есть с мыслительных процедур, а Р. Декарт, придавая первостепенное значение рациональному методу, не отвергал роль опыта в познавательном процессе.

Таким образом, в эпоху, непосредственно предшествующую возникновению социологии, эталонная наука в методологическом отношении была одновременно рациональной и эмпирической, экспериментальной. «Естественное», рационально-эмпирическое и научное знание представляли собой одно и то же.

Рассматривая вопрос о методологических исканиях в эпоху, предшествовавшую рождению социологии, надо отметить, что к началу XIX в. важной общенаучной идеей стала идея прогрессивного развития, о которой мы уже вели речь. Наряду с трудами А.Р. Тюрго, Ж.-А. Кондорсе и других мыслителей эта идея имела своим источником принцип градации (лат. gradatio постепенное повышение, усиление) живых существ. Этот принцип сформировался в естественной науке и философии XVIII в., а затем был развит в представлении о «лестнице существ», которая для одних стала выражением идеальной непрерывности в строении, а для других – доказательством превращения, эволюции живой природы. Впервые «лестница существ» как отражение прогрессивного развития живой природы, связанного с повышением уровня организации (градация), была представлена французским мыслителем и натуралистом, основоположником первой эволюционной теории Жаном Батистом Ламарком (1744-1829). В своем сочинении «Философия зоологии» (1809) он истолковал «лестницу существ» как эволюцию от низших существ к высшим, происходящую под влиянием внутренне присущего организмам стремления к прогрессу.

Представление о прогрессивном историческом развитии мира обусловило становление и последующее ряда методов. Назовем их.

• Историко-генетический метод.

• Сравнительно-исторический метод.

• Метод сопутствующих изменений.

• Метод «пережитков».

Развиваясь одновременно в биологии, геологии, человекознании, эти идеи и методы способствовали конкретной реализации методологической установки Ф. Бэкона на эмпирическое, экспериментальное и индуктивное познание действительности. Впоследствии эти методы активно использовались в социологической науке в XIX в., а также и в дальнейшем.

Эмпирико-рационалистическая научная программа (Ф. Бэкон и Р. Декарт) применительно к науке об обществе реализовалась за счет ассимиляции достижений самых разных дисциплин. В частности, использовались факты, идеи и методы истории, этнографии, географии, формировавшейся статистики. Интерпретация данных этих дисциплин с позиций «естественного» мировоззрения и методологии механического естествознания в приложении к обществу составляла прообраз будущей социологии.

Особо надо сказать о восходящей к Ф. Бэкону традиции эмпирических исследований, зародившихся в XVII в. в Англии, одним из проявлений которых стала «политическая арифметика». Таким термином первоначально обозначали любое теоретическое исследование социальных явлений, основанное на количественном анализе. Пионером «политической арифметики» считают Джона Граунта (16020-1674). В 1662 г. опубликован труд «Естественные и политические наблюдения, упомянутые в прилагаемом перечне и сделанные на основе бюллетеней смертности Джоном Граунтом, гражданином Лондона в отношении к правительству, религии, занятиям, росту, воздуху, болезням и различным изменениям названного города». Были изучены еженедельные бюллетени смертности за 33 года (1628-1661) и отобраны для анализа 299250 записей о случаях и причинах смерти за 20 лет, в которых достоверность не вызывала сомнений.

Дж. Граунт показал:

• некоторые причины смерти имеют постоянный характер;

• смертность в городах выше, чем в сельской местности, среди мужчин выше, чем среди женщин;

• очень высок уровень смертности в ранних годах жизни.

В современной науке Дж. Граунт признан родоначальником демографии. Друг и последователь Джона Граунта экономист, статистик, врач Уильям Петти (1623-1687) в своем сочинении «Политическая анатомия Ирландии» (1672) прямо указывал на идеи Ф. Бэкона как на источник своей методологии.

Предметом исследования У. Петти является хозяйственная жизнь Ирландии, рассмотренная с двух сторон: численности населения и трудовых ресурсов, с одной стороны, и экономического состояния – с другой. Сведения об общей земельной площади страны приведены с подразделением по возможности ее хозяйственного использования. Исчислена общая доходность земель, доходы распределены по владельцам. Приводя данные о численности населения Ирландии, У. Петти сгруппировал его по национальности и религии. По имевшимся данным о числе печных труб (подымный налог) он сгруппировал население по материальной обеспеченности, а также исчислил общую стоимость домового фонда. Наибольший интерес представляет группировка населения по возрасту и занятиям, которая завершилась построением своеобразного баланса трудовых ресурсов. У. Петти вычислил, сколько необходимо обществу лиц разных профессий в настоящем и будущем.

Можем сказать, что бэконовские идеи опытного знания, развитие Г. Галилеем и другими учеными эмпирического естествознания оказали влияние на развитие социальных наук, способствуя проникновению в них количественных методов. В 1691 г. У. Петти опубликовал книгу «Политическая арифметика¹⁵», дав тем самым название новому направлению социальных исследований. В ней он также стремился осуществить бэконовский идеал науки применительно к социальным явлениям. Он писал: «...вместо того чтобы употреблять слова только в сравнительной и превосходной степени и прибегать к умозрительным аргументам, я вступил на путь выражения своих мнений на языке чисел, весов и мер (я уже стремился давно пойти по этому пути, чтобы показать пример политической арифметики), употребляя только аргументы, идущие от чувственного опыта, и рассматривая только причины, имеющие видимое основание в при- роде. Те же, которые зависят от непостоянства умов, мнений, желаний и страстей отдельных людей, я оставляю другим. Замечания или положения, выражаемые посредством числа, весов и мер, на которых я основывал нижеследующие рассуждения, являются или верными или не явно ложными»¹⁶.

Идеи «политической арифметики» Дж. Граунта и У. Петти нашли продолжение в идее «социальной математики» Ж.А. Кондорсе. Вопросы применения математики в социальных науках освещаются Ж.А. Кондорсе в работах «Мемуар о вероятностном исчислении» (Mémoire sur le calcul des probabilités,1781-1784) и «Эссе о применении анализа к вероятности решений, принятых большинством голосов» (Essai sur l’application de l’analyse à la probabilité des décisions rendues à la pluralité des voix, 1785). Задачу социального познания Ж.А. Кондорсе видел в понимании механизмов функционирования общества и возможностей влияния человека на эти механизмы с целью стабилизации общественных отношений. Именно социальная математика, по его мнению, наилучшим образом отвечает этой задаче, потому и стала жизненно необходимой наукой. Впервые этот термин был употреблен Ж.А. Кондорсе в статье «Общая картина науки, объектом которой является применение счета в политических и моральных науках».

Примером использования математических методов в социальных науках является также труд английского экономиста, основоположника демографии Томаса Мальтуса (1766-1834) «Опыт о законе народонаселения» (1798).

Математический аппарат в настоящее время довольно широко используется в социологии и об этом студенту можно прочитать в статье Юлианы Николаевны Толстовой «Может ли социология "разговаривать" на языке математики?» (Социс. 2000. № 5. С. 107-116. URL:http://www.isras.ru/files/File/Socis/05-2000/016.TOLSTOVA.pdf ).

«Естественная», «социально-физическая» методология формирующейся социологии стала входить в противоречие с господствовавшим в XVII-XVIII вв. взглядом на общество как на искусственное образование, результат целенаправленной деятельности человека. Под влиянием этой методологии в начале XIX вв. преобладающей становится идея общества как результата действия естественных причин. Но идея искусственного характера общества не исчезла, а «искусственное», связанное с деятельностью человека, стало трактоваться как проявление действующих в обществе естественных сил. Отсюда проистекала возможность целенаправленного совершенствования общества на основе этих сил. Подобно тому, как в механике этого времени соединились наука и искусство, так и в «социальной механике» – зарождавшейся социологии – изучение социальных явлений рассматривалось как элемент их создания и совершенствования. Соединение физики с техникой стало стимулом к соединению «социальной физики» с «социальной техникой», под которой понимались нововведения, реформы в сфере социальных механизмов.

Вместе с выдвижением на первый план «естественной» точки зрения на общество преобладающей становится позиция социального реализма. Это представление об обществе как о сущности особого рода, не сводимой к составляющим его индивидам. Это надындивидуальное и внеиндивидуальное целое.

Итак, идея общества как особого естественного образования соединилась с идеей естественной науки.

Естественная наука – это знание

• о неизменных естественных законах,

• прежде всего, о законе прогресса,

• получаемое рациональными и эмпирическими методами,

• способное обеспечивать практическое усовершенствование социальных механизмов, опираясь на их естественные тенденции и подчиняясь им.

Соединение всех выше охарактеризованных предпосылок привело к тому, что новая наука об обществе соответствовала общенаучному эталону первой половины XIX в. История социологии начинается именно с того момента, когда с помощью базовых критериев – онтологических и эпистемологических – мы можем констатировать появление нового знания об обществе, коренным образом отличавшегося от прежних философских теорий.

Создатель социологии Огюст Конт разработал ее основополагающие методологические принципы, концепцию унифицированной науки, объединяющей естественнонаучное и социальное знание. Методологический приоритет отдавался естествознанию, прежде всего физике и биологии. О. Конту принадлежит заслуга выделения таких важных принципов социологии, как эмпиризм, верификация, физикализм. Принцип эмпиризма необходимо выдвигал вопрос о социальном факте, о социальном эксперименте и его особенностях, но сам О. Конт не углублялся в разработку этого принципа. В соответствии с вышеизложенными методологическими параметрами созданная Огюстом Контом социология именуется как ПОЗИТИВИСТСКАЯ. Следующая тема учебного курса по истории социологии «Позитивистская социология», в которой пойдет речь о научных достижениях Огюста Конта, Герберта Спенсера и других представителей позитивизма.

Данная дисциплина изучается в течение первых трех семестров, делится соответственно на три раздела.