Учебная литература:

1. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и терроризмом в России на современном этапе: Сборник материалов методологического семинара (г. Красноярск, 19-20 февраля 2009 г.) [Текст]: сборник / ред. Д. Д. Невирко; Админ. Красноярского края, Сиб. юр. ин-т МВД России. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2009. - 172 с.

2. Алихаджиева, И.С. Проституция как социальный и правовой феномен / под науч. ред. Н.А. Лопашенко. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. 232 с.

3. Баймакова Н.И. Деликты создания опасности // Российская юстиция. 2009. № 2.

4. Безверхов А., Шевченко И. Умышленное уничтожение и повреждение имущества путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом // Уголовное право. 2008. № 1.

5. Братенков С.И., Широков В.А. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, неправомерное завладение автомобилем или транспортным средством: криминологический анализ и судебная практика // Российская юстиция. 2008. №9.

6. Бурлаков В. Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ: особенности состава преступления и его квалификация // Уголовное право. 2012. №. 2. С.19-23.

7. Гринберг М.С. Преступления в сфере взаимодействия человека и техники: учебное пособие / Под ред. М.С. Фокина. Омск: Омский государственный университет, 2008. 288 с.

8. Жевлаков Э. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ, в свете изменений в законодательстве // Уголовное право. 2011. № 2. С.16-20.

9. Елинский А. Допустимость криминализации приобретения и хранения наркотиков для личного потребления: практика зарубежных органов конституционного правосудия //Уголовное право. 2011. № 1. С.21-25.

10. Козлов В.Е. Теория и практика борьбы с компьютерной преступностью [Текст]: Справочное издание. М.: Горячая линия-Телеком, 2002. 336 с.

11. Колесников Р.В. К вопросу о предмете преступления «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» // Общество и право. 2008. №1.

12. Комисаров B.C. Бандитизм и другие тяжкие преступления против общественной безопасности. - СПб., 2002.

13. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации: законы и законодательные акты / ред. В. М. Лебедев; Верховный Суд РФ. – 12-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт, 2012. – 1359 с.

14. Коробеев А.И. Транспортные преступления [Текст]: Монография. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 406с.

15. Костылева О. Применение уголовно-правовой нормы о запрете оправдания терроризма в аспекте реализации принципа ненаказуемости мыслей и убеждений // Уголовное право. 2011. №3. С.32-41.

16. Кромова А.Я. Контрабанда наркотиков (ст. 229-1 УК РФ): монография / под ред. С.М. Кочои. М.: Проспект, 2014. 136 с.

17. Кухарук В. Стратегия государственной антинаркотической политики и проблемы определения контролируемых веществ // Уголовное право. 2011. №3. С.104-110.

18. Кухарук В. Качество антинаркотического законодательства как фактор безопасности здоровья населения // Уголовное право. 2012. №2. С.107-112.

19. Лужбин А., Швейгер А. Сложности применения ст.250 УК РФ // Уголовное право. 2012. №3. С.53-58.

20. Майоров А.А., Малинин В.Б. Наркотики: преступность и преступления. СПб., 2002.

21. Милюков С., Никуленко А. Применения огнестрельного оружия при охране объектов животного мира и среды их обитания //Уголовное право. 2011. №1. С.26-32.

22. Милюков С., Никуленко А. Применения огнестрельного оружия при охране объектов животного мира и среды их обитания //Уголовное право. 2011. №1. С.26-32.

23. Молчанов Д. Содействие террористической деятельности // Уголовное право. 2011. №4. С.35-41.

24. Мондохонов А. Координация преступных действий как вид организации преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право.- 2011. №4. С.42-45.

25. Мондохонов А. Собрание организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп // Уголовное право. 2012. №1. С.65-69.

26. Мондохонов А. Специальный субъект организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) // Уголовное право. 2010. №5. С.53-57.

27. Мусаелян М.Ф. Террористический акт: уголовно-правовой аспект. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. 216 с.

28. Назаров С.Д., Кириллов И.А. Терроризм: криминологический и уголовно-правовой аспекты. Красноярск, СибЮИ МВД РФ, 2006. 186 с.

29. Никитенко И., Якушева Т. Организация преступного сообщества: проблемы квалификации // Уголовное право. 2010. №5. С.58-62.

30. Овчинникова Г.В. Захват заложника. М., 2004. 115 с.

31. Основные понятия Уголовного кодекса Российской Федерации: международные акты, российские нормативные правовые акты, судебная практика: нормативный документ / ред. А. В. Галахова ; Гос. обр. учреждение высш. проф. обр., Рос. академия правосудия. – М.: Норма: Инфра-М, 2010. – 576 с.

32. Попов И. Конкуренция общей и специальной норм при квалификации преступлений против природной среды // Уголовное право. 2011. №4. С.52-57.

33. Рагулин А., Фефелов В. О понятии лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии // Уголовное право. 2010. №5. С.67-70.

34. Станская А.А. Проституция несовершеннолетних – социальная и правовая проблема общества /Науч. ред. С.Ф. Милюков. СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2005. 336 с.

35. Тарбагаев А., Челнокова Т. Проблемы квалификации преступлений, совершенных участниками преступного сообщества // Уголовное право. 2012. №3. С.59-65.

36. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М., 1995.

37. Токманцев Д. Метрополитен и иные виды внеуличного рельсового транспорта как предмет преступления, предусмотренного ст.263 УК РФ // Уголовное право. 2012. №1. С.81-83.

38. Трухин С. Проблемы доказывания умысла по делам о незаконных рубках лесных насаждений // Уголовное право. 2012. №1. С.110-114.

39. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. 278 c.

40. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987.

41. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов; рекомендовано методсоветом по направлению / ред. И. В. Шишко; Сиб. Фед. ун-т: Юрид. ин-т. М.: Проспект, 2012. 752 с.

42. Уголовное право: учебник для бакалавров; рекомендовано Мин. образования / ред.: И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. 2-е изд., перераб. и доп в 2 т. Т. 2: Общая часть. М.: Юрайт, 2013. 587 с.

43. Урумов Х. Незаконный оборот оружия: группа лиц по предварительному сговору // Уголовное право. 2011. №1. С.50-53.

44. Харьковский Е.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003. 216 с.

45. Хлупина Г., Молодкин А. Нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами // Уголовное право. 2011. №4. С.61-67.

46. Широков В., Каленов С. Преступное нарушение правил охраны рыбных запасов: проблемы разграничения с преступлениями, предусмотренными статьей 250 УК РФ // Уголовное право. 2003. № 2.

Иные источники по данной дисциплине можно найти в журналах «Уголовное право», «Законность», «Российская юстиция» и ряд других правовых изданий.

СХЕМА УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО АНАЛИЗА КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ

Можно ли предположить, что содеянное является преступлением?

При этом следует обратить внимание на признаки преступления: общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Если признаки преступления присутствуют в условии задачи, то следующим этапом является анализ состава преступления.

Анализ объекта преступления:

Первым элементом состава преступления является объект преступления. При положительном ответе на предыдущий вопрос следует определить родовую и видовую направленность преступления, его основной непосредственный объект, при необходимости предмет преступления, а также дополнительный основной объект и (или) факультативный. Выяснить, имеется ли в данном преступлении потерпевший или предмет преступления, указать его особенности. Эти особенности могут существенно повлиять на квалификацию в контексте с другими обстоятельствами дела.

Характеристика объективной стороны преступления:

• определить форму деяния (действие или бездействие), его фактическое выражение (например, «нанес ножом удар в область живота») и юридическое понятие (например, «проникающее ножевое или огнестрельное ранение в область жизненно важных органов»);

• определить вид последствий, которые наступили либо могли наступить (в случаях неконченого преступления);

• определить наличие либо отсутствие причинно-следственной связи. Указать вид такой связи;

• определить вид состава данного преступления, с учетом его конструкции (материальный, формальный, усеченный);

• определить, является ли данное преступление оконченным либо неоконченным;

• определить факультативные признаки объективной стороны преступления, которые конструктивно входят в состав данного преступления.

Характеристика субъекта преступления:

• определить наличие признаков, характеризующих субъекта преступления либо их отсутствие;

• указать минимальный возраст ответственности за данное преступление;

• определить наличие вменяемости, невменяемости (ее причины), либо состояния ограниченной вменяемости (его причины), если на эти признаки обращено внимание в задаче;

• при необходимости дополнительные (специальные) признаки субъекта.

Характеристика субъективной стороны преступления:

• охарактеризовать субъективную сторону преступления;

• определить форму и вид вины;

• конкретный вид умысла либо неосторожности;

• определить мотивы и цели совершения преступления;

• определить эмоциональное состояние лица, совершившего деяние;

• указать, если усматривается, юридическую либо фактическую ошибку; определить ее вид и значение в данном деле.

Иные обстоятельства, указанные в задаче:

• указать тип действия уголовного закона, применяемого к данному случаю. Указать, применительно к данному случаю, конкретный принцип действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц;

• указать, если усматривается, единичное преступление (его вид) либо множественность преступлений (форму и вид множественности) с кратким обоснованием.  Указать, если усматривается, наличие конкуренции уголовно-правовых норм, а также ее вид и значение в данном деле;

• в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом, определить стадию совершения преступления;

• указать, если усматривается, соучастие в преступлении (его форму и вид, роль каждого соучастника); в случаях наличия прикосновенности к преступлению, то указать вид прикосновенности;

• указать, если усматриваются, обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст. 37 – 42 УК РФ), конкретный вид данных обстоятельств и его значение в данном деле;

• указать, если усматривается, наличие обстоятельств, препятствующих привлечению лица к уголовной ответственности (например, ст. 31 УК РФ и др.), конкретный вид данных обстоятельств и его значение в данном деле;

• указать наличие либо отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и конкретное основание, его значение в данном деле.

• определить наличие квалифицирующих признаков в предложенной задаче и указать нормативная основу уголовно-правовой оценки (квалификации) данного случая: статью УК РФ; часть и статью УК РФ; пункт, часть и статью УК РФ. Содержание данного пункта служит средством проверки выводов в предшествующих позициях схемы. Практически каждый пункт предлагаемой схемы может превращаться, в свою очередь, посредством детализации в локальную схему. Воплощение уголовно-правовых решений в обстановке реального события осложняется множеством дополнительных факторов, но логика решения остается прежней. Эти дополнительные трудности в силу эмоциональной напряженности, насыщенности, риска способны долго оставаться в памяти в качестве опорных моментов, которые увязываются с уголовно-правовым решением по обсуждаемой теме.