Спиноза (1632-1677)

Бога он понимал не как Творца природы, а как субстанцию природы — это пантеизм. Есть динамический или эманационный, как у неоплатоников — когда вся реальность истекает из Божества, а у него не динамический, а статический. Учения о творении нет. Эманации нет. Бог  Природа. (Deus sive substantia, Deus sive natura). Материя и дух – это два разных атрибута божества.

Это пантеизм, ставший классическим, потому что Спиноза был последовательным в этом отношении, и дошел в своем пантеизме до логического завершения. К его пантеизму можно предъявить те упреки, которые предъявляются пантеизму вообще (как объяснить зло), и расхождение с христианским учением настолько бросается в глаза, что Спинозу около 100 лет обвиняли в атеизме. Атеизма тут нет, но следствия из его доктрины были опасными. У него повторяется мысль «порядок вещей есть и порядок идей» (ordo rerum est ordo idearum).

Шеллинг (1775-1854)l;’

Заинтересовавшись этой областью, Шеллинг в сферу философского интереса вовлек и естественное знание. Начиная с Возрождения, интерес к естественному знанию был всё время, но он колебался в степенях – то интерес возрастал, то ослаблялся. Возрастал интерес к естественному знанию тогда, когда ученые обращали внимание на конкретные естественно-научные проблемы. Иногда же естественные знания подвергаются философской оценке. Сейчас как раз и была фаза, когда естествознание и философский интерес к нему совпали в лице Шеллинга прежде всего. Эта вторая причина интереса к естественным знаниям явилась основой для интереса к натурфилософии, к которой он и пришел. А философской основой явилось то, что он придал большое значение философским взглядам, потому что природа – не просто мертвый механизм, как это казалось отчасти Канту, и как думал Фихте, а там нечто больше – там участвует наше разумное «Я», наше самосознание. Постепенно Шеллинг пришел к фундаментальному принципу, что законы, которые определяют наш внутренний мир, тождественны законам т.н. внешнего мира («т.н.» или просто внешнего мира – функционально одно и то же). Это положение нам хорошо знакомо – это положение рационализма и всей философии вообще, потому что философия – это и есть рационализм, а эмпирики в сущности – не философы, это недоразумение, это наука или философия науки. У Парменида уже было утверждение, что законы разума и законы бытия одни и те же, и это всё время повторялось, Аристотель тоже так думал, и его школа, и стоики. Исключая лишь христианскую эпоху. С эпохи Возрождения снова тот же самый принцип: Декарт, Спиноза, и остальные. В новое же время эту мысль повторил Шеллинг.

На основании того, что эта формула была произнесена: законы разума и законы бытия одни и те же, вся философия Шеллинга была названа «философией тождества», правда, в другой фазе его философского тождества. Но и на этом этапе был сформулирован этот тезис, и о тождестве мы можем говорить смело. Наш внутренний мир только тогда представляет собой полноценную реальность, когда он проникнут самосознанием, разумностью, когда мы даем отчет в содержании нашего духовного мира. Раз законы бытия те же самые, что и законы нашей душевнвой жизни, природа бытия та же, что и природа душевной жизни, нельзя ли предположить, что и вся внешняя природа тоже проникнута разумностью и самосознанием, одухотворена. То, что мы с вами называем природой – всё это проникнуто одухотворенностью, мыслью, сознанием и жизнью. Эта мысль хорошо была известна мистикам и древним философам, которые думали также, только выражали в более поэтической форме (учение о мировой душе неоплатоников).