37. Конструктивизм в исследовании международных отношений (а. Вендт)

Концепция конструктивизма А. Вендта изложена в его работе «Анархия – то, что из нее делают государства». В основе теории лежат такие подходы как структурализм и интеракционализм. Вендт считает, что международная система формируется не под воздействием анархии, т. к. основные факторы, по его мнению, влияющие на МО – это процесс формирования интересов и идентичностей, а сама система является институтом, а не результатом анархии. Сама же анархия – это то, что из нее делают государства.

Основной принцип конструктивизма заключается в том, что люди действуют в отношении других объектов, основываясь на том, что для них значат эти объекты. С этой позиции анархии и баланса сил недостаточно, чтобы объяснить поведение государств в МО, т. к. они могут изменить лишь стратегию поведения, но мотивы действий зависят от интерсубъективных ожиданий (коллективных смыслов), благодаря которым формируется идентичность государств.

Идентичности являются основой интересов и наиболее ярко выражены в структуре международных организаций. Идентичности закреплены в формальных правилах и не могут существовать отдельно от акторов МО и их идей об устройстве мира. Т. о. институциялизация МО (т. е. создание международных организаций) представляет собой процесс взаимодейсвтия и выработки новых идентичностей и интересов под воздействием друг друга.

Второй принцип конструктивизма заключается в том, на действия государств влияет взаимодействие между ними. Происходит это следующим образом:

1) Есть государство А и государство В, каждое из которых обладает своими идентичностями и интересами, а также стимулами и мотивами к действиям.

2) С каждой стороны они влияют на восприятие государствами одной и той же ситуации по-разному.

3) Это восприятие влияет на конечные действия государств в их взаимоотношениях. Формируется их взаимодействие.

4) В этом взаимодействии каждое государство по-своему воспринимает действия другого государства и анализирует сложившуюся ситуацию

5) Новое восприятие формирует интерсубъективные понимания и ожидания государства А и В и влияет на их ответные действия.

6) Интерсубъективные понимания и ожидания влияют на первоначальные идентичности и интересы государств А и В. Чтобы продолжить взаимодействие, государства вновь обращаются к своим мотивам, которые, вместе с идентичностями и интересами влияют на восприятие ситуации. Цепочка замыкается.

Т. о., Вендту удалось показать взаимосвязь между государством, международной системой и его идентичностями и интересами. Последние являются внутренними факторами и не всегда учитываются в анализе МО. Тем не менее, реализму и либерализму стоит обратить на это внимание, т. к. все подходы имеют свои недостатки, но вместе они могли бы максимально нивелировать их.

38. Постмодернизм в теории международных отношений.

http://www.poznavatelnoe.tv/dugin_postmodern_mzd Постмодерн в международных отношениях – Дугин (если кому интересно:))

Постмодернизм отказывает в праве на объективность и рациональность общественным наукам. По мнению одного из основоположников постмодернизма М. Фуко, общественные науки отражают не объективную реальность, а лишь глубинные структуры человеческого мышления. Как полагал Фуко, знание рождает власть, но и обладание властью облегчает доступ к знанию, он использовал термин "власть/знание", обозначавший взаимозависимость этих двух понятий. Познание всегда испытывает влияние со стороны власти, поэтому то, что можно назвать истиной, есть продукт определенных исторических условий, а не объективное отражение реальности, нашедшее подтверждение в практике.

По мнению постмодернистов, существующая реальность представляет собой социальный конструкт, создаваемый верованиями и поведением людей. По мере того как та или иная идея появляется и распространяется, люди начинают верить в нее и действовать в соответствии с ней. Идеи постепенно воплощаются в общественных нормах и институтах, механизмах социального контроля и тем самым создают общественную реальность. Общественные науки по своей природе не могут быть нейтральными, свободными от ценностного подхода, поскольку наука - это не только инструмент познания, но и часть общественной практики, порождающей новые формы мышления и жизни. Рассуждая о международной политике, постмодернисты доказывали, что "холодная война" стала результатом реализации концепции политического реализма с его ставкой на силовые механизмы регулирования международных отношений.

Следует отметить, что отношение постмодернистов к реалистической парадигме в теории международных отношений как в ее классическом, так и в неореалистическом варианте более негативно, чем к либеральной или марксистской парадигмам. Постмодернисты соглашаются, например, с неолибералами в вопросах снижения роли национальных государств и повышения роли негосударственных субъектов в мировой политике. Однако основное внимание постмодернисты уделяют исчезновению самого принципа территориальности политической власти. На этом основываются концепции "смерти географии", "сжатия времени-пространства", "эмансипации территориальности". Территориальный принцип построения власти с точки зрения постмодернизма хорош только для тех случаев, когда имеет место однородность населения, а поскольку такой однородности в современном мире становится все меньше, то и данный принцип должен уйти в прошлое. Постмодернисты констатируют, что многие из существующих ныне политических, этнических, культурных, религиозных или профессиональных общностей действуют в масштабах, далеко выходящих за пределы самых крупных государственных образований. Все чаще имеет место внерегиональная, внегосударственная, в целом - внетерриториальная форма организации экономических, политических, социокультурных, этноконфессиональных процессов.

По мнению некоторых постмодернистов, традиционные основы национальных государств размываются не только из-за перераспределения властных полномочий в пользу наднациональных структур, таких как Европейский союз, но и потому, что сама политическая власть теряет свое значение по отношению к власти экономических институтов и глобальных рыночных механизмов. Распространенным среди постмодернистов стало утверждение, что на смену традиционным государственным границам приходит так называемая внутренняя граница, разделяющая группы и отдельных индивидуумов внутри населения каждого государства. Территориальность, по мнению постмодернистов, может быть поглощена иными интегрирующими факторами, например принадлежностью к той или иной мировой религии. В таком случае этнонациональная принадлежность или гражданско-политическая лояльность по отношению к государственным институтам может обладать меньшей значимостью, чем вероисповедание, чувство солидарности с единоверцами, находящимися за пределами собственной этнической территории и государственных границ.

Негативное отношение к модели национального государства объясняется и тем, что для постмодернистов она является продуктом отвергаемой ими эпохи модерна и воплощает такие ненавистные постмодернистам черты, как приоритет материальных ценностей над духовными, централизация и унификация. Они противопоставляют принципам равенства и однородности принципы разнообразия и приветствуют плюрализм везде, в том числе и в системе международных отношений. Этим, в частности, можно объяснить и негативное отношение постмодернистов к внешней политике США и ведущих государств Западной Европы, а также к ряду распространенных на Западе взглядов о международной политике. Известный постмодернист Дж. Дер Дериан считает представление о дипломатии как инструменте посредничества и достижения мира мифом, призванным замаскировать суть реальной внешнеполитической практики Запада. Он утверждает, что западная дипломатия всегда была нацелена только на защиту собственных эгоистических интересов. США и их западноевропейские союзники традиционно делят внешний мир на "своих" и "чужих", причем последние автоматически воспринимаются как угроза для безопасности Запада. Подобный подход может породить стремление превратить "чужих" в "своих", что, по мнению постмодернистов, и является причиной агрессивности Запада, его попыток унифицировать весь мир по своему образцу и подобию.

Настороженное отношение постмодернистов к идеям нового мирового порядка также основано на критике "культурного империализма", который ассоциируется у них с "доминированием Запада" в международных отношениях. По мнению постмодерниста Р.Б. Дж. Уокера даже нормы международного права и идеи прав человека являются лишь воплощением универсалистских надежд западных либералов и призваны легитимировать претензии ведущих западных государств на свое доминирование в современном мире.

Главная заслуга постмодернистов состоит в том, что они привлекли внимание не только к военно-политическим, но и экономическим, экологическим, социальным, культурным и информационным аспектам международных отношений.