3. Сущность и многообразие власти. Источники власти. Методы и стили властвования.
Структурные компоненты власти:
Субъекты
индивиды, элитные социальные группы, социальные группы и общественные классы, нации, политические партии и общественно-политические организации, наконец, государство
Объекты
индивиды и социальные общности, организации и предприятия, ведомства и отрасли, административно-территориальные образования (село, район, город, область, край, республика, регион и др.), страна или сообщество стран (например, Содружество Независимых государств, либо Европейский Союз)
Сферы властного влияния
экономика, социальная, политическая, духовная сферы, сферы законодательства, судопроизводства, обороны, безопасности и др
Функции власти (формы проявления власти): господство, руководство, управление, организация, контроль и другие.
В современном обществе власть существует в конкретных видах, которые, в свою очередь, подразделяются на определенные формы и разновидности.
Виды:
политическая власть,
государственная
общественно-политическая
экономическая власть,
социальная власть,
духовная власть.
Основные концепции и подходы к определению природы власти:
Теологическая (ученые-богословы). Власть – это божественное установление, потребность в ней обусловлена «естественной греховностью» человека.
Биологическая (Ф. Ницше) Власть – это механизм обуздания биологической агрессии, заложенной в человеке.
Бихевиоризм (Ч. Мерриам, Г. Лассуэл). В основе поступков человека лежит стремление к власти, это доминирующий мотив политической активности.
Психоаналитическая (З. Фрейд, К. Хорни) Власть – это способ господства бессознательного над человеческим сознанием.
Структурно-функциональная (Т. Парсонс) Власть – это отношение неравноправных субъектов, чье поведение обусловлено выполняемыми ролями (например, роль управляющих или управляемых).
Социальная конфликтология (потенциально-волевая) (К. Маркс). Власть – это господство и подчинение, возможность или способность политического субъекта осуществлять (навязывать) свою волю.
Дуалистическая (М. Дюверже). Власть двойственна: 1. инструмент господства; 2.средство интеграции.
Поведенческий подход. Природа власти объясняется биологическими и психическими особенностями человека.
Социологический подход. Природа власти объясняется через определенную систему социального взаимодействия. Все подходы к определению сущности власти не исключают друг друга, а подчеркивают многозначность этого политического феномена.
Аспекты власти:
директивный аспект (власть понимается как господство, обеспечивающее выполнение приказа-директивы);
функциональный аспект (власть понимается как способность и умение реализовать функцию общественного управления);
коммуникативный аспект (власть реализуется через общение, это вид социального взаимодействия).
Современные концептуальные подходы к пониманию власти:
волевые(силовые и потенциальные);
Воля - центральный элемент власти. За основу похода может быть принято классическое определение Вебера, трактовавшего власть как возможность осуществлять свою волю в преследовании целей действия в рамках социальных отношений, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана. Тем самым, власть не что иное, как некий потенциал политического субъекта. В соответствии с этим определением: власть осуществляется индивидами, предполагает выбор, деятельность и намерение; идея власти связана с достижением индивидом поставленных целей; власть осуществляется по отношению к другим индивидам и может быть связана с сопротивлением и конфликтами; власть подразумевает различие интересов у тех, кто ей обладает и тех, кто ее лишен.
реляционные;
Реляционные концепции власти трактуют власть как отношение между двумя партнерами, в котором один индивид (субъект властных отношений) оказывает на другого индивида (объект властных отношений) определяющее влияние. В качестве субъекта и объекта могут выступать как отдельные люди, так и группы, слои населения; политические партии. Данный подход к пониманию власти является достаточно узким, поскольку трактует власть как асимметричное межличностное отношение, где присутствуют субъект и объект власти. В рамках реляционистского подхода можно выделить три основных теории: теория подавления - сопротивления; теория борьбы за обладание ресурсами; теория раздела зон влияния. В теориях сопротивления (Д. Картрайт, Д. Френч, Б. Рейвен) рассматриваются такие властные отношения, в которых субъект власти тем или иным способом подавляет сопротивление объекта, который в свою очередь противодействует этому влиянию в той или иной степени. Так, Д. Френч и Б. Рейвен определяют власть как «потенциальную способность, которой располагают группа или индивид, чтобы с ее помощью влиять на другую группу или индивида». Теория обмена ресурсами (П. Блау, Д. Хиксон, К. Хайнингс) основана на неравномерном распределении ресурсов между сторонами (эти ресурсы имеют статус «редких» или «важных», то есть представляют большую ценность для обоих). Тот, кто располагает излишком таких ресурсов может «поделиться» им с партнером, в обмен, получив власть над ним. Приобретенная таким образом власть выражается в ограничении поведения второго партнера определенными рамками. Теория раздела зон влияния (Д. Ронг) позволяет избавиться от асимметричности властных отношений, учитывая тот факт, что роли участников постоянно меняются, жестко не закреплены. Поскольку «ценных ресурсов» (а, соответственно, и зон влияния) может быть несколько, то превосходство одного участника взаимодействия над другим можно выделить рассматривая только по «совокупному обладанию ресурсами».
системные;
Системные концепции власти, в отличие от реляционных, рассматривают власть как системообразующее отношение целостной политической системы общества. Это позволяет охватить другие аспекты содержания власти. Все остальные элементы системы связаны с ней непосредственно или опосредованно. Назначение политической власти - разрешать постоянно возникающее противоречие между необходимостью порядка в обществе и многообразием интересов членов общества. Задача политической власти - строить свои отношения со всеми элементами политической системы общества таким образом, чтобы это способствовало равновесному, сбалансированному состоянию данной системы. Системные концепции допускают трактовку власти на трех уровнях: власть - свойство или атрибут макросоциальной системы (макроуровень Парсонс, Истон); власть рассматривается на уровне конкретной системы: семьи, организации, властной структуры (мезоуровень); взаимодействие индивидов, действующих в рамках специфической социальной системы (микроуровень Кларк, Роджерс). Роджерс определяет власть как вертикальное отношение между различными уровнями властной пирамиды. Властное отношение - есть отношение господства и подчинения, между ячейками одного уровня существуют отношения не власти, но влияния.
составные (сложные).
Наиболее сложные современные подходы к пониманию власти, претендующие на то, чтобы учесть все многообразие форм властных отношений и механизмов распределения властных ресурсов трактуют власть как универсальный механизм общения между людьми. Эти подходы толкуют власть все же как некое отношение, но не «простое», а «составное» многоуровневое. Особо выделим коммуникативные подходы (Х. Арендт, Ю. Хабермас) и постструктуралистские (М. Фуко, П. Бурдье). Бурдье вводит понятие «символической власти» и «политического поля». Политическое поле Бурдье определяет как социальное пространство, образуемое иерархией социальных отношений, а символическую власть в нем - как обладание совокупностью капиталов, которые распределяются между агентами в соответствии с их местом в политическом поле. Власть - не что иное, как символический капитал, основанный на вере и признании. М. Фуко рассматривает власть как силовое поле, определяющее поведение действующих в нем субъектов, устанавливающее порядок взаимодействия между ними. По Фуко власть это отношение над отношениями, регулятор общественных отношений. Лукас, Исаак вносят в концепцию власти тему ответственности. По Лукасу, всякое властное воздействие аморально по своей природе, поскольку вынуждает человека сделать что-то, чего он бы по своей воле бы не сделал. Поэтому независимо от направленности действия власти по отношению к человеку всегда имеет место негативный эффект.
Власть и господство. М.Вебер о трех типах государства.
П
олитическое
господство —
это структурирование отношений власти
в обществе, когда создаются условия
(система институтов) для того, чтобы
одни имели возможность издавать указы
и распоряжения, а другие — их исполнять.
Власть и господство тесно связаны между
собой. Однако не всякая власть означает
господство. Понятие «господство»
предполагает центр и периферию, которые
активно взаимодействуют и имеют
соответствующие коммуникации, связи и
отношения. Если центр не удовлетворяет
политическим, экономическим, социальным
«запросам» периферии и для нее становятся
более предпочтительными другие связи
и отношения, то отношения господства и
подчинения между центром и периферией
начинают ослабевать. Власть — это не
только сила и воля властвующего, но и
осознание зависимости и готовность
подчиняться подвластного. Когда власть
прибегает к насилию — это верный признак
того, что структурированная система
господства и подчинения нарушена.
Вебер выделяет три типа господства ставя им в соответствие три типа подчинения.
Первый тип господства Вебер называет легальным. Здесь в качестве мотива уступчивости рассматриваются соображения интереса, т.е. целерационального действия. К такому типу, по его мнению, относятся современные ему европейские государства: Англия, Франция и США. В таких государствах подчиняются не личности, а четко установленным законам, которым подчиняются и управляемые, и управляющие. Аппарат управления (“штаб”) состоит из специально образованных чиновников, которым вменяется в обязанность действовать невзирая на лица, т.е. по строго формализованным регламентам и рациональным правилам. Правовое начало - принцип лежащий в основе легального господства. Именно этот принцип оказался, согласно Веберу, одной из необходимых предпосылок развития современного капитализма как системы формальной рациональности.
Самым чистым типом легального господства Вебер считал бюрократию. Правда, он тут же оговаривается, что никакое государство не может быть полностью бюрократичным, поскольку на вершине лестницы стоят либо наследуемые монархи, либо избранные народом президенты, либо лидеры, избранные парламентской аристократией. Но повседневная непрерывная работа при этом ведется силами специалистов-чиновников, т.е. машиной управления.
Этот тип господства наиболее соответствует формально-рациональной структуре экономики. Правление бюрократии - это господство посредством знания, и в этом заключается его специфически рациональный характер.
Второй тип легитимного господства Вебер обозначает как традиционный. Этот тип обусловлен нравами, привычкой к определенному поведению. В этом отношении традиционное господство основано на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей.
Чистейшим типом такого господства является, по Веберу, патриархальное государство. Это общество, которое предшествовало современному буржуазному обществу. Тип традиционного господства по своей структуре сходен со структурой семьи. Именно это обстоятельство делает особенно прочным и устойчивым этот тип легитимности.
Штаб правления здесь состоит из лично зависимых от господина домашних чиновников, родственников, личных друзей или вассалов. В отличии от рассмотренного выше господства, именно личная верность служит здесь основанием для назначения на должность, а также для продвижения по иерархической лестнице. Для традиционного господства характерно отсутствие формального права и, соответственно, отсутствие требования действовать “невзирая на лица”; характер отношений в любой сфере сугубо личный.
Третьим типом господства является, по Веберу, харизматическое господство. Понятие харизмы (греч.– божественный дар) играет в веберовской политической социологии важную роль. Харизма, в соответствии с этимологическим значением этого слова, есть некая экстраординарная способность, некоторое качество индивида, выделяющее его среди остальных. Это качество не столько приобретенное, сколько дарованное человеку от природы богом, судьбой. К харизматическим качествам Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова.
Харизматический тип легитимного господства представляет собой прямую противоположность традиционному. Если традиционный тип господства держится приверженностью к обычному, раз и навсегда заведенному, то харизматический, напротив, опирается на нечто необычное, никогда ранее не признававшееся. Основной базой харизматического господства является аффективный тип социального действия. Вебер рассматривает харизму как великую революционную силу в традиционном типе общества, способную внести изменения в лишенную динамизма структуру этих обществ. Однако следует отметить, что при всем различии и даже противоположности традиционного и харизматического типов господства между ними есть и нечто общее, а именно: тот и другой опираются на личные отношения между господином и подчиненным. В этом отношении оба этих типа противостоят формально-рациональному господству как безличному.
Таким образом, харизматический принцип легитимности, в отличие от формально-рационального, авторитарен. По существу, авторитет харизматического лидера базируется на его силе – только не на грубой, физической, а на силе его внутреннего дара.
Легальное господство, по Веберу, имеет более слабую легитимирующую силу, чем традиционное и харизматическое. Возникает законный вопрос: на каком основании делается такой вывод? Чтобы ответить на него, следует еще раз обратить внимание на то, что представляет собой легальный тип господства. Как уже отмечалось, Вебер за основу легального господства берет целерациональное действие, В чистом виде легальное господство не имеет ценностного фундамента, не случайно этот тип господства осуществляется формально-рационально, где “бюрократическая машина” должна служить исключительно интересам дела.
Источники власти
В древности физическое превосходство рождало власть – кто сильнее, тот и правит. Затем, по мере развития цивилизации, власть стала наследоваться монархами. Позднее символ власти превратился в капитал – кто обладает им, у того власть над промышленностью и над людьми. 1) традиционные – насилие, наследство, богатство. Во второй половине 20 в. все чаще стали писать о знании как об еще одном, специфическом источнике власти. Хотя еще Ф.Бэкон 400 лет назад говорил, что знание – сила.
Сущность
2 тезиса: 1)признание наличия некоей абстрактной власти, оказывающейся самотождественной, 2) власть как качество или сила, которая находится в распоряжении ее временных хранителей.
Методы властвования:
Ранжируют в зависимости от соотношения в управлении принуждающего насилия и согласия. Принуждение, убеждение, стимулирование.
Стили властвования:
Зависит от стиля поведения правителей. Например, теория деления групп на львов и лисиц у Парето. Классификации политических лидеров.