- •Библейско-богословская кафедра
- •«Имяславская смута на Афоне: история и богословский анализ»
- •Содержание
- •Глава 1. Священное Писание об именах Божиих 6
- •Глава 2. Формирование и развитие учения об именах Божиих среди великих отцов Церкви 12
- •Глава 3.Почитание имени Божия в русской традиции 34
- •Глава 4. Монах Иларион и его книга «На горах Кавказа» и афонская смута 53
- •Введение
- •Глава 1. Священное Писание об именах Божиих
- •1.1. Понимание имени Божия в Ветхом Завете
- •1.2. О почитании имени Божия в Новом Завете
- •Глава 2. Формирование и развитие учения об именах Божиих среди великих отцов Церкви
- •2.1. Капподакийские святители об именах Божиих
- •2.2. Дионисий Ареопагит и его трактат «о Божественных именах»
- •2.3. Преподобный Ефрем Сирин о божественных именах
- •2.4. Преподобный Исаак Сирин об именах Божиих
- •2.5. Феодор Студит об почитании имени Божиего
- •2.6. Святитель Григорий Палама и его учение о сущности и энергиях Божиих
- •2.7. Молитвенная практика Иисусовой молитвы на основе трудов Симеона Нового Богослова и Григория Синаита
- •Глава 3.Почитание имени Божия в русской традиции
- •3.1. Нил Сорский о молитве Иисусовой и призывании имени Божия
- •3.2. Святитель Димитрий Ростовский о молитве и значении имени Божия Иисус
- •3.3. Преподобный Паисий Величковский и его трактат «Об умной или внутренней молитве»
- •3.4. Святитель Игнатий Брянчанинов о молитве Иисусовой
- •3.5. Святой праведный Иоанн Крондштадский и его учение об имени Божием
- •3.6. Проблема имяславия и причины Афонской трагедии с философско-богословской точки зрения современников этих событий
- •Глава 4. Монах Иларион и его книга «На горах Кавказа» и афонская смута
- •4.1. Зарождение имябожнической смуты на Афоне
- •4.2. Полемика вокруг имяславской темы и её развитие в России
- •4.3. Перерастание афонских споров в «афонский бунт»
- •4.4. Послание Святейшего Синода
- •4.5. Разгром имяславия и выдворение имяславцев с Афона
- •Заключение
- •Список используемых источников
4.1. Зарождение имябожнической смуты на Афоне
После обращения схимонаха Илариона к духовнику Русского Пантелеимонова монастыря иеросхимонаху Агафодору с просьбой дать отзыв на его сочинение, последний обратился в русский Ильинский скит к своему духовному другу схимонаху Хрисанфу, прося его дать свой отзыв на вопрос схимонаха Илариона.
Священник Хрисанф после ознакомления с рукописью ответил иеросхимонаху Агафадору: «Встретивши в рукописи мысли, что имя Божие есть Сам Бог, я прямо и категорически заявляю, что так выражаться нельзя»74.
Жаркие споры вокруг книги схимонаха Илариона на Святой горе и рецензии на неё продолжались в течение двух лет (с 1910 по 1912 гг.).
Осенью 1911 года состоялся собор иноков Фиваидского скита с участием настоятеля Пантелеимонова русского монастыря игумена архимандрита Мисаила. Но этом соборе было составлено и подписано «Соборное рассуждение о Имени Иисуса Христа:
«Верую и исповедую, что в имени Иисус-Христовом присутствует Сам Он, наш Спаситель Господь Иисус Христос невидимо и непостижимо, и в сей своей сердечной вере утешаю себя божественным изречением моего дражайшего Искупителя, Который сказал: «Яко же веровал еси и веруешь, буди тебе по вере твоей». Божественнейшее и святейшее имя Иисус называю Богом по своей сердечной вере, что оно неотделимо и не может быть отъято от Него, Господа и Бога Спасителя нашего Иисуса Христа, но едино с Ним»75.
И на Пасху 1912 года архимандрит Мисаил направил в Фиваидский скит следующее послание:
«Если кто дерзнет возбуждать после сего спор и пререкание, делать сходки и собирать подписи, то таковые – аще монах – да отлучится от причащения святых Христовых Тайн, на три года, а если священнослужитель – от священнодействия на три года, – писал игумен Мисаил. – А если кто дерзнет произнести на кого-либо слово «еретик», тот отлучается от приобщения святых Христовых Тайн на год. Духовникам строго наказываю не входить в суждения о догматических вопросах со своими духовными чадами»76.
Но никакими запретительным мерами остановить разгоревшийся спор уже было невозможно.
4.2. Полемика вокруг имяславской темы и её развитие в России
В 1912 году споры о почитании имени Божия переносятся в Россию.
Мы уже упоминали выше, что рецензия инока Хрисанфа была опубликована в феврале этого года Почаевской Лаврой в её журнале «Русский инок.»
7 мая о. Антоний (Булатович) пишет новое письмо «Иноки Афонские», с содержанием ответа на рецензию о. Хрисанфа. О. Антоний обращается к игумену Антонию с просьбой опубликовать это письмо в «Русском иноке», но получает отказ. Поэтому письмо было опубликовано только через год в газете «Новое время».
В этом письме о. Антоний (Булатович) опровергает обвинения инока Хрисанфа в адрес о. Илариона, при этом ссылаясь на о. Иоанна Кронштадтского: «Имя Божие есть Сам Бог». В ответ на это письмо о. Антоний (Храповицкий) напечатал в «Русском иноке» статью, в которой сравнил имяславие с хлыстовством: «На Афоне продолжаются распри по поводу книги впавшего в прелесть схимонаха Илариона «На горах Кавказа», весьма сходной с хлыстовщиной, которая, как пожар, захватывает всю Россию. Еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема». Вот эта-то анафема и падет на схимонаха Илариона, который сам признается в новоизмышленности своего учения об имени Иисус»77.
Тут же был напечатан в «Русском иноке» № 17 1912 г. «ответ на письмо о. Илариона» под названием «старческие рассуждения»: «Отец Иларион вздумал новый, придуманный им догмат, разрешить практически, утверждаясь на своем опыте чувств»78.
И вот после этой публикации в анти-имяславскую литературу прочно вошла мысль о сознательном введении имяславцами нового догмата.
О. Антноний опровергает мнение, что имяславцы видят в имени Божием какую-то самобытную силу, которая отличается от силы Божией: «Это клевета и ложь: мы не в особого Бога во Имени Божием веруем, но Того же Самого единого Бога, нераздельного от свойств и действий и Имен Своих. Поэтому не допускаем именовать Имя Божие ни силой самобытной, ни силой посредствующей. Веруем же, что Таинства силою Имени Божия совершаются, т. е. Самим Богом, присущим Имени Своему»79.