Корреляция между обеспеченностью стран природными ресурсами, их экономическим ростом и эффективностью: 1960-1997 гг

Категория обеспеченности стран природными ресурсами	Прирост ВВП на душу населения (%/год)	Обратная эффективность инвестиций (отношение объёма инвестиций к их общей доходности)	Объём инвестиций (% от ВВП)
Малые страны, богатые ресурсами - экспортёры нефти
1960-73	4.0	3.7	24.5
1973-85	2.3	5.7	31.0
1985-97	-0.7	12.4	23.9
Малые страны, богатые ресурсами - экспортёры минерального сырья (руды)
1960-73	2.2	5.7	17.5
1973-85	0.1	7.3	21.8
1985-97	-0.4	7.5	17.1
Малые страны, богатые ресурсами (за исключением минерального сырья)
1960-73	1.6	3.5	14.8
1973-85	0.7	6.9	20.5
1985-97	0.9	6.0	21.9
Малые страны, бедные ресурсами
1960-73	3.5	3.2	18.8
1973-85	1.8	6.2	24.8
1985-97	2.4	5.2	23.0
Крупные страны, богатые ресурсами
1960-73	2.7	4.0	20.3
1973-85	0.7	7.1	21.8
1985-97	1.9	5.0	20.1
Крупные страны, бедные ресурсами
1960-73	2.4	4.2	17.7
1973-85	3.7	4.4	25.5
1985-97	4.7	4.4	26.3

Источник: World Development Indicators 1999, World Bank, Washington DC.

(III) у кого, конкретно, нет стимулов?

Традиционно понятие «стимулы» относят к отдельным людям и иногда к коллективам. Новизна нашего подхода состоит в том, что мы относим понятие «стимулы» к странам (государствам, нациям).

Далее рассмотрим два вопроса, касающихся стран богатых природными ресурсами.

Первый вопрос. В какой мере на всех гражданах и частных фирмах сказывается тот факт, что они живут и работают в ресурсно-богатой стране? Доходит ли до них часть национальной природной ренты? Ощущают ли они это на себе?

На уровне отдельных граждан. Существует предложение, чтобы всю природную ренту страны как национальное достояние регулярно раздавать всем гражданам поровну в виде денежных средств (зачисляемых на их счета). Если это предложение когда-нибудь будет реализовано, то возникнет прямая нить связи между отдельными гражданами и природными богатствами страны. И отметим, что это предложение пытается институционально оформить эту связь. В настоящее время имеются данные о частичной реализации этой схемы в некоторых странах. Отметим, что сегодня и без реализации этой схемы гражданам достаётся от «пирога» природной ренты в неявной, институционально не закреплённой форме. Поскольку природная рента никак не выделена, «растворена» в бюджете государства, она присутствует в «растворённом» виде во всех доходах, которые получают от государства все работники бюджетной сферы, кроме того, она, несомненно, может присутствовать в опосредованной форме и в доходах небюджетников.

На уровне частных фирм. Частные фирмы могут получать ресурсы по внутренним ценам ниже мировых, если в стране добываются эти ресурсы. Это, как известно, типичная практика. Она ставит отечественные фирмы в привилегированное льготное положение по сравнению с зарубежными конкурентами, которым эти ресурсы достаются по более высоким ценам. Это означает прямую нить связи между ресурсным потенциалом страны и частными фирмами. Однако, поддержание разрыва между внутренними и мировыми ценами на ресурс и величина разрыва - это уже вопрос к государству, т.е. политическое решение государства.

Второй вопрос. Что можно сказать о связи (корреляции) между регулярными дармовыми доходами [от природной ренты] и ухудшением, разрушением стимулов к эффективной созидательной деятельности? Рассмотрим эту связь на следующих трёх уровнях.

 Стимулы на уровне отдельных граждан. Связь не является жёсткой, стопроцентной. Эти доходы не убивают все стимулы. Известны примеры очень богатых людей, которые сохраняют активность, целеустремлённость, продолжают упорно работать. Желания и потребности отдельных людей многообразны и часто только усиливаются.

 Стимулы на уровне частных фирм. Эта корреляция также не является жёсткой, абсолютной.

 Стимулы на уровне государства (страны, нации, общества в целом). Связь является жёсткой, поскольку в отличие от отдельных граждан и частных фирм государство (страна) в большей мере живёт инстинктами и рефлексами подобно биологическому существу. Здесь требуется оговорка: неэффективность государства и бесхозяйственность часто ведут к тому, что дармовые доходы, как таковые, от природных ресурсов (т.е. природная рента) не материализуются и не извлекаются, а остаются только в потенции.

Отсюда делаем общий вывод: рейтинг природных богатств страны непосредственно влияет именно на стимулы уровня государства (страны) и уже через них в опосредованной форме сказывается на стимулах частных фирм и отдельных людей. Здесь нужно обратить внимание на особенность нашей страны. У нас возникло соединение двух независимых факторов: (1) богатства ресурсного потенциала страны (с одним из высоких рейтингов в мире); (2) применялась модель полного огосударствления хозяйственной жизни в течение десятилетий. Такое сочетание двух независимых между собой факторов резко усугубило проблему, поскольку «де-стимуляция» на уровне государства оказалась «размазанной» на все внутренние структуры и всех «винтиков» - членов общества, которые не могли реализовать свои стимулы.

Однако введение сильной^ частной собственности также не является панацеей от этой болезни. Так как возможна хроническая ситуация, когда у людей есть сильные стимулы к жизни, развитию, процветанию и точно такие же стимулы есть у частных фирм, но дефицит стимулов на уровне общества (государства) сказывается на всех попытках создать жизнеспособную внутреннюю социально-экономическую среду. Когда принимаются неадекватные законы, законы противоречат друг другу, некоторые не могут реально исполняться, государство показывает неспособность правильно устанавливать приоритеты развития страны, совершает бесконечные ошибки и т.д. Так укрепляется ощущение бездарности, бессилия общественных попыток, разлада и, конечно, абсурда.

Приводим выдержку из аналитического обзора ИФИ.

«Однако даже если государство полностью получает всю ренту от использования природных ресурсов, наличие такого источника доходов может создавать ложное ощущение безопасности и процветания. В результате существенная часть этих доходов может тратиться совершенно неэффективно. Эта проблема имеет большее отношение к человеческой психологии. Действительно, эмпирические исследования свидетельствуют о том, что люди склонны более беззаботно относиться к средствам, полученным, например, в результате выигрыша в лотерею, чем к деньгам, заработанным собственными усилиями. Удивительно, но этот эффект проявляется и на уровне государства...

Фактически все механизмы отрицательного воздействия относительной избыточности природных ресурсов на экономический рост или связаны с государством, или, по крайне мере, могут им контролироваться. К сожалению, решение этой проблемы, по-видимому, невозможно даже с участием государства. Поскольку эмпирические исследования показывают существование негативного эффекта наличия запасов природных ресурсов даже на те переменные, которые являются результатом проведения государственной политики (например, образование, уровень бюрократии и коррупции, развитие социальных и правовых институтов), в большинстве случаев государства, обладающие существенными запасами сырьевых ресурсов, были не способны проводить эффективную социальную и экономическую политику. Россия здесь не исключение.»^v Здесь мы хотели бы уточнить последние слова автора обзора: вирус этой болезни поражает, прежде всего, само государство, настоящее имя болезни - «де-стимуляция» (дефицит стимулов).