Историография.

Рассматриваемую мной проблематику не назвать нехоженым полем, а меня пионером в её освоении. Касаемо роли Соединенных Штатов в Первой мировой войне написано немало и в зарубежной, и в русской историографии. Условно разделил бы историографию на несколько подразделов: а) посвященную непосредственно личности Хауза и, персонально, его заслугам; б) труды, также посвященные личности, но уже Вудро Вильсона; в) работы о роли США в Первой мировой войне и Первой мировой для Соединенных Штатов; г) книги о неограниченной подводной войне, в которых встречаются и размышления о «свободе морей» (отдельных трудов о дипломатических принципах, предложенных Хаузом, и о том, как он последовательно пытался претворять их в жизнь, не обнаружил: только в качестве мозаичных вкраплений в панно других, более широких, тем). Остановлюсь отдельно на некоторых трудах, к которым я обращался при подготовке работы.

Ной Чарльз (Neu, Charles E.), чью работу я посмотрел на справочном сайте техасской исторической ассоциации (The Texas State Historical Association (TSHA))¹², называет «silent partner» (молчаливым партнером) Вудро Вильсона. Разумеется, Ной Чарльз сознавал, что полковник Хауз отнюдь не был тихоней, за этим выражением кроется указание на непубличность, кулуарность Хауза, о корнях которой пишет историк. Хотя теплые отношения Вильсона и Хауза дали трещину в ходе подготовки версальских соглашений, их наличие в годы войны позволило находившемуся в тени для непосвященных Хаузу влиять на судьбы миры. Ной Чарльз показывает, как сыну техасского землевладельца удалось подняться и стать выдающимся политическим посредником всемирного масштаба («one of the centurys greatest political operators»).

Также при обозрении биографии Хауза я обращался к статьям из известного словаря американских биографий (The Dictionary of American Biography), подготовленное издательством Charles Scribner's Sons¹³, и из энциклопедии о жизненных путях великих личностей, Encyclopedia of World Biography, выпущенным образовательным издательством Gale¹⁴. Прибегал я и к материалу с научного-популярного портала «Русская семерка»¹⁵, «7 главных серых кардиналов мировой истории» (в отобранной семерке Хауз занимает не последнее место. Впрочем, все подобные рейтинги довольно субъективны). К своим упущениям могу причислить то, что, формируя свое детище, практически не пользовался фундаментальной работой о Хаузе, вышедшей в 1918 г. (на нее ссылаются авторы других книг и статей). Но еще большим упущением было бы не назвать ее, ведь она очень ценна и может принести пользу тем, кто в будущем возьмется за изучение сопряженных с личностью полковника Хауза вопросов: «Настоящий полковник Хауз» («The real colonel House») Артура Хаудена Смита¹⁶, политическая биография, увидевшая свет в 1918 г. – даже если она тенденциозна, сама эта тенденциозность ценна, потому что указывает на то, на что обращали внимание современники Хауза, одним из которых и был Смит. В одну линию с ним поставлю и работу Годфри Ходжсона , чья книга «Woodrow Wilson's right hand: the life of Colonel Edward M. House»¹⁷, показывает нам, сколько правых дел совершалось Хаузом в амплуа правой руки Вильсона, вырисовывает любопытные случаи из его политической биографии.

Из ожерелья трудов о Вильсоне выбор мой пал на книгу Зиновия Гершова, которая сверхоригинально названа «Вудро Вильсон»¹⁸. Сочинение Гершова вызывает противоречивые ощущения – это и типичная дань конъюнктуре со множеством ссылок на постулаты марксизма ленинизма, и с упорным желанием изобразить «вильсонизм», как агрессивную доктрину, направленную на служение крупным монополиям, и, в тоже время, монография, позволяющая взглянуть на Вильсона, его политику и конкретно на Хауза под альтернативным углом. Кажется, что, когда автор писал о злокозненных планах американцев, он был сам убежден в этом. Да и, в конце концов, неужто что-то из упомянутого им не может быть правдой: тайные сговоры Хауза и Грэя перед войной под личиной переговоров о сохранение мира, приблизившие ее начало, и потопление «Лузитании», как провокация во имя оправданной смены внешнеполитического курса – примечательные примеры. Вместе с тем, если отсеивать зерна от плевел, книга весьма полезна, содержит богатую фактологию. Из значимых трудов о Вильсоне и его внешней политике назвать следует и «Дипломатию Вудро Вильсона» историка из Балаково Анатолия Ивановича Уткина¹⁹. Работа этого историка, написавшего введение и к современному (2004) изданию «Архива полковника Хауза» показывает, как США, не рассматривавшиеся Европой как отдельное направление и самостоятельный фактор в своей внешней политики, всего за несколько лет превратились ведущую силу на мировой арене. Вклад Хауза не обделен вниманием.

Безусловно, представляет интерес статья Вячеслава Корнельевича Шацилло «США и Германия накануне Первой мировой войны» из сборника «Актуальные проблемы истории Первой мировой войны» (Москва-2014). Особенно значима она для рассмотрения переговоров ведшихся Хаузом и другими американскими дипломатами до начала войны, их характера и итогов²⁰. Об общественном мнении и настроениях в правящих кругах США в Первой мировой войне пишет С. В. Листиков. Не обходит стороной он переговоры с европейцами и, конечно же, трагедию «Лузитании»²¹. Прославленный историк из Самары Борис Дмитриевич Козенко в работе, образно названной «Посредничество без кавычек. Миротворчество США 1914-1916 гг.» пришел к следующим важным для нас выводам: «Война уничтожила «баланс сил», сложившийся в Европе в XIX в. без посредничества США. Теперь мощная Америка XX в. стремилась к созданию нового мирового порядка, новой Европы, но ре с участием и с учётом собственных интересов. Поэтому США должны были появиться в конце войны и вместе с воевавшими сесть за стол мирной конференции. Но как это сделать не воюя? Ответ Вашингтона был готов ещё до 1 августа 1914 г.: предложить либо даже навязать себя, невооружённую Америку, в качестве миротворца, примирителя, а то и высшего арбитра»²².

В книге Эдварда Хофмана «The War to End All Wars: The American Military Experience in World War» приоритетное внимание автор уделил периоду после вступления американцев в войну. О поре нейтралитета говорится не так много, зато существенное внимание уделяется персоналиям, и что-то новое о Хаузе из этого труда мы вполне можем выудить. Взять такой фрагмент: «While Colonel E. М. House, the President' s personal representative, was in Paris, the British Prime Minister proposed the amalgamation of American infantry companies or battalions in their units. Although House was at the head of a mission with the task of coordinating the American and Allied efforts, he considered such a decision beyond his authority and passed the plan on to the President and to Pershing»²³. По-моему, это говорит не о перекладывании Хаузом ответственности на плечи Вильсона или Першинга, а о нежелании браться за то, в чем он смыслит несколько меньше, чтобы сосредоточиться на направлениях, в которых он, особенно, продуктивен, и это показывает, что результат для него важнее персональных амбиций. Опять-таки, данная книга – одна из тех работ, которая может получить палочкой-выручалочкой и в плане дайвинга в пучину фактологии.

Для ознакомления с нюансами неограниченной подводной войны я прибег к классической работе «Германская подводная война 1914 – 1918 гг.» за авторством английских морских историков Ричарда Гибсона и Мориса Прендергаста²⁴. Работа написана на почве редких особо ценных источников, позволяющих детально осветить ход операций немецких подводных лодок и сюжеты, к ним прилежащие. Следует включить в историографический перечень и работу, красной нитью которой является катастрофа «Лузитании» - «The Lusitania Disaster…» Томас Бэйли и Пола Райана²⁵.