Задача 6

Васильев А.А.через сайт авиакомпании «Аэрофлот» приобрёл электронные билеты по маршруту Париж-Москва-Иркутск. Поскольку аэропорт Шереметьево не принимал самолеты в связи с отсутствием реагентов для обработки воздушных судов от обледенения, Васильев А.А. с семьей из Парижа в Москву вылетел на 15 часов позже времени, указанного в билете. На состыковочный рейс пассажиры опоздали, в Иркутск прибыли значительно позже, потеряв от отпуска предновогодний день, потратив немало денег, нервов и здоровья.

Васильев А.А. обратился в суд с требованием взыскать с авиакомпании «Аэрофлот» штраф на основании ст.120 Воздушного кодекса Российской Федерации, неустойку согласно ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», денежную компенсацию морального вреда, а также возместить судебные расходы.

При подготовке к судебному заседанию выяснилось, что воздушную перевозку истцов по маршруту Париж-Москва осуществлял фактический перевозчик, авиакомпания «AirFrance», которая заключила с «Аэрофлотом» соглашение «код-шеринг». «Аэрофлот» не являлся эксплуатантом воздушного судна, а также не являлся фактическим перевозчиком истцов.

Можно ли считать надлежащим ответчиком авиакомпанию Аэрофлот» либо ответственность за задержку рейса должна нести авиакампания «AirFrance»?

Задача 7

03 марта 2011 года вступило в силу соглашение ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» с украинским авиаперевозчиком «АэроСвит» о совместной эксплуатации воздушных линий: Москва-Киев; Москва-Днепропетровск; Москва-Симферополь. В соответствии с условиями соглашения «Аэрофлот» получает возможность разместить свой маркетинговый код и свободно продавать места на рейсы «АэроСвита» как на собственные.

За счет интеграции маршрутной сети у пассажиров обеих авиакомпании появились дополнительные возможности по перелетам между городами Украины и России, а также между Украиной и странами Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока. Сбалансированное расписание и удобные стыковки совместных рейсов существенно расширили возможности авиаперевозчиков по доставке транзитных пассажиров.

Однако 3 января 2013 года стало известно о подаче «АэроСвитом» на утверждение в Хозяйственный суд Киевской области заявления о банкротстве. Своим постановлением судебная инстанция приняла заявление о банкротстве к рассмотрению и ввела приостановку на удовлетворение требований кредиторов.

Может ли «Аэрофлот» отказать в перевозке пассажирам с билетами «АэроСвита», которые выписаны на рейсы российского перевозчика? Будет ли нести ответственность «Аэрофлотза отказ «АэроСвита» в перевозке пассажиров с билетами, выписанными «Аэрофлотом» на рейс украинского перевозчика ?

Задача 8

На основании подписанного сторонами приложения к заявке, BusinessAviationLtd. (истец) обязался оказать контрагенту услуги по организации чартерного авиарейса по маршруту Москва-Дубай- Мале - Москва, а ответчик обязался принять и оплатить такие услуги. Стоимость чартерного авиарейса по указанному маршруту, согласно приложению к заявке, составила 317 600 долларов США.

Данным приложением к заявке также были установлены следующие санкции за отмену рейса: от 14 до 7 дней до вылета - 25% стоимости; от 7 до 3 дней до вылета 50% стоимости; от 72 до 24 часов до вылета 75% стоимости; менее 24 часов до вылета - 100% стоимости.

Предъявляя иск, BusinessAviationLid. ссылался на то, что контрагент по договору обязательства по оплате рейса не исполнил, отказ от рейса не заявил, в связи с чем перевозчиком были начислены штрафные санкции в размере 100% от стоимости чартерного рейса в сумме 317 600 долларов США.

Подлежат ли удовлетворению исковые требования?