19. Психологический подход в политической науке. Психоанализ и неопсихоанализ.

Психологическое направление политических исследований в качестве самостоятельного складывается к началу ХХ в. Психологический подход направлен на анализ мотивов и потребностей политического участия личности. Пониманию важности изучения человека как субъекта политики способствовали такие факторы, как значительное увеличение массы людей, принимающих участие в политических и общественных движениях ХХ в., усложнение политических процессов во многих странах мира, повышение роли индивида и цены его поступка в политической сфере.

В политической науке активно используются следующие направления психологии: бихевиоризм и необихевиоризм (или теория «стимулов – ответных реакций»); фрейдизм и его социологизированные версии.

Бихевиоризм (от англ. behavior – поведение) – направление в психологии, возникшее на рубеже XIX–XX вв. под влиянием изучения психики животных (исследование условных и безусловных рефлексов). Наиболее известные его представители Дж. Уотсон, К. Лешли, Э. Торндайк. В основе бихевиоризма лежит анализ психики через исследование поведения. Поведение понимается как реакции – ответы (R) на стимулы внешней среды (S). Основной метод бихевиоризма – наблюдение и экспериментальное изучение реакций организма в ответ на воздействие внешней среды. Бихевиористы искали законы, описывающие взаимодействие между S и R. Представители политического бихевиоризма (Дж. Доллард, Р. Лейн, Б. Скиннер, Р. Уолтерс) предлагали производить исследование по схеме:

социально-политические условия порождают определенное политическое поведение. Слабость этой концепции состоит в том, что трудно оценить влияние конкретных политических условий, абстрагируясь от индивидуальных качеств личности. Исходя из этой концепции, человек представал как объект манипуляции. Как реакция на недостатки бихевиоризма, в 30-х годах ХХ в. в США возник необихевиоризм. Его представители Э. Толмен, К. Халл расширили традиционную формулу «стимул-реакция», введя между ними понятие «промежуточные переменные». Получилась формула S – O – R. Промежуточные переменные – это факторы, служащие опосредующим звеном между S и R, это мотивационные компоненты поведения.

Одним из известных ученых, исследовавших политическое участие с использованием методологии бихевиоризма, является Лестер Милбрат. Он исходил из того, что чем большее количество стимулов получает человек, тем выше вероятность его участия в политике. Однако из этого нельзя понять, от чего все же зависит предрасположенность к участию в политике.

Теория психоанализа разработана Зигмундом Фрейдом (1856-1939 гг)Первоначально психоанализ возник как медико-биологическое учение. Однако с утверждением в науке идей о разделении и взаимодействии неосознанных и сознательных уровней психики, психоанализ становится и социально-политическим учением. Широко распространенные сегодня фрейдистские и неофрейдистские концепции исследуют роль бессознательного в политическом поведении.

Структура личности, по З. Фрейду, имеет три составляющих: «Оно», «Я», «Сверх-Я». «Оно» является продуктом унаследованного человеком от животных биологического опыта. «Я» – это самосознание человека, восприятие и оценка им самим собственной личности и поведения. «Сверх-Я» является итогом воздействия общества на сознание и подсознание человека, принятие им норм и ценностей общественной морали. Сверх-Я – это властный представитель общества в личности.

НЕОПСИХОАНАЛИЗ-(греч. neos — новый и психоанализ)

Помимо осознаваемых процессов, в психике человека есть и бессознательные. Бессознательные процессы обусловлены «первичными влечениями» (прежде всего либидо). Эти влечения пытаются проникнуть в сознание, но подавляются и вытесняются им, так как сознание впитало господствующие социальные нормы и запреты. Стремясь

избавиться от неприятных психических состояний, человек с помощью «Я» вырабатывает защитные механизмы: неприятие критики в свой адрес, подавление мыслей и желаний, противоречащих принятым нормам, оправдание неспособности сделать что-то.

В работах «Тотем и табу» (1913), «Массовая психология и анализ человеческого "Я"» (1921) и др. З. Фрейд исследует социально-политическуюструктуру общества. Его схема социальной структуры такова: вождь – элита – массы. Потребность в объединении с другими людьми принуждает человека сдерживать свои естественные устремления. Массы всегда ищут вождя, поклоняются ему и жаждут отказа от самостоятельной ответственности. В основе связей, которые объединяют массу, лежит идентификация ребенка с отцом. Отождествление вождя с отцом идет из семейных отношений.

Таким образом, для фрейдизма характерно сведение социальной организации к патриархальному семейству. Эта концепция работает лишь в тех случаях, когда происходит политизация массы, когда идеальный образ лидера проецируется на творимого кумира.

Неофрейдисты пытаются преодолеть биологизм классического фрейдизма и ввести в некоторые его положения общественно-политический контекст. Центр тяжести психоанализа переносится с внутрипсихических процессов на межличностные отношения.

Эрих Фромм считал, что психика человека социально обусловлена. Характер человека создается обществом, обстоятельствами его жизни. Там где подавляется свобода личности, возникают патологические проявления: садизм, мазохизм, склонность к разрушению. В работе «Бегство от свободы» Э. Фромм исходит из того, что в капиталистическом обществе человек выделяется из социальной среды. Он предоставлен самому себе, изолирован и свободен. Одни люди стремятся использовать возможности для индивидуального развития, а другие стремятся убежать от свободы. Бегство от свободы характерно для авторитарной личности, которая одновременно стремится и к подчинению, и к господству. Это явление Э. Фромм назвал садо-мазохизмом. Мазохизм проявляется в наслаждении от подчинения сильной деспотической власти. Садизм – в стремлении к господству над другими. Общая черта в мазохизме и садизме – слияние индивидуального «Я» с другими «Я». Формирование авторитарной личности происходит под влиянием социальных условий: экономической и политической нестабильности, падения жизненного уровня.

Многие исследователи критикуют сторонников психоанализа за некорректные аналогии индивидуального и группового поведения, за упрощенческий подход при описании поведения. Другие же, наоборот, считают психоанализ весьма продуктивным методом исследования в политологии.