Условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Нормы, регламентирующие основания и порядок освобождения от уголовной ответственности содержатся в главе 11 УК РФ. В советский период нормы, регламентирующие данный вопрос, содержались в части 1,3 и 4 статьи 40 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.; статьи 10, части 1статьи 50, статьях 50-1, 51, 52 УК РСФСР 1960 г. При анализе этих положений ученые отмечали, что освобождение от уголовной ответственности должно соответствовать двум условиям:

1) преступление, как правило, не представляет большой общественной опасности;

2) лицо, совершившее преступление, не представляет большой общественной опасности⁸.

Часть 1 статьи 75 УК РФ закрепляет: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».

Анализируя часть 1 статьи 75 УК РФ, можно выделить следующие условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием:

1. Лицо совершает преступление впервые

2. Лицом совершено преступление небольшой или средней тяжести

3. Лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления

4. Лицо перестало быть общественно опасным в результате совершения вышеперечисленных действий.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда⁹ от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего порядок и основания освобождения от уголовной ответственности» впервые совершившим преступления следует считать, в частности, лицо:

1) совершивших одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

2) предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу;

3) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующий правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, снятие или погашение судимости);

4) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

5) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Кроме того, необходимо учитывать положения части 2 статьи 86 УК РФ, в соответствии с которым лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Нормы, закрепленные в гл. 12 и 14, предусматривают следующие случаи освобождения от наказания:

1) освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80¹ УК РФ);

2) освобождение от наказания или от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью (ч.1 ст. 81 УК РФ);

3) освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ);

4) освобождение от наказания несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия или с помещением в специальное воспитательное либо лечебно-воспитательное учреждение (ст. 92 УК РФ).

Необходимо заметить, что вышеназванное ПП ВС внесло определенность в вопросе о том, какое лицо можно считать впервые совершившим преступлением. В юридической литературе не существовало единой точки зрения по данному вопросу. Данной проблеме были посвящены работы С.Г. Келиной¹⁰, В.Ч. Песлякаса¹¹, Завидов Б.Д. и Борбат А.В.¹² и т.д.

Согласно части 2 и 3 статьи 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы; преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Примечательно, что первоначально в части 1 статьи 75 и статье 76 УК РФ говорилось только о преступлении небольшой тяжести. В дальнейшем Федеральным законом от 21 ноября 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» были включены также и преступления средней тяжести. В данном случае наблюдается преемственность уголовного законодательства. Ведь в УК РСФСР большинство видов освобождения от уголовной ответственности было связано с совершением преступления, не представляющего большой общественной опасности, т.е. преступления небольшой тяжести (ч. 3 ст. 10, ч. 3 ст. 50, п. 3 ч.1 ст. 51, ч. 1 ст. 52).

Кроме того, законодатель, указывая в частях 2 и 3 статьи 15 УК РФ в качестве одного из критериев классификации вид наказания – лишение свободы и не называя других, выводит из-под регламентации уголовного законодательства некоторые преступления, в которых данный вид наказания вообще не предусмотрен (ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 118, ч.1 и 2 ст. 129 и т.д.). П.В. Коробов отмечает, что «распространительно толкуя указанный закон, их следует отнести к преступлениям небольшой тяжести»¹³.

Весьма важным представляется вопрос о том, в каком объеме ч. 2-5 статьи 15 УК РФ распространяются на неоконченные преступления. Большинство ученых сходятся во мнении, в соответствии с которым при отнесении неоконченного преступления к той или иной категории преступления должны учитываться санкции непосредственно за приготовление к преступлению и за покушение на преступление¹⁴. Однако другие авторы считают, что «применение специальных правил назначения наказания за неоконченное преступление не может являться основанием для перехода преступления из одной категории в другую при соответствующим изменении верхнего предела санкции»¹⁵.

Важными и одновременно сложными являются вопросы о том, действительно ли лицо раскаялось в совершенном им преступлении, возможно ли в данном случае обойтись без осуществления карательной силы государства? Ответить на эти вопросы можно, проанализировав посткриминальное поведение лица. В части 1 статьи 75 УК РФ закреплены действия, при выполнении которых лицо можно освободить от уголовной ответственности. К ним относятся: явка с повинной, способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате совершения преступления, иным образом.

Согласно статье 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, которое может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Явка с повинной действительно должна быть добровольной, о чем может свидетельствовать, например, то, что правоохранительным органам еще неизвестно о совершенном преступлении и о совершивших его лицах, либо, хотя эти органы и располагают сведениями о совершенном преступлении, у них нет сведений о лице, его совершившим. Безусловно, нельзя говорить о добровольности, если лицо осознавало, что правоохранительным органам известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем, принимаются меры к его розыску и задержанию.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.). Сюда также относится изобличение других участников преступления.

Возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда также может выражаться в различных формах (возвращение потерпевшему в натуре имущества, которым завладело лицо; добровольная денежная компенсация; восстановление своими силами или за свой счет поврежденного в результате преступления имущества потерпевшего; моральный вред может быть заглажен путем принесения извинений или в денежном выражении).

Чрезвычайно важным является вопрос о том, необходимо ли лицу выполнить всю совокупность действий или достаточно выполнение нескольких условий, а возможно даже одного. В судебной практике можно встретить разные подходы к решению данного вопроса. Так, Кизеловский городской суд Пермского края, рассмотрев уголовное дело в отношении Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, освободил его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Я., являясь директором Муниципального унитарного предприятия, в соответствии с уставом предприятия исполняя обязанности по руководству указанной организацией на постоянной основе, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка осуществления и лицензирования предпринимательской деятельности, допустил осуществление такой деятельности возглавляемым им предприятием. Из материалов дела следовало, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, ущерба от его действий не наступило, в связи с деятельным раскаянием перестал быть общественно опасным¹⁶. В данном случае не наблюдается, по сути, ни одного из действий, перечисленных в части 1 статьи 75 УК РФ. Подсудимый не имел объективной возможности возместить причиненный ущерб, поскольку «ущерба от его действий не наступило», и явиться с повинной, так как уголовное дело было возбуждено по результатам проверки.

Однако совершенно иначе решается дело, если лицо способно было выполнить все перечисленные в законе условия применения части 1 статьи 75 УК РФ. Шимановским районным судом Амурской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении З. и С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. З. предварительному сговору со С. пришли на территорию, принадлежащего по праву собственности потерпевшему, незаконно проникли в сарай, предназначенный для хранения имущества, откуда тайно похитили: два бензобака к лодочным моторам «Ямаха» с входящими в их комплектацию двумя шлангами для подкачки топлива стоимостью 5000 рублей каждый на сумму 10000 рублей, с находящимся в них бензином марки АИ-92 в количестве 25 литров стоимостью 28 рублей 90 копеек на сумму 772 рубля 50 копеек и канистру из полимерного материала ёмкостью 35 литров стоимостью 300 рублей, а также непосредственно с территории, тайно похитили, слив из бензобака автомобиля ГАЗ-66 и металлической бочки, 210 литров бензина марки АИ-80 стоимостью 25 рублей 40 копеек за 1 литр на сумму 5334 рубля, два полимерных мешка стоимостью 10 рублей каждый на сумму 20 рублей, в которых находилось 80 килограммов зерна - соевых половинок стоимостью 6 рублей за 1 кг на сумму 480 рублей, две канистры из полимерного материала ёмкостью 20 литров и 21,5 литра стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, после чего из ящика и кунга автомобиля ГАЗ-66, тайно похитили набор инструментов стоимостью 1500 рублей, монтировку стоимостью 100 рублей, домкрат грузоподъёмностью 5 тонн стоимостью 1000 рублей и фароискатель стоимостью 1800 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 21906 рублей 50 копеек, являющийся для него значительным.

З. и С. свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаиваются в содеянном, имеются явки с повинной, ущерб возместили, потерпевший претензий не имеет, характеризуются положительно, и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными¹⁷. В данной ситуации у подсудимых в связи с характером совершенного преступления и обстоятельствами дела имелась возможность совершить вышеперечисленные действия и можно предположить, что при их отсутствии суд принял бы совсем иное решение.

На основе анализа судебной практики и специальной литературы можно сделать следующий вывод: лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если оно выполнило все предусмотренные в законе действия, для реализации которых у него была объективная возможность. Такая точка зрения находит поддержку в юридической литературе¹⁸.

Для уяснения природы деятельного раскаяния необходимо сравнить его с таким институтом уголовного права, как добровольный отказ от преступления. Согласно части 1 статьи 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. В соответствии с частью 2 статьи 31 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. На основании вышесказанного можно выделить следующие признаки добровольного отказа:

1. Прекращение приготовительных действий (бездействия) или действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления (неоконченное и оконченное покушение).

2. Добровольность прекращения приготовления к преступлению или покушения на преступление.

3. Осознание возможности доведения начатого преступления до конца.

4. Окончательность отказа от преступления.

Отличие добровольного отказа и деятельного раскаяния состоит в следующем:

1. При добровольном отказе отсутствует общественная опасность, а при деятельном раскаянии нельзя говорить об её отсутствии, но в данном случае можно говорить, что общественная опасность нейтрализуется раскаянием лица и его действиями после совершения им преступления.

2. В соответствии со статьей 31 УК РФ освобождение является обязанностью следственных органов или суда, а часть 1 статьи 75 УК РФ предоставляет вышеназванным органам право освободить.

3. Добровольный отказ возможен только при приготовлении к преступлению и неоконченном покушении на преступлении, а освобождение в связи с деятельным раскаянием при оконченном покушении и оконченном преступлении.

4. Основная функция применения института добровольного отказа – пресечение и предупреждение преступления, а назначение деятельного раскаяния заключается в том, чтобы сгладить негативные последствия совершенного преступления.

Безусловно, при изучении института деятельного раскаяния нельзя обойти стороной законодательство зарубежных государств. Анализируя уголовное законодательство зарубежных государств, можно сделать вывод, что деятельное раскаяние выступает в двух ипостасях: как основание освобождения от уголовной ответственности и как обстоятельство, смягчающее наказание.

Деятельное раскаяние является общим основание освобождения от уголовной ответственности в государствах СНГ (кроме Киргизии), КНР, Республике Корее, Латвии, Монголии. В большинстве стран данный вопрос оставлен на усмотрение суда. На Украине освобождение является обязательным при условии реального раскаяния лица. Однако в Республике Корее для применения нормы о снижении или полном освобождении от наказания требуется лишь одна явка с повинной¹⁹. В Италии, Латвии и Польше нормы о деятельном раскаянии направлены на борьбу с организованной преступностью.

Деятельное раскаяние в качестве смягчающего обстоятельства предусмотрено в законодательстве Бразилии, Дании, Испании, Норвегии, Японии и других. Кроме того, оно учитывается судами в странах, где законодательство не предусматривает общего перечня смягчающих обстоятельств. Специальное смягчение ответственности используется в связи с добровольным освобождением заложников и похищенных людей (Испания и Франция), выдачей сообщников участником преступной организации (Италия), однако встречаются и иные составы. Так, в уголовном законодательстве Судана предусмотрена возможность деятельного раскаяния при разбое, если до применения задержания преступник добровольно откажется от преступных действий и принесет публичное извинение.