86. Методы экспертизы в разработке управленческих решений в государственном и муниципальном управлении, их сущность.

Экспертиза – исследование какого-либо объекта, ситуации, вопроса, требующего специальных знаний, с предоставлением мотивированного заключения.

Экспертиза позволяет снизить риск принятия ошибочного решения. Типичные проблемы, требующие проведения экспертизы: определение целей, стоящих перед объектом управления; прогнозирование; генерирование альтернативных вариантов решений; принятие коллективных решений и т.д.

Что касается методов экспертизы в государственном и муниципальном управлении, то здесь необходимо отметить, что поскольку социальные проблемы должны решаться в интересах общества в целом, выработка решений общезначимых проблем требует: с одной стороны, тщательного учета всего спектра мнений и предложений, существующих в обществе, с другой - профессиональной экспертной оценки возможных решений, опирающихся на соответствующее теоретическое знание и практический опыт, учитывающих общественные связи, состояние общественного сознания, культурные и исторические традиции.

Сущность экспертных методов заключается в построении рациональной процедуры интуитивно-логического мышления человека в сочетании с количественными методами обработки и анализа полученных результатов. При этом обобщенное мнение экспертов принимается как возможное решение проблемы. Характер экспертной информации, которую предполагается использовать при принятии решений, налагает определенные требования на выбор конкретного метода экспертизы. Так, к основным методам экспертизы в разработке управленческих решений относятся: метод анкетирования; метод комиссий; метод сценариев; метод «Дельфи» и метод мозговой атаки.

1. Метод анкетирования. Анкетирование - один из широко используемых методов в практике анализа управленческой деятельности для получения информации об анализируемом объекте. Профессионально проведенное анкетирование позволяет получить представление о состоянии объекта управления до и после реализации управленческих решений, об использованных управленческих технологиях и их результатах.

2. Метод комиссий – это открытая дискуссия по обсуждаемой проблеме для выработки единого мнения экспертов. Коллективное мнение определяется в результате открытого или тайного голосования. Преимущества метода комиссий: возможен рост информированности экспертов за счет обсуждения обоснования экспертных оценок и обратная связь (под воздействием полученной информации эксперт может изменить первоначальную точку зрения). Также метод комиссий обладает и недостатками: отсутствует анонимность, что может привести к появлению конформизма; дискуссия нередко принимает вид полемики наиболее авторитетных экспертов; различная активность экспертов, часто не совпадающая с их компетентностью; публичность высказываний сочетается порой с нежеланием некоторых экспертов отступить от ранее высказанного мнения, хотя оно в ходе дискуссии может претерпеть изменения.

3.Метод «Дельфи». Сущность Дельфи-метод экспертных оценок заключается в том, что в результате серии действий независимых экспертов формируется некое обобщённое мнение, являющееся более правильным, чем мнение каждого эксперта в отдельности. Одной из главной особенностей метода 4.Метод мозговой атаки. Метод мозгового штурма — оперативный метод решения проблемы на основе стимулирования творческой активности, при котором участникам обсуждения предлагают высказывать как можно большее количество вариантов решения, в том числе самых фантастичных. Затем из общего числа высказанных идей отбирают наиболее удачные, которые могут быть использованы на практике.

4. Метод сценариев. Данный метод используется в практике прогнозирования и как самостоятельный метод прогнозирования, и как технологический элемент прогнозирования при использовании других методов для определения прогнозного горизонта или условий, при которых необходимо корректировать прогноз. Написание сценария – это метод, при котором устанавливается логическая последовательность событий для того, чтобы показать, как исходя из существующих ситуаций может шаг за шагом развиваться в будущем состояние объектов.

5. Метод мозговой. Метод мозговой атаки характерен открытым высказыванием мнений специалистов (на специальном заседании) по решению конкретной задачи. При этом должны соблюдаться два условия: во-первых, запрещается критика чужих мнений; во-вторых, предполагается высказывать любые идеи по решению данного вопроса без учета сиюминутной ценности или возможности реализации. Все высказанные идеи фиксируются и после обсуждения детально прорабатываются. При этом выявляются рациональные моменты в каждом из высказанных предположений и на основе их обобщения формулируются решения. Достоинством метода мозговой атаки является возможность принятия решения за сравнительно короткий срок.

87. Методы выбора (оценки) альтернатив и метод сравнения в государственном и муниципальном управлении: их сущность.

Оценка альтернатив – сопоставление между собой и выявление наиболее предпочтительного по определенному кругу показателей варианта решения проблемы.

Разработав возможные варианты решения проблемы, их необходимо оценить, т.е. определить достоинства и недостатки каждой альтернативны и объективно проанализировать вероятные результаты реализации. Для сопоставления вариантов решения необходимо иметь стандарты или критерии, по которым их можно сравнивать. Такие критерии выбора были установлены на третьем этапе. С их помощью и производится выбор наилучшей альтернативы. Поскольку выбор осуществляется, как правило, на основе нескольких критериев, а не одного, он всегда носит характер компромисса.

Выбор метода оценки зависит от типа решения (стратегическая или тактическая), наличие информации, степени неопределенности, поля возникновение проблемы.

Выбор метода оценки зависит от типа решения (стратегическая или тактическая), наличие информации, степени неопределенности, поля возникновение проблемы. По степени определённости проблемы могут быть:

В условиях определенности (известен исход любой из альтернатив, качество принятия решения зависит от правильности выбора критериев) - ранговые оценки и табличные методы. Позволяет наглядно представить все возможные альтернативы действия в рассмотренной ситуации. Используются при решении задач, в которых цели и задачи могут быть количественно определены.

Методы принятия УР в условиях неопределенности: - Критерий Вальда (наилучший из наихудших результатов) - (наилучший из лучших), -Критерий Севиджа (показатель сожаления – величина потерь минимальна), -Критерий Гурвица – компромисс

В условиях риска (результат альтернативы носит вероятностный характер, т.е. зависит от факторов среды, вероятность может быть определена) - дерево решений, экспертные методы

В случае отсутствия объективно количественной оценки реализации альтернатив или степени риска могут использоваться экспертные методы, которые позволяют путем обобщения индивидуальных экспертных оценок выбрать вариант решения проблемы.

Сравнение – сопоставление изучаемых данных и фактов хозяйственной жизни. Различают горизонтальный сравнительный анализ, который применяется для определения абсолютных и относительных отклонений фактического уровня исследуемых показателей от базового; вертикальный сравнительный анализ, используемый для изучения структуры экономических явлений; трендовый анализ, применяемый при изучении относительных темпов роста и прироста показателей за ряд лет к уровню базисного года, т.е. при исследовании рядов динамики.

Существует несколько форм сравнения: с планом; с прошлыми периодами; с лучшим; со средними данными.

Важно в первую очередь выявить действительно существенные, важные для каждого объекта исследования и для исследователя критерии сравнения, а также соблюдать принцип однородности изучаемых объектов.

Среди научных методов большое значение имеют анализ и синтез. С их помощью, например, выделяются ветви государственной власти (законодательная, исполнительная, судебная и др.), создаются понятия государственного аппарата (в широком смысле), муниципального образования, местного самоуправления.