Билет 10. «Общий замысел критической философии и. Канта. Основные задачи критики познания.»

В середине XVIII века в Германии формируется довольно серьёзная база для философских исследований, заложенная ещё Г. Лейбницем и популяризатором его идей Х. Вольфом. Сложившаяся в тот момент в академических немецких университетах питательная среда для научных изысканий привела к появлению титанической фигуры И. Канта, один из самых выдающихся философов новейшего времени, собственно, труды которого, и дали толчок к появлению школы немецкой классической философии.

Преподавая в Кёнигсбергском университете, Кант примерно к 1770 году отходит от естественно-научных исследований – в рамках которых он, в частности, выдвинул оригинальную идею происхождения Солнечной системы из гигантской газовой туманности – и переходит к изучению метафизических, общефилософских проблем. Так, базовые предпосылки общефилософских рассуждений Канта о познании видим уже в его докторской диссертации, защищённой в 1770 г. Результатом соответствующей научной работы стало появление системы критической философии, отражённой в первую очередь в важнейших трудах Канта – «Критике чистого разума», «Критике практического разума», «Критике способности суждения».

Основной целью новой философской системы стал отход от «догматизма», присущего, по мнению Канта, односторонней рационалистической метафизике от Декарта до Лейбница. Кант утверждал, что «догматические» философы ставят проблемы и разрешают их, опираясь на принципы и методы чистого разума, допустимость применения которых неочевидна, и неясен даже источник их возникновения. По мнению великого философа первоочерёдной задачей философии, даже до исследования онтологических проблем, должно являться изучение возможностей человеческого познания и установление его границ, т.е. разрешение вопросов гносеологии. Соответственно, для успешного разрешения указанной задачи Кант берёт на вооружение метод критического философствования, заключающийся в исследовании возможностей человеческого разума и приёмов, с помощью которых он получает информацию об окружающем мире.

В рамках выдвинутой системы центральной идеей является агностицизм, т.е., собственно, критическое восприятие окружающего мира. В основу такого подхода положен очевидный тезис о том, что мы можем познавать мир не так, каким он является на самом деле, а только так, как он нам является. И действительно, окружающие нас предметы мы постигаем в рамках восприятия органами чувств, которые, во-первых, далеко не всегда дают достоверную картину внешнего мира (миражи, иллюзии и прочие искажения человеческого восприятия тому свидетельство), а, во-вторых, наши познавательные возможности при использовании данного инструментария серьёзно ограничены – например, мы можем увидеть стол, но не те атомы, из которых он состоит. Соответственно, всё то, что мы не воспринимаем при помощи нашей сенсорной системы, мы можем только предполагать с той или иной степенью вероятности. Важно, впрочем, отметить, что агностицизм Канта не абсолютен – он предполагает возможность познания мира (пусть и лишь частично) при помощи органов чувств, однако вместе с тем, по мнению Канта, это не единственный способ познания мира – так, используя естественно-научные методы, используя априорное знание, данное человеку, последний может получать достоверное знание, которое невозможно получить при помощи органов чувств – так, например, мы узнали, что молния представляет собою электрические разряды, а ток – это поток электронов, хотя наблюдать соответствующие явления при помощи имеющегося у человека естественного инструментария невозможно.

В связи с этим следует различать «вещи в себе» - ноумены, предметы внешнего мира, данные совершенно объективно, постигнуть которые человек не может; полученная информация о предметах внешнего мира человеком же составляет феномены, т.е. явления «вещей в себе» человеческому сознанию, которые в процессе постижения их человеком частично искажаются, а частично остаются неизведанными человеком.

Соответственно, по Канту, гносеологический аппарат человека – основной объект изучения критической философии – имеет довольно сложную структуру. Как было замечено ранее, человек в рамках постижения мира не ограничен только той информацией, которую он получает от органов чувств, объём познанного им намного шире, что связано с существованием априорных категорий и трансцедентальной апперцепции. Кратко изобразим стадии познания человеком окружающего мира. Эмпирически постигая «вещи в себе», человек приобретает апостериорное знание, т.е. знание, вытекающее из опыта. Однако полученное эмпирическое знание может анализироваться и связываться между собою при помощи категорий, чисто логических форм, характеризующих только чистое мышление как таковое. Эти категории даны человеку вне опыта, т.е. априорно, и используя их, человек может осуществлять синтез эмпирического знания и рассудка (т.е. совокупности категорий), получая в итоге новое – в частности, научное – знание, которое может содержать в т.ч. и сведения, получить которые, используя только органы чувств, невозможно. Одной из важнейших логических категорий является причинность, содержащая в себе априорные принципы мышления, служащими орудиями для обработки чувственного материала. В «Критерии чистого разума» Кант строит особую таблицу этих категорий. Их всего 12, что соответствует числу видов суждений по традиционной классификации суждений в формальной логике. Это категория единства, множества, всеобщности, реальности, отрицания, ограничения, принадлежности, причинности, общения, возможности, существования, необходимости. Кроме того, существуют идеи пространства и времени, данные человеку прежде восприятия, формы чувственности, владение которыми только и даёт человеку предпосылки для мыслительной деятельности. Важно учитывать, что априорность знания в критической философии не означает врождённого понимания человеком соответствующих «внеопытных» категорий, они усваиваются человеком в процессе его социализации из существующей структуры общественных отношений – так как совершенно справедливо утверждение, что человек, воспитанный волками, никакого априорного знания иметь не будет. Объединяет же апостериорное знание, априорные категории и связи между ними воображение, которое создаёт из всего этого во многом противоречивого и бессвязного набора информации цельный духовный конструкт, условно говоря – всю картину мира, мировоззрение человека.

Так или иначе, степень познания человеком «вещей в себе», пусть даже и с расширением доступного человеку знания посредством использования априорных категорий, в результате которого возможно получение синтетического знания из информации эмпирического происхождения, ограничена. Пытаясь выйти за пределы данного человеку априорного знания, стремясь постигнуть «вещи в себе» окончательно, человеческий разум, оперирующий исключительно идеями, встречается с неразрешимыми противоречиями, т.е. антиномиями.

Ключ к объяснению этих антиномий следует выводить из амбивалентной сущности человека. Действительно, он является одновременно и частью мира явлений, где всё детерминировано, где характер человека определяет в первую очередь его эмпирический опыт и окружающие его же сущности, и в то же время самостоятельной «вещью в себе». Присущий человеку как «вещи в себе» нравственный закон и делает возможным в рамках уже этического учения Канта действие человека в соответствии с категорическим императивом, разрешение через веру тех антиномий, которые не возможно объяснить, используя только механизмы познания.

И в этом, по моему мнению, кроется замысел Канта относительно глобального предназначения ограниченности человеческого познания – если бы человек способен был к абсолютному познанию «вещей в себе», т.е. если бы он обладал полным знанием об окружающем его мире, мы потеряли бы нравственный смысл существования человека – человек больше не нуждался бы в вере, в категорическом императиве, т.к. следовать последнему не составило бы ровным счётом никакого труда – при соблюдении моральных норм не было бы ни риска, ни борьбы, а значит, гипотетический императив поглотил бы императив категорический, сделав невозможным, или, вернее, неопределимым установление у человека подлинного нравственного достоинства. В результате Божественный замысел бы в отношении человека не был реализован.

Подводя итог, должны указать, что замысел критической философии – в первоочерёдном исследовании гносеологических особенностей человека, с тем, чтобы установить границы достоверного знания, которым человек может овладеть. Это необходимо в рамках кантианства в целом, чтобы обосновать в том числе и этические предпосылки существования человека вообще. В рамках исследования Кант разрешает такие задачи, как установление возможности эмпирического знания, возможность получения из него синтетического и аналитического знания посредством использования априорных категорий, изучение сущности и границ самих априорных категорий, т.е., собственно, и очерчивает то знание, которое для человека может являться необходимым и всеобщим, а также те области, в которых гносеологический инструментарий человека бесполезен.