Хронология и общая характеристика позднего палеолита Тувы

На территории Западной и Южной Тувы выявлены памятники с архаичным, ашельским и мустьероидным инвентарем. Другую серию памятников соотносят с сартанским оле­денением. Они известны в разных районах Тувы.

Первая группа, Центрально-тувинская, представлена сборами как по право­му берегу Улуг-Хема (Эжим, Демир-Суг, Куйлуг-Хем, Улуг-Хая, Ортаа-Хем, Усть- Хемчик 6) так и по левому (Пестуновка 2, 3), а также в долине р. Ус (Нижний Ид­жир 1).

Вторая группа памятников — в долине Хемчика — представлена своеобразными стоянками Ийме, Порог 1 и менее выразительными Шом-Шум и Улуг-Бюк (по не­скольку пунктов в каждом урочище).

Третья группа памятников — южная (Саглы, Торгалык, Шалаш).

Сложен вопрос о хронологии поздних комплексов. Типология орудий, техника расщепления и геоморфология пунктов не противоречат помещению их в интервал 10-18 тыс. л. н.

Таким образом, предварительно поздний палеолит Тувы может быть разделен на три большие группы памятников. Что касается таких местонахождений, как Ангачи¹⁴ Агар-Даг 1 и 2 (находки В.И. Кудрявцева), то мало­численность памятников позволяет лишь предположить иное направление развития позднепалеолитической культуры в Юго-Восточной Туве. Коллекция местонахожде­ния Торгалык (Северный),¹⁵ также недостаточна для определения культурной принадлежности и этого памятника.

Заключение

Существует неравномерная обследования и изучения территории Тувы, неполнота и однобокость материалов, собранных на ме­стонахождениях с поверхностным культурным слоем раннего, среднего и позднего палеолита. Хронологические схемы не являются истиной в последней инстанции и будут подвергаться корректировке по мере накопления новых фактов.

Открытие первых следов заселения Тувы, зафиксированное в ашельском место­нахождении Торгалык А, породило трудности в установлении соответствия этой ста­дии развития древнего палеолита внутренней Азии определенному геологическому периоду.

Средний палеолит Тувы представлен количественно неравными группами памят­ников двух вариантов индустрии. Преобладающая группа, с наличием леваллуазской техники, характеризуется доминированием скребел и выемчато-зубчатых форм с незначительной примесью бифасов. Эти комплексы тяготеют к леваллуа-мустье Алтая и Гобийского Алтая, указывая как будто на юго-западные и западные связи. Гене­зис этой линии развития предположительно происходил с участием местной ашельской индустрии.

Преемственности между средним и поздним палеолитом Тувы проследить не удалось, что может объясняться как трудностью вычленения переходных индустрий лишь на основе технико-типологического анализа, так и возможностью оттока на­селения в более благоприятные области обитания из-за ухудшения климата. Не ис­ключен и фактор неполноты данных.

Рассмотрение направлений связей позднепалеолитических культур Тувы не дает даже такой относительной определенности, как для более древних периодов. Если о кокоревской и афонтовской культурах говорить как о тенденциях развития, то хемчикская и саглынская группы тяготеют к кокоревскому варианту, а улуг-хемская — к афонтовскому. Ориентация взаимодействий культур позднего палеолита Тувы представляется многовариантной.

В палеолите Тувы и внутренней Азии выделяется две разновидности для древ­него палеолита, отмечается существование двух вариантов мустье в среднем палеолите и возможность переживания двух технических вариантов в позднем палеолите, пред­ставленных наиболее выражено в афонтовском и кокоревском вариантах позднего палеолита Среднего Енисея.