- •25. Формы защиты гражданских прав и законных интересов граждан и организаций.
- •26. Процессуальные гарантии реализации права на судебную защиту.
- •27. Принцип процессуального равноправия как гарантия реализации права на судебную защиту в гражданском судопроизводстве.
- •28. Процессуальные препятствия к осуществлению права на судебную защиту.
- •29. Содержание права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и его реализация в российском гражданском судопроизводстве.
- •30. Обеспечение доступа к правосудию: правовая природа и проблемы реализации.
- •31. Влияние модели судопроизводства на доступность правосудия, реализацию права на судебную защиту.
- •32. Основные принципы права на квалифицированную юридическую помощь.
- •33. Право на бесплатную юридическую помощь: проблемы законодательства и практики.
- •34. Оптимизация гражданского правосудия российской федерации.
- •35. Разумный срок судебного разбирательства.
- •36. Транспарентность судебной власти. Транспарентность судебной процедуры (процессуальная транспарентность).
- •37. Законодательное обеспечение эффективности правосудия по гражданским делам.
- •38. Понятие и особенности системы источников гражданского процессуального права. Виды источников гражданского процессуального права. Проблема иерархии.
- •39. Действие источников гражданского процессуального права. Конституция Российской Федерации в системе источников гражданского процессуального права.
- •41. Значение решений и постановлений Европейского Суда по правам человека.
- •1) Надзорного производства;
- •2) Исполнения судебных постановлений;
- •3) Продолжительности (сроков) судебного разбирательства.
- •42. Правовые позиции Конституционного Суда рф. Применение при рассмотрении и разрешении дел.
- •44. Понятие и виды подведомственности гражданских дел.
- •45. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции.
- •46. Процессуальные последствия несоблюдения правил о подведомственности.
- •47. Подсудность в современном процессуальном праве: понятие, значение, виды. Отличие от смежных категорий.
- •48. Соблюдение правил подсудности как правовая гарантия принципа законности.
- •49. Правовое регулирование родовой и территориальной подсудности.
- •50. Гражданский процесс как система гражданских процессуальных правоотношений. Дискуссия о понятии и элементах гражданского процессуального отношения.
- •51. Виды гражданских процессуальных отношений. Субъекты и объекты гражданских процессуальных отношений.
- •52. Содержание гражданских процессуальных отношений.
- •Субъективные права и обязанности
- •Деятельность по ее реализации
- •53. Понятие и структура субъективного гражданского процессуального права.
- •54. Субъективная гражданская процессуальная обязанность.
- •55. Суд как обязательный участник гражданского процесса. Процессуально-правовое положение суда. Актуальные проблемы судебной власти в современном гражданском процессе.
- •57. Задачи прокуратуры в гражданском процессе на современном этапе
- •58. Основания и формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве.
- •59. Основания и цель участия в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, обратившихся в суд в защиту прав и интересов других лиц.
- •60. Использование процессуальных средств в целях осложнения судебного процесса и способы противодействия этому.
- •61. Добросовестность как условие реализации субъективных процессуальных прав. Спорные вопросы классификации недобросовестного поведения.
- •62. Злоупотребление процессуальными правами. Предотвращение злоупотреблений процессуальными правами.
- •63. Гражданское процессуальное принуждение в механизме обеспечения эффективности правосудия.
- •64. Гражданская процессуальная ответственность.
- •65. Проблемы понятия доказательств. Классификации доказательств.
- •66. Проблема понятия предмета доказывания.
- •67. Проблема распределения обязанностей по доказыванию.
- •68. Доказательственные презумпции и их роль в распределении обязанностей по доказыванию.
- •69. Юридические фикции и их значение.
- •70. Актуальные проблемы оценки доказательств. Принципы относимости и допустимости доказательств.
- •71. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. Судебное усмотрение в гражданском процессе и арбитражном процессе и его пределы.
- •72. Актуальные проблемы, связанные с отдельными средствами доказывания.
- •73. Понятие и сущность искового производства. Отличия искового производства от других видов судопроизводства.
- •74. Виды исков по процессуальной цели (иск о признании, иск о присуждении, преобразовательные иски). Дискуссия о преобразовательных исках и их видах.
- •75. Виды исков по характеру защищаемых интересов (личный иск, групповой иск, иск в защиту неопределенного круга лиц, косвенный (производный) иск): современные тенденции законодательства и практики.
- •76. Защита многочисленной группы истцов в российском гражданском процессе. Групповые и косвенные (производные) иски, иски в защиту неопределенного круга лиц и связанные с этим проблемы.
- •77. Превентивные иски.
- •78. Соотношение понятий «иск» и «элемент иска». Черты, характеризующие и индивидуализирующие иск.
- •79. Право на обращение в суд за защитой: понятие и правовая природа.
- •80. Актуальные проблемы соединения и разъединения исковых требований.
- •81. Проблемы распоряжения исковыми средствами защиты. Изменение иска и отказ от иска. Признание иска. Мировое соглашение.
- •82. Защита интересов ответчика: актуальные проблемы реализации гражданских процессуальных прав.
- •83. Актуальные вопросы обеспечения иска.
- •84. Актуальные проблемы рассмотрения гражданских дел судом первой инстанции.
- •85. Право на предъявление иска в гражданском процессе: понятие, предпосылки возникновения. Процессуальные последствия несоблюдения права на предъявление иска.
- •86. Соблюдение условий реализации права на обращение в суд: понятие, предпосылки. Процессуальные последствия несоблюдения условий реализации права на обращение в суд.
- •87. Актуальные вопросы возбуждения гражданского дела. Последствия возбуждения гражданского дела.
- •88. Теоретические и практические проблемы повышения эффективности подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.
- •89. Судебное разбирательство в суде первой инстанции: актуальные вопросы правоприменения.
- •90. Понятие и виды судебных постановлений.
- •91. Судебное решение. Сущность и значение. Теории правовой природы судебного решения (теория приказа, теория подтверждения).
- •92. Требования, предъявляемые к судебному решению (законность, обоснованность, преюдициальность, исполнимость, неопровержимость, полнота, определенность).
- •93. Законная сила судебного решения.
- •94. Определения суда первой инстанции.
- •95. Направления оптимизации процедуры рассмотрения гражданских дел. Сущность упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе.
- •96. Понятие и сущность судебного приказа.
- •97. Место упрощенного производства в структуре норм арбитражного процессуального законодательства.
- •1. В гражданском процессе:
- •2. В арбитражном процессе:
- •1. В гражданском процессе:
- •2. В арбитражном процессе:
- •98. Понятие и правовая природа заочного производства.
- •99. Судебная ошибка в гражданском судопроизводстве.
- •100. Самоконтроль суда первой инстанции.
- •101. Понятие и виды систем пересмотра судебных актов и их классификация.
- •102. Теоретические проблемы проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений: понятие и виды апелляции, характерные черты апелляционного производства.
- •103. Теоретические проблемы проверки вступивших в законную силу судебных актов: виды проверки, характерные черты, история развития правового регулирования.
70. Актуальные проблемы оценки доказательств. Принципы относимости и допустимости доказательств.
Относимость доказательств. Относимость доказательств - понятие многозначное. В первом значении относимость - это свойство судебного доказательства. Относимость доказательства определяется существованием объективной связи между содержанием доказательства (сведениями о фактах) и фактами (обстоятельствами), наличие которых надлежит установить при рассмотрении и разрешении дела в порядке гражданского судопроизводства. В наличии такой связи проявляется свойство доказательства как средства установления фактических обстоятельств дела. Средствами установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательства могут выступать только при условии, что их содержание является отражением действий событий, т.е. искомых фактов. Следовательно, лишь посредством относимых доказательств представляется возможным подтвердить или опровергнуть существование юридически значимых фактов, с которыми закон связывает определенные правовые последствия.
Во втором значении относимость доказательств - это процессуальное правило, согласно которому суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Норма об относимости доказательств содержит предписание для суда. Вместе с тем она адресована и сторонам, третьим лицам, которые должны представлять в обоснование своих требований и возражений только относимые к делу доказательства. В случае представления не относимых к делу доказательств суд отказывает в их принятии.
В третьем значении относимость доказательств - это количественная мера, определяющая полноту и достаточность доказательственного материала, позволяющая исключить из процесса доказывания доказательства, не являющиеся необходимыми для правильного рассмотрения дела.
Учитывая то, что относимость характеризуется наличием связи доказательства с искомым фактом, прежде чем решить вопрос об относимости доказательств, суду первоначально требуется установить относимость к делу фактов на основе утверждений и возражений сторон, а также юридических норм, регулирующих соответствующие правовые отношения.
В зависимости от характера спорного правоотношения один и тот же факт по одному гражданскому делу может обладать свойством относимости и, следовательно, требовать доказывания с помощью относимых доказательств. По другому делу данный факт не является относимым и не нуждается в доказывании.
Например, при разрешении споров о взыскании алиментов с детей на родителей требуется выяснение фактов материального положения как истца, так и ответчика, а также исследование доказательств, подтверждающих эти факты (ст. 87 СК РФ). Напротив, при разрешении споров о взыскании алиментов с родителей на детей, споров об уменьшении размера выплачиваемых на детей алиментов факты материального положения взыскателя значения не имеют и доказательства, представленные в обоснование этих фактов, судом не принимаются как не имеющие отношения к делу (ч. 1 ст. 80 СК РФ).
Относимость доказательств определяется судом по своему внутреннему убеждению оценочным путем (ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ). В ГПК РФ содержится ряд норм, обеспечивающих возможность суду заблаговременно, до привлечения доказательств в процесс, получить представление об их относимости.
Так, истец должен указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, а также приложить к заявлению документы, на которых он основывает свои требования (п. 5 ч. 2 ст. 131, абз. 4 ст. 132 ГПК РФ).
Лицо, ходатайствующее об истребовании либо исследовании письменных, вещественных доказательств или о вызове свидетеля, обязано указать обстоятельства, которые могут быть установлены этими доказательствами (ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 69 ГПК РФ).
Допустимость доказательств. Понятие допустимости связано с процессуальной формой доказательств (средствами доказывания). В ст. 60 ГПК РФ "Допустимость доказательств" указано: "Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами".
Необходимо обратить внимание на следующее существенное обстоятельство. При изучении курса гражданского процессуального права нередко допускается смешение понятия допустимости доказательств в гражданском и уголовном судопроизводстве. Содержание данного понятия, определяемое законом, в гражданском и уголовном процессе нетождественно и имеет свои особенности.
Согласно ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса. Такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию. Как следствие, в науке уголовного процессуального права допустимыми называются доказательства, полученные с соблюдением всех норм уголовного процессуального закона при проведении следствия и судебного разбирательства по уголовному делу. Норма УПК РФ по своему содержанию, в том числе терминологически, соотносится с положением, содержащимся в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, в соответствии с которым при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В ГПК РФ также имеется норма, полностью согласующаяся с данным конституционным установлением: "Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда" (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). Как видно, закон говорит о том, что такие доказательства не имеют юридической силы и не могут применяться в гражданском судопроизводстве. Однако при этом не используется термин "допустимость". Это не случайно. В гражданском процессуальном праве допустимость доказательств - это понятие, имеющее собственное, вполне определенное содержание.
В связи с этим необходимо подчеркнуть, что в гражданском процессе ошибочно определять допустимость доказательств как предписание использовать в судопроизводстве только доказательства, полученные с соблюдением процессуального закона, или, напротив, запрещение использования в судопроизводстве доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Такое предписание и запрещение охватывается понятием "юридическая сила доказательств".
Допустимость доказательств - это процессуальное правило доказывания, закрепленное в ст. 60 ГПК РФ, согласно которому обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статья 60 ГПК РФ имеет бланкетный характер. Правило допустимости доказательств конкретизируется в нормах, содержащихся в материально-правовых и процессуальных законодательных актах. Принято выделять два вида норм о допустимости доказательств: 1) нормы, запрещающие использовать определенные средства доказывания для установления отдельных обстоятельств дела; 2) нормы, предписывающие использование определенных средств доказывания для установления отдельных обстоятельств дела. В процессуальной теории такие нормы объединяются понятиями правила допустимости доказательств с негативным содержанием и правила допустимости доказательств с позитивным содержанием <1>.
Правильная оценка судом доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения. Оценка доказательств имеет логическую и правовую стороны.
Логическая сторона оценки доказательств состоит в анализе доказательств в отдельности и в совокупности путем построения умозаключений, основанных на содержании полученной доказательственной информации с точки зрения ее связи с обстоятельствами дела, полноты, способности подтвердить или опровергнуть искомые факты.
Правовая сторона выражается в том, что оценка производится не произвольно, а на основе установленных законом принципов и критериев оценки доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Принципы оценки доказательств:
- суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;
- никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Критерии оценки доказательств. Суд оценивает:
- относимость доказательств;
- допустимость доказательств;
- достоверность доказательств;
- достаточность доказательств;
- взаимную связь всех доказательств в их совокупности.
Вопрос об относимости и допустимости доказательств рассматривался ранее, поэтому обратим внимание на следующие критерии оценки доказательств.
Достоверность доказательств. Доказательство является достоверным тогда, когда содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке доказательств сомнения в достоверности могут возникнуть в силу ряда обстоятельств.
Первое из них относится к источнику доказательственной информации. Изучение источника доказательства с точки зрения его способности к адекватному восприятию, сохранению и воспроизведению информации имеет немаловажное значение. Возможное искажение доказательственной информации может быть связано, например, с индивидуальными психофизиологическими особенностями лица, привлекаемого в процесс в качестве свидетеля, или с физическими, химическими и иными свойствами предметов как источников вещественных доказательств и т.д.
Сомнения в достоверности информации, содержащейся в письменных документах, возникают при наличии дефектов в их оформлении, в частности при отсутствии необходимых реквизитов, нарушении порядка составления, выдачи, а также в силу того, что в документах имеются исправления, приписки, подчистки и т.п.
Достоверность доказательства может подвергаться сомнению не только в связи с дефектами источника доказательственной информации, но и тогда, когда в деле имеются два или более доказательства с противоположным содержанием. В этом случае достоверность (недостоверность) доказательств устанавливается путем их сопоставления с другими имеющимися в деле или дополнительно представленными доказательствами.
Достаточность доказательств. Достаточность доказательств - это качественно-количественная характеристика доказательств. Цель определения достаточности доказательств состоит в том, чтобы в соответствии с качественными свойствами (относимость, допустимость, достоверность) произвести отбор доказательств в количестве, позволяющем сделать обоснованный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Достаточным может быть и одно доказательство, из которого следует однозначный вывод о факте.
Достаточность доказательств не может быть обеспечена простым суммированием относимых по содержанию, допустимых по форме и достоверных доказательств. Перед судом стоит задача отобрать не любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, а в первую очередь те из них, которые имеют наибольшую ценность. Ценность доказательства определяется:
- количеством информации, составляющей его содержание;
- степенью гарантии достоверности этой информации.
У имеющихся в деле доказательств объем информационного содержания может быть не одинаковым, а в силу этого при их исследовании и оценке можно получить различные знания по полноте и степени конкретизации. Для того чтобы установить искомые обстоятельства дела, требуется использовать доказательства, обладающие наибольшим объемом информационного содержания, т.е. доказательства, с помощью которых можно получить наиболее исчерпывающие знания о фактах, имеющих значение для дела.
К числу доказательств, предположительно несущих наибольшее количество информации при высокой степени ее достоверности, относятся доказательства, которые в процессуальной теории и судебной практике именуются необходимыми доказательствами.
В качестве необходимых доказательств, как правило, выступают различного рода официальные документы, являющиеся формализованным отражением имевших место событий, действий, составленные в соответствии с определенным порядком и правилами, отвечающими установленным требованиям относительно их формы, содержания, реквизитов. Указания на обязательность использования необходимых доказательств содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по отдельным категориям дел, обзорах и обобщениях судебной практики.
Взаимная связь всех доказательств в их совокупности означает, что имеющиеся в деле доказательства не должны противоречить друг другу.
В процессуальной теории выделяются различные виды оценки доказательств.
В зависимости от того, кто оценивает доказательства, оценка доказательств подразделяется на рекомендательную и властную.
Рекомендательный характер имеет оценка доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, представителями, которая дается ими в ходе судебных прений. Значение этой оценки состоит в том, что она является одним из условий, обеспечивающих всесторонность оценки доказательств судом с учетом мнений всех заинтересованных участников процесса. Суд учитывает мнения других участников процесса по оценке доказательств, но не обязан следовать им.
Властный характер имеет оценка доказательств судом, поскольку постановления, в которых она отражается, имеют общеобязательную силу.
В зависимости от стадии судопроизводства оценка доказательств подразделяется на предварительную, окончательную и контрольную.
Предварительной является оценка доказательств, которая дается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу. Результаты оценки на этом этапе находят отражение в определениях суда о принятии или отказе в принятии доказательств.
Окончательная оценка доказательствам дается судом при вынесении судебного решения.
Контрольная оценка доказательств проводится вышестоящим судом при рассмотрении дел в порядке апелляционного производства.
Результаты оценки доказательств отражаются в судебном решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).
