5.Преступления с двумя формами вины

Нормы о невиновном причинении вреда закреплены ст.28 УК РФ и служат обеспечению принципа вины

Включение положений о невиновном причинении вреда в текст УК РФ,сделано в истории российского УП впервые,что оценивается как достижение и с позиции теории и с позиции практики

Ст.28 УК закрепляет 2 вида невиновного причинения вреда,невиновное причинение вреда,именуемое казусом или случаем

Законодательная формулировка казуса рассчитана на преступления с формальным и материальным составами,применительно к формальным,казус заключается в том,что лицо,совершившее общесственно опасное деяние,не осознавало или не могло осознавать общественную опасность совершаемого деяния,применительно к преступлениям с материальным составом,казус выражается в том,что лицо не предвидело возможности опасности своих действий и по обстоятельствам не должно было или не могло их предвидеть

Таким образом,в отличии от небрежности,для признания причинения вреда невиновным,достаточно отсутствие хотя бы 1 из критериев,объективного долженствования предвидеть и субъективного,возможности предвидеть

Имеет место в случаях,когда,лицо,совершившее ООД,хотя и предвидело возможность наступления ООП своих действий или бездействия,но не могло предотвратить эти последствия,в силу несоответствия своих психофизиологических качеств,требованиям экстремальных условий или психическим перегрузкам,в отличии от казуса,связанного с психическими способностями человека и носящими поэтому субъективный характер,данная разновидность невиновного причинения вреда,напротив,обусловлена особенностями объективной обстановки,в которой причиняется вреда признается невиновным по объективным на то причинам,хотя сама возможность наступления ООП предвидится

Экстремальные условия это такие неожиданно возникшие или изменившиеся ситуации,к которым лицо не готово и по своим психофизиологическим качкствам,неспособно принять адекватное решение и найти способ предотвращения вредных последствий (обстановка ЧС,стихийного бедствия,возникновение нештатных ситуаций,при выполнении работ различными специалистами и так далее)

Нервно психические перегрузки могут выражаться в особом состоянии организма человека,которое может возникнуть при осуществлении профессиональных функций,в быту и так далее)

Факт несоответствия экстремальным условиям или психическому состоянию определяется судебной экспертизой

6.Преступления с 2 формами вины

В подавляющем большинстве случаев,преступления совершаются с какой либо 1 формой вины,умышленной или неосторожной,однако в некоторых ситуациях,одно и то же общественное деяние,помимо результата,который охватывался умыслом субъекта,может повлечь за собой и иное ООП,к которому лицо относится по неосторожности

В данных случаях,можно вести речь о сочетании в одном преступлении двух различных форм вины

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия,которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умысом лица,уголовная ответственность за такие последствия наступает только в том случае,если лицо предвидело возможность наступления таких последствий,но без достаточных оснований расчитывало на их предотвращение,либо не предвидело,но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть ст.27 УК РФ

В целом,такое преступление признается совершенным умышленно

Для выражений преступлений с 2 формами вины,законодатель использует специфическую конструкцию,которая объединяет в себе 2 преступления,1 из них умышленное,другое по неосторожности

Составные части такого сложного преступления всегда образуют основной и квалифицированный составы и обычно посягают на различные непосредственные объекты,например ч.2ст.157 умышленное уничтожение чужого имущество,повлекшее смерть человека ,ч.4 ст.111,п.а ст 131 Изнасилование,повлекшее смерть,ч.3 ст.123 Незаконный аборт,повлекший тяжкий вред здоровью

Отличительным свойством преступлений с 2 формами вины является то,что составные части такого сложного преступления не утрачивают своё преступное значение и при раздельном существовании,то есть в отстутвии ч.3 ст.123 УК РФ,содеянное можно было бы квалифицировать по ч.1 ст.123 и по ст.118 или 109 УК РФ

Не является преступлением с 2 формами вины преступление по ст.264,263,215 ПРИМ И ДРУГИЕ,ПОСКОЛЬКУ САМО ПО СЕБЕ НАРУШЕНИЕ УКАЗАННЫХ В ДАННЫХ СТАТЬЯХ ПРАВИЛ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕСТУПНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ,оно становится таковым только при условии наступления ООП,к которым лицо относится по неосторожности и следовательно,в целом,такие преступления являются совершенными по неосторожности,преступления с 2 формами вины следут отличать от умышленных и неосторожных ч.4 ст.111,ст.105,ст.109 УК РФ

7.Мотив,цели и эмоции

8.Ошибка,понятие и виды,ее влияние на уголовную ответственность

С принципом субъективного вменения тесно связан вопрос о субъективной ошибке

Ошибка это заблуждение лица,относительно фактических или юридических свойств совершаемого им деяния или последствий этого деяния,их неверное восприятие,ошибка делится на 2 вида

1.Юридическая (заблуждение в юридических свойствах деяния) Ошибка в преступности или непреступности содеянного,лицо предполагает,что совершает преступление,в действительности,данное деяние преступным не является,уголовная ответственность исключается,лицо считает своё поведение не преступным,но оно заблуждается,данная ошибка не исключает преступности деяния,поскольку не знание закона не освобождает от ответственности,лицо думает,что совершило кражу,а на самом деле грабеж,не влияет на наказание

2.Фактическая (заблуждение в фактических свойствах деяния) Ошибка в объекте преступления,ошибка в предмете преступления и личности потерпевшего,ошибка в характере ООП деяния,ошибка в ООП,развитии ПСС,в средствах совершения преступления

Ошибка в объекте это заблуждение лица в социальной и юридической сущности объекта посягательства,лицо полагает,что посягает на 1 четко представляемый им объект,в действительности же причиняется вред совершенно другому объекту,в таких случаях,деяние должно квалифицироваться с учетом направленности умысла виновного,но с учетом не причинения вреда избранному им объекта,то есть с покушением на задуманное,лицо не знает об обстоятельствах,в силу которых объект посягательства охраняется законом более строго,либо неверно представляет себе наличие таких обстоятельств,квалифицируется по направленности умысла,при убийстве ошибочно переменной,такое деяние квалифицируется как покушение на задуманное

Ошибка в предмете преступления,в данном случае,ущерб причиняется именно предполагаемому объекту,данный вид ошибки на уголовную ответственность не влияет

Ошибка в характере ООД,лицо полагает,что совершает оод,в действительности же,содеянное им не представляет ООП, квалификация осуществляется как покушение на задуманное

Лицо думает, что его деяние не представляет ООП,а в действительности является таковым,в данном случае, вопрос об УО будет зависеть от формы вины