4.Кризис в сссРна рубеже 1980-1990 годов и его причины

Системный кризис в СССР произошел в двух основных сферах – экономической и политической. После того как половинчатые реформы 1985-1988 годов не дали экономического роста, было решено использовать элементы рыночных отношений. Однако перестройка, нарушив работу прежних экономических механизмов, не создала новых. Непродуманное и не подкрепленное прак­тикой реформирование, отсутствие реалистичной программы вели к нарас­танию кризисных явлений в экономической сфере. В политической сфере М.С.Горбачев и его ближайшее окружение попытались опереться на гласность и элементы демократизации, что на практике вызвало дезинтеграцию, дезориентацию властных структур, расшатывало прежнюю политическую систему, ускоряло кризис идеологии.

В значительной степени это было обусловлено тем, что в СССР так и не было проведено эффективное реформирование экономической систе­мы. Первоначально в экономике был использован целый комплекс мер по ускорению социально-экономического развития страны. Однако введение системы государственной приемки, попытка совместить плановую систе­му и рыночные отношения, а также ряд других неудачных экспериментов усилили дестабилизацию экономики. В эти годы также шло слияние, переплетение официальной экономики с теневой –производственной и торго­вой деятельностью, в которую были втянуты целые предприятия.

Положение в экономике катастрофически ухудшалось. Экономика становилась все более затратной, убыточной. Дефицит госбюджета продолжал увеличиваться. В 1988 году он составлял 120 млрд руб., или 11% валового национального продукта (BНП). Правительство СССР прибегло к масштаб­ным заимствованиям за рубежом. За 1985-1991годы государственный долг вырос с 20 млрд. долларов до 103 млрд. Усилилась инфляция, сокращались поставки продукции между республиками, резко снижался уровень жизни населения. Инфляция, дефицит основных продуктов питания, разрыв хозяй­ственных связей между республиками подрывали в конечном счете автори­тет М.С.Горбачева и курс на изменение общества. Свидетельством этого стало нарастание раздражительных оценок и анекдотов. Например, давая определение перестройке, в народе иронизировали: «Перестройка – это правда, только правда и ...ничего, кроме правды».

Концепция переходного периода к рыночной экономике, где сохранялись элементы планового управления, была сформирована в 1989 году ака­демиком Леонидом Ивановичем Абалкиным, но из-за сопротивления при­верженцев так называемого «социалистического строительства» она не смогла пробить себе дорогу. Примечательно, что если концепция Л.И.Абалкина была рассчитана на 6-8 лет, то альтернативная программа преодоле­ния экономического кризиса в Советском Союзе путем быстрого перехода па рыночную экономику, подготовленная группой советских экономистов под руководством Григория Алексеевича Явлинского (заместителя пред­седателя Совета Министров РСФСР) и Станислава Сергеевича Шаталина (экономического советника М.С.Горбачева), – на 500 дней.

Демократические процессы в обществе тормозились партийно-государственной номенклатурой. В этой ситуации М.С.Горбачев попытался опе­реться на инициированный его сторонниками «съезд народных депутатов», который первоначально мыслился как торжество демократического управ­ления. I съезд народных депутатов СССР (май 1989 года) был первой попыт­кой совмещения коммунистического тоталитаризма и парламентской демок­ратии. Альтернативный выборный процесс перед съездом стал небывалым явлением и вместе с поляризацией группировок на съезде привел к очень быстрой политизации советского общества. Именно на съезде сформиро­валась политическая оппозиция– «Межрегиональная депутатская груп­па» (МДГ), среди руководителей которой был Б.Н.Ельцин, амбициозный противник М.С.Горбачева по внутрипартийной борьбе в 1987-1988 годах.МДГвыступала за децентрализациювласти, введение частной собственнос­ти, многопартийность, экономическую самостоятельное союзных респуб­лик. Этим былзаявлен вопрос о необходимости наполнения суверенитета союзных республик реальным содержанием. Так со времени I съезда народных депутатов начался глубокий процесс реформирования государственной системы СССР.

Оппозиционные настроения, выразителем которых стал Б.Н.Ельцин, все шире распространялись в советском обществе. В 1989-1990 годах происходит открытый раскол среди политических сил (в первую очередь внутри КПСС). Личная и групповая борьба между М.С.Горбачевым и Б.Н.Ельци­ным все больше перемещается в плоскость масштабной конкурентной борь­бы между союзным центром и РСФСР за власть и ресурсы.

Дестабилизации СССР способствовал и распад социалистической системы. М.С.Горбачев пытался коренным образом изменить прежнюю поли­тику СССР в отношении социалистических стран. Он отошел от прежней политики патернализма, ограниченного суверенитета в отношении этих стран. Было заявлено, что никакого советского вмешательства, в том числе в экономику, никакой военной поддержки режимов не будет. Но несмотря на предпринимавшиеся попытки, Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) коренным образом перестроить не удалось. В результате страны «реального социализма» все больше стали искать собственные пути развития. В конце 1980-х годов начался вывод советских войск из стран Восточной и Центральной Европы, Афганистана. Ослабление военного присутствия СССР в союз­ных странах вызвало активизацию антисоветских настроений. Начавшиеся в них процессы демократизации привели в конце 1989 - начале 1990-х годов к «бархатным» революциям в Польше, Германской Демократической Рес­публике (ГДР), Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Албании. В декабре 1989 года вооруженным путем был свергнут режим Чаушеску в Румынии. В ре­зультате проведенного в 1990 году референдума ГДР вошла в состав Федеративной Республики Германия (ФРГ). После победы демократических рево­люций в странах Центральной и Восточной Европы советскому руководству наладить с ними отношения на основе нового баланса сил не удалось. Новая политическая элита была настроена антисоветски, антикоммунистически. Многолетий советский диктат в отношениях с этими странами, подкреп­ляемый военным присутствием СССР, не мог не привести к отходу от него бывших союзников и ориентации их на Запад. Таким образом, события в странах Центральной и Восточной Европы ускорили распад СССР.

Прннцнпиальным этапом политических изменений стал III съезд народ­ных депутатов, состоявшийся в начале 1990 года, на котором была отменена 6-я статья Конституции СССР о руководящей роли КПСС и тем самым ле­гально узаконена многопартийность. Съезд ввел институт президента СССР, однако это уже не могло компенсировать падение авторитета М.С.Горбачева в обществе.

Решающее значение в приближении распада СССР сыграл процесс суверенизации союзных республик (принятие деклараций о государствен­ном суверенитете), произошедший в 1990 году: 9 марта - в Грузии, 11мар­та - в Литве, 30 марта - в Эстонии, 4 мая - в Латвии, 12 июня - в России, 20 июня -в Узбекистане, 23 июня - в Молдавии, 12 июля - в Украине, 27 июля - в Белоруссии, 25 октября - в Казахстане. Очевидно, что в этом ряду особое значение имела декларация России. Н.А. Назарбаев в своей работе «На порогеXXI века» вспоминает: «У всех тогда на устах был вопрос: а от кого, от чего суверенна Россия? Она же ядро страны». Российский сувере­нитет не был, конечно, первопричиной распада СССР, но этот развал стал необратим именно после суверенизации РСФСР 12 июня 1990 года.

В 1990 году в г. Москве (столице и СССР и РСФСР) образовалось два центра силы и на короткий промежуток времени установилось двоевлас­тие. Однако такое неустойчивое равновесие не могло быть долгим и должно было закончиться победой одной из сторон. Советский Союз шаг за шагом шел к своему распаду.

Оценивая причины распада Советского Союза, одни исследователи счи­тают, что развал СССР был подготовлен внешними и внутренними силами для радикального изменения геополитической ситуации в мире, другие ут­верждают, что это был объективный, неизбежный процесс. Как непосред­ственный участник реальных событий Н.А.Назарбаев сделал такой вы­вод: «в вопросе о распаде СССР ясного и исчерпывающего объяснения все же нет. Слишком многое переплелось: объективный кризис системы, изматывающая геополитическая конкуренция, субъективные ошибки руковод­ства страны – и так до бесконечности... Но без осознания этого гигантско­го разлома нельзя ориентироваться в нашем сегодняшнем дне и, что более важно, определиться в своем будущем». А значит, серьезный анализ причин распада СССР необходим. И пример такого глубокого анализа дается им в книге «На пороге XXI века», где крайние точки зрения (и радикально-пес­симистические, и либеральные), сводящие распад СССР либо к внешним, либо к внутренним обстоятельствам, не сочтены обоснованными, несмотря на то, что каждая из этих позиций отражает реальные тенденции. Только со­вокупность факторов, «комплекс причин» могли привести к распаду.

Первым фактором является «гонка вооружений», которая при общем отставании советского экономического комплекса была тяжким бременем для СССР.

Вторым по значимости, помимо субъективных ошибок руководства, стало растущее технологическое отставание экономики и общества в це­лом. Перенапряжение экономики стало следствием ее военной ориентации и одновременно вело к кризису всей экономической системы, и этот «очевидный, ясный и труднооспоримый фактор, конечно же, более значим, чем причины субъективного порядка», подчеркивает Н.А.Назарбаев.

Третьей «фундаментальной причиной» распада страны, наряду с факто­ром технологического стратегического отставания, или снижения конкурен­тоспособности, стал национальный вопрос. По мнению многих политиков, «это даже самая главная, определяющая причина». Власть продемонстри­ровала свою неспособность контролировать ситуацию, а следовательно, не­состоятельность, обреченность. Руководство страны не имело программы и стратегии решения национального вопроса. Нельзя было рассматривать, систему национальных противоречий и конфликтов в Советском Союзе в отрыве от общемировой ситуации, ведь «пробуждение этничности» в самых разных формах и проявлениях стало вызовом второй половины XX века. В этом плане в СССР, где исходили из превосходства классового над нацио­нальным, имела место существенная недооценка национального фактора. В частности, «этнокультурная проблематика стран Центральной Азии, - ука­зывает Президент Казахстана в своей работе «На пороге XXI века», прак­тически так и не была осмыслена в рамках традиционной советской доктри­ны национального вопроса».

Самоустранение руководства СССР от разрешения сложных национальных проблем привело к тому, что национальный вопрос стал одним из главных факторов развала СССР.

Четвертым важным фактором распада СССР является разрыв связей центра и регионов. Система отношений «центр-периферия» претерпела радикальные изменения еще до юридического, правового распада СССР. То есть административные, экономические, иерархические и иные связисущественно ослабли еще до декабря 1991 года. Оставалась только КПСС, поэтому кризис компартии стал кризисом общества и страны.

Наконец, пятым фактором распада стала суверенизация республик, что означало невозможность дальнейшего существования СССР в прежнем качестве.