49. Философия практики
Заметим, что философский термин «практика» не следует отож- дествлять с так называемой учебной практикой, которая пони- мается как непосредственное применение добытых знаний. С философской точки зрения приобретение знаний в учебной аудитории тоже есть практика.
в чем состоит ценность, смысл практики?
Выше практика определена как целенаправленная деятель- ность. Кажется, что этим уже дан ответ на вопрос «Что такое прак- тика?». Но это впечатление весьма обманчиво. Ведь мы еще не дали ценностной оценки практике. А без этого предыдущие разъяснения следует расценивать как всего лишь введение в те- му практики. Но ценностное измерение достигается не иначе, как в процессе философской интерпретации. Поэтому нам предсто- ит отправиться в поход по дорогам философских интерпретаций. Философ — это неугомонный путник со времен зарождения фи- лософии, т.е. от античности и до наших дней.
• В античном обществе тяжесть физического труда была уде- лом прежде всего рабов. К физическому труду и даже иногда к ис- кусству культивировалось пренебрежительное отношение. Наи- высшей формой деятельности считалось созерцание мудрецом смыс- ла космоса. Учение о практике (праксиология) выступает какэти- ка. Этика — характерная черта как античной, так и древнеки- тайской и древнеиндийской философии.Через всю мировую фи- лософию проходит традиция этической интерпретации практики.
Древние греки считали, что все существа активны в соответ- ствии со своим предназначением. Человек не является исключе- нием, он также обладает активностью, которую греки называли добродетелью (делать добро, благо). Часто говорят поэтому, что античная этика — это этика добродетелей. Современный изве- стный американский этик А. Маккинтайр определяет доброде- тель следующим образом: «Это качество, усвоенное личностью, обладание и пользование которым дает ей возможность достичь благ, внутренне ей необходимых, заложенных в ее практической деятельности. Поэтому отсутствие данного качества лишает лич-ность возможности добиться хотя бы одного из этих благ». Воз- вратимся к античности.
50. Проблема свободы и ответственности. Добро и зло
Нравственность или соотношение в человеке добра и зла не входит в сферу знания. Она образует особую сферу - сферу ценностей. Их различие состоит в том, что знания черпают из мира, а ценности создают мир. Знания фиксируют содержательность мира, его неисчерпаемое предметное многообразие. Мораль же организует мир человеческих отношений, задает их самую общую основу. Итак исследуем этические категории «благо», «добро», «зло».
Мир человека - это мир ценностей. Ценностями являются не только драгоценности, ценности - это то, что дорого для человека. Это значимые для человека объекты (материальные или идеальные). Ценностями называются обобщенные, устойчивые представления о чем-то как о предпочитаемом, как о благе, это не природное свойство чего-то - внешнего предмета, события или явления; в ценности отражено отношение индивида к предмету, событию или явлению. Деятельность человека можно условно разделить на два вида. С одной стороны, это активность по выживанию. С другой - свободная реализация себя, обретение и утверждение смысла за пределами вынужденной работы (игра, творчество, религия). Таковы различия не в предмете деятельности, а в отношении к ней.
Ценности различаются по содержанию: наслаждение, польза, слава, власть, безопасность, красота, истина, добро, счастье и т.д. Ценности различаются по знаку - на положительные и отрицательные: наслаждение - страдание, польза- вред, слава - позор, власть - подвластность, безопасность - опасность, красота - безобразие, истина - ложь, добро - зло, счастье - несчастье и т.д. Одни ценности принято относить к практическим, другие - к духовным. Ценности также принято разделять на высшие и низменные. Речь не идет, конечно, о том, что положительные ценности - возвышенны, а отрицательные - низменны. Положительность и отрицательность определяется тем, отвечают ли ценности потребностям и интересам человека или нет. Для деления же ценностей на высшие и низшие необходим иной критерий. Различение возвышенного и низменного, духовного и плотского при кажущейся очевидности этих слов в обычной речи отнюдь не однозначно.