- •Обзор имеющейся литературы
- •1. Общая постановка вопроса и результаты прежних исследований
- •2. Методологические аспекты психиатрических исследований населения
- •3. Результаты настоящего исследования. Некоторые общие характеристики выборки Некоторые общие характеристики выборки
- •1. Территория обследования. Методика выборки
- •2. Общая характеристика материала
- •3. Методика обследования
- •4. Доступность обследованных при личной встрече
- •5. Об особенностях принятого «подворного» принципа выборки
- •6. Статистическая обработка материала
- •Клиническая часть
- •Круг эпилептической патологии
- •Эпилептоидия
- •1. «Типичные» эпилептоиды
- •2. Органическая детская невропатия
- •3. Шизоэпилептоидия
- •4. Пароксизмальный вегетативный синдром. Краевые случаи эпилептоидии Краевые случаи эпилептоидии
- •Олигофрения
- •Тимопатии
- •1. Периодические депрессии
- •2. Затяжные субдепрессии
- •3. Конституциональная гипотимия
- •4. Циклотимия и конституциональная гипертимия
- •Экзогении
- •Церебральный атеросклероз. Гипертоническая болезнь
- •1. Начальные стадии с преобладанием неврозоподобных расстройств
- •2. Случаи с психоорганическим синдромом
- •3. Психозы и слабоумие
- •Алкоголизм
- •1. Привычное пьянство с начальными явлениями психопатизации
- •2. Алкоголизм с выраженным психопатоподобным синдромом и снижением личности
- •3. Алкогольная деградация
- •Травматическая энцефалопатия
- •Другие экзогении
- •1. Ревматизм и ревматизмоподобные состояния («психический ревматизм»)
- •2. Иные причины
- •Психогении
- •А) депрессии утраты или тяжелой болезни близких
- •Б) бракоразводные депрессии и сутяжничество
- •В) «неврозы» членов семей душевнобольных и алкоголиков
- •Г) «невроз участников и жертв военных действий»
- •Д) «паранойя лиц подвергшихся репрессиям»
- •Е) сутяжничество коммунальных квартир
- •Ж) «невроз большого города»
- •Труднодифференцируемые «минимальные» психопатические состояния
- •Распространенность психической патологии
- •1. Общие данные
- •2. Распределение выявленных психических расстройств по степени их тяжести
- •3. Распределение лиц групп а, по возрасту и полу
- •4. Вопросы оказания психиатрической помощи лицам, в ней нуждающимся
- •5. Некоторые социально‑психиатрические аспекты психической патологии а) Трудоспособность
- •Б) Семейный статус больных
- •6. Социальные характеристики некоторых клинических групп
- •Б) Шизоидная психопатия
- •7. Существенность анамнестических сведений, поступивших из разных источников, для постановки диагноза
- •Вместо послесловия. Некоторые общие соображения по поводу полученных данных
- •Цитированная литература
- •Источники на русском языке:
- •На иностранных языках:
- •Психиатрические термины
- •Немного латыни:
3. Методика обследования
Перед началом обследования ставилась задача собрать о каждом обследуемом сведения:
1) с его слов, в ходе личной беседы,
2) со слов живущих с ним родственников,
3) со слов соседей по квартире,
4) из документов психиатрических учреждений,
5) из материалов товарищеских судов.
В ходе работы выяснилось, что документация товарищеских судов, во‑первых, охраняется законом, во‑вторых, практически ничего не добавляет к сведениям, полученным от соседей, поскольку черпается из того же источника. Документация психиатрических больниц и диспансеров была ценна, но имелась лишь о небольшом числе обследованных. При этом выяснилось, что не только практически все так называемые «пограничные» случаи, но и очень большая часть лиц, которые по всем существовавшим в ту пору критериям относились к категории душевнобольных или «подозрительных» в этом отношении, никогда прежде психиатрами не обследовались (или больные отрицали такую возможность, а в диспансерах не было данных об их обращениях).
Основная масса сведений получена путем личного опроса обследуемых, их родственников и соседей. Лично осмотрено 393 чел., или 95 % выборки. Сведения из всех трех источников получены о 197 чел. (около 47 %); со слов самих обследуемых и их родственников – относительно 171 лица (41,5 %); обследуемых и их соседей – 24 чел. (5,8 %), только обследуемой – 1 чел.; со слов соседей и родственников (без личной беседы) – о 18 (4,3 %), только родственников – о 3 лицах, наконец, только соседей – об 1 обследуемой.
Из 22 лиц, не обследованных лично, трое лежали в больницах; об одном было известно, что он находился в заключении; пятеро жили большую часть времени у родственников по иному адресу или были в длительной командировке; трое оказались недоступны вследствие отказа их от встречи с врачом или запрета на нее, наложенного их родственниками, наконец, девятерых оказалось невозможным застать дома – в этой группе имелись, по‑видимому, замаскированные отказы от сотрудничества.
4. Доступность обследованных при личной встрече
Эти вариации представлены в табл.5. Здесь 0 означает лично не обследован, 1 – доступен, 2 – формален, уклончив, 3 – более или менее быстрый отказ от продолжения встречи. Сведения даны относительно лиц старше 17.
Женщины оказались более доступны психиатрическому обследованию молодым мужчиной: 86 % против 61,2 % мужчин. Всего к первой группе отнесено 76 % обследованных: в трех четвертях случаев мы встречали благожелательное отношение к визиту врача, к его целям и методам обследования. Характерно, что это сотрудничество, как правило, не преследовало каких‑либо «корыстных» целей: люди не добивались лечения или обследования в институте, хотя оно предлагалось вначале в качестве своего рода «отступного» за причиняемое беспокойство. Напротив, насколько охотно описывали некоторые лица имеющиеся у них расстройства, настолько же не расположены они были затем обследоваться в клиниках: кажется, им более всего нужно было «выговориться». Это в особенности верно для неврозоподобной симптоматики – у части «невротиков» имелся, впрочем, опыт безуспешного обращения к врачам по поводу своих жалоб.
Таблица 5. Доступность обследованных при личной встрече
18–40
41–60
61– >
Всего М
Всего Ж
Ж
Ж
М
Ж
N
%
N
1
33
60
29
71
17
38
79
61,2
169
85,8
2
14
7
14
9
3
3
31
24,0
19
9,6
3
1
1
2
2
1
–
4
3,1
3
1,5
0
11
4
3
2
1
–
15
11,6
6
3,0
Всего
59
72
48
84
22
41
129
99,9
197
99,9
Психологически рассказ о своих психических особенностях и нервности был, как ни странно, лестным для обследуемых: как проявление интереса к их личности, часто – как следствие желания «поделиться», рассказать о своем внутреннем мире: эта потребность редко удовлетворяется в нашем житейском обиходе. Обследуемые отмечали, что никогда прежде не участвовали в таких собеседованиях – эта новизна часто помогала расспросу, но она же и создавала иногда специальные трудности: необходимо было доступным и успокоительным образом объяснить цели и задачи исследования.