4.3.3. Морфологические особенности спи

1. С. П. Обнорский отмечает точность употребления форм двойственного числа: Ту ся брата разлучиста (аорист);

2. С.П. Обнорский проанализировал старые падежные формы с основой на г, к, х: например, им. мн. влъци, брезе, веце, лучи, греци и др.; (в XVIII в. едва ли могли быть выдержаны последовательно).

3. Широко распространены в СПИ формы сущ. с флексией –у в р.п. сущ. с основой на *о: А Игорева храбраго плъку не кресити! (не воскресить);архаические формы сущ. в д. тв. и м. п.: старыми словесы, пред пълкы.

4. Сохраняется старая зв. форма: Бояне, Игорю др.

5. Правильное употребление форм аориста, перфекта и имперфекта (особенно часто употребляются формы аориста и перфекта без связки); много форм причастий.

6. Наличие энклитических форм личных местоимений: ны, ти, ся и др.

7. Широкое использование форм именного склонения прилагательных.

8. Использование глаголов в форме 3-го лица настоящего времени единственного и множественного числа на -ть: трубять, ржуть, звенить и т. п.

4.3.4. Синтаксические особенности спи

1. Преобладание сочинительных конструкций над подчинительными.

2. Большое разнообразие бессоюзных предложений, выражающих различные смысловые отношения: перечисление, разъяснение, следствие и т. п.

3. Употребление сочинительных предложений с союзом а, функции которого довольно широки.

4. Лаконичность и краткость простых предложений, которые иногда образуют период.

5. Своеобразное использование падежных форм, например дательного принадлежности: отворяеши Кыеву ворота.

6. Употребление беспредложных форм: избивая гуси и лебеди завтроку, и обеду, и ужине.

7. Постпозитивное употребление прилагательных и параллельное использование их кратких и полных форм.

8. Широкое использование междометий, в особенности междометия о (О, ветре, ветрило! О, Днепре Словутицю!); частиц не, ли, ни.

4.3.5. Художественно-изобразительные средства в спи

Близость «Слова» к произведениям народного творчества, с одной стороны, и к книжно-литературной традиции — с другой, определила и своеобразие художественных средств, что неоднократно отмечалось исследователями.

Наблюдения над ХИС «Слова» свидетельствуют об огромном организующем влиянии устной народной словесности на НЛТ ДРЛЯ. В СПИ большое количество многочисленных прямых параллелей с УН поэтическим творчеством.

Огромное организующее влияние устного народного творчества сказывается в употреблении 1) тавтологических выражений: трубы трубятъ, мосты мостити, пети песнь; ни мыслию смыслати, ни думою сдумати; 2) постоянных эпитетов: храбрыя плъкы, светлое солнце, чистое поле, чръный воронъ, саблями калеными, краныя день; 3) сравнений, в которых действия людей сравниваются с повадками животных: игорь князь поскочи горностаемъ... и белымъ гоголемъ... полете соколомъ...; боянъ... растекашется... серымъ вълкомъ по земли, щизымъ орложъ подъ облакы; 4) связаны с УНТ и отрицательные сравнения: не 10 соколовь на стадо лебедей пущаше; 5) текст СПИ насыщен развернутыми метафорами, основанными, как правило, на образах русской природы или явлениях русской жизни: солнце ему тьмою путь заступаше; 6) синтаксис «Слова» имеет песенно-эпический характер (параллелизм, анафоры, эпифоры, симметричность расположения членов предложения и др.); 7) автор «Слова» использует приемы звукописи и цветописи: Трубы трубятъ в Новеграде. СОН Святополка:

А Святославь мутен сон виде в Киеве на горах. "Си ночь, с вечера,

одевахуть мя - рече - черною паполомою на кроваты тисове; черпахуть ми

синее вино, с трудомь смешено; сыпахуть ми тощими тулы поганых толковинвеликый женчюгь на лоно и неговахуть мя. Уже доскы без кнеса в моем тереме златоверсем; всю нощь с вечера бусови врани възграяху у Плеснескана болони, беша дебрь Кисаню и не сошлю к синему морю".

А Святослав темный сон видел в Киеве на горах "Ночью этой с вечера

накрывали меня, - сказал, - покровом черным на кровати тисовой; черпали

мне синее вино, с горечью смешанное; сыпали мне из пустых колчанов по-

ловецких крупный жемчуг на грудь и величали меня. И кровля уже без

князька в моем тереме златоверхом, и всю ночь с вечера серые вороны у

Плеснеска на лугу граяли".

Цветовая лексика используется символично: черною паполомою, бусови врани,

синее вино – символы беды, несчастья.

8) важную роль играет солнечная символика: мифологический мотив борьбы света с тьмою лежит в основе его композиции; солнечный Дажь-бог считается символическим предком Ольговичей, к которым принадлежали Игорь, Всеволод, Владимир (потомки Олега Святославовича Черниговского); в «Слове» дважды описано затмение солнца как знамение несчастливого похода Игоря, четыре русских князя сравниваются с солнцем, к солнцу обращается Ярославна (в эпитете «тресветлое», по мнению Л.В. Соколовой, отражается языческое представление о солнце, имеющем три разных света: утренний, дневной и вечерний. в конце произведения читаем: «Солнце светится на небесе – Игорь Князь в Русской земли».

Книжная традиция в использовании ХИС

В художественном контексте СПИ немало иносказаний и устойчивых выражений, имеющих параллели в книжных источниках (Девгениево Деяние», «История Иудейской войны» Иосифа Флавия, «Хроника» Георгия Амартола и др.).

1) устойчивые выражения: истягну ум крепостию (скрепил ум силою своей), поостри сердца мужеством, наполнився ратнаго духа и др.

2) сравнение битвы с пиром, а пролитой крови – с вином: ту кроваваго вина не доста; ту пир докопчаша храбрии русичи: сваты попоиша, а сами полегоша за землю Рускую.

3) Известны в переводной литературе и предшествующие рассуждения автора о том, какую манеру избрать, и обращение автора к певцу былых времен.

4) Монологи в «Слове», построены по всем правилам высокого ораторского искусства (монолог Святослава, Игоря, плач Ярославны). В них используется ряд риторических вопросов, последний из которых является собственно ответом. В этом вопросе и заключается композиционный финал монолога. 5) образные средства книжного характера используются автором СПИ не механически, они органически сливаются со всей системой ХИС: традиционная воинская формула стрелы летаху акы дождь в контексте «Слова» приобретает следующее звучание: «Быти грому великому, идти дождю стелами с Дону Великаго!».

Итак, СПИ – исключительной ценности памятнике восточного славянства эпохи Киевской Руси, велико его значение и для истории русского литературного языка.