Философия. Шпоры / билеты по философии / 17 Философ славянофилов и западн - копия

17 Философ славянофилов и западн

Обновление самобытной русской философии начиналось с постановки и осмысления вопроса об исторической судьбе России.. В напряженной полемике конца 30-х — 40-х гг. XIX в. о месте России в мировой истории оформились славянофильство и западничество как противоположные течения русской соци­ально-философской мысли.

Главная проблема, вокруг которой завязалась дискуссия, мо­жет быть сформулирована следующим образом: является ли ис­торический путь России таким же, как и путь Западной Европы, и особенность России заключается лишь в ее отсталости или же у России особый путь и ее культура принадлежит к другому типу? В поисках ответа на этот вопрос сложились альтернативные кон­цепции русской истории.

Лидеры славянофильства - Алексей Степано­вич Хомяков (1804—1860), Иван Васильевич Ки­реевский (1806—1856), Константин Сергеевич Аксаков (1817— 1860), Юрий Федорович Самарин (1819—1876) — выступили с обоснованием самобытного пути развития России.

Изучение истории у славянофилов было направлено на по­иск устойчивых факторов, влияющих на исторической процесс. Такими факторами, по мысли славянофилов, не могли быть ни природно-климатические условия, ни сильная личность, а толь­ко сам народ как «единственный и постоянный действователь» в истории.

Славянофилы считали, что экономические, политические и другие факторы вторичны и сами определяются более глубоким духовным фактором — верою, обусловливающей историческую деятельность народов. Народ и вера соотносятся так, что не только вера создает народ, но и народ создает веру, причем именно такую, которая соответствует творческим возможностям его духа.

И католицизм, и протестантизм, по мнению славянофи­лов, противопоставив единство и свободу, исказили дух перво­начального христианства.

Только православие восприняло и сохранило вечную истину раннего христианства во всей ее полноте, а именно идею тождества единства и свободы (свободы в единстве и единства в свободе). Ими было включено в историософию важнейшее понятие, характеризующее русское свое­образие, которое вошло в содержание «русской идеи». Это поня­тие — «соборность», выражающее свободную общность людей. Единство в свободе на основе любви — вот сущность соборности как яв­ления русского духа.

Православие в концепции славянофилов выступало как ду­ховная основа всей русской жизни.

Славянофилы придерживались органического взгляда на общество как на естественно сложившуюся общность людей, имеющую собственные принципы организации жизни. Структурной единицей организации русской народной жизни славянофилам представлялась община, главной характери­стикой которой является самоуправление. Общинный дух русского народа они противопоставляли за­падноевропейскому индивидуализму.

Славянофилы наглядно показали, что жизнен­ные начала России и Европы различны, что означало неприем­лемость европейских форм жизни для России.

Как идейное течение общественной мысли западничество не было единым и однородным.

Среди западников, к которым относятся Петр Яковлевич Чаадаев (1794—1856), Александр Иванович Герцен (1812—1870), Виссарион Григорьевич Белинский (1811 — 1848), Тимофей Николаевич Гранов­ский (1813—1855), Николай Владимирович Станкевич (1813—1840) и др., были мыслители самых разных убеждений, в том числе либералы, радикалы, консерваторы. Однако их всех объединяло неприятие крепостного права, отсталости русской жизни, требование демократизации общественной жизни, вера в европейское будущее России путем усвоения исторических достижений стран Западной Европы.

Одним из первых русских мыслителей-западников был П.Я. Чаадаев. Народы Европы, по мысли Чаа­даева, во многом живут в подлинной истории, то есть сохраняют преемственность в развитии, одушевлены животворным началом единства, руководствуются идеями долга, справедливости, права, порядка. Существование же России в мировой истории, по Чаадаеву, лишено смысла, поскольку божественное провидение отказало русскому народу в своем благодетельном воздействии. По мнению Чаадаева, у русского народа еще не было истории, он не проявил все свои творческие силы, отстал от на­родов Западной Европы, но все это составляет преимущество девственной почвы. Отсталость России дает возможность сво­бодного выбора своего исторического пути.

В 1831 г. в стенах Московского университета возник философский кружок, ставший значительной вехой в формировании западничества. Главная цель кружка, лидером которого был Н.В. Станкевич, — изучение немецкой философии, прежде всего философской сис­темы Гегеля. В кружок входили К.С. Аксаков, В.Г. Белинский, М.А. Бакунин, В.П. Боткин, М.Н. Катков, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин и др.

Т.Н. Грановский (1813-1855) и К.Д. Кавелин (1818-1885) как представители либерального направления в русской фило­софии выступали за рациональное реформирование общества. Их идеалом было установление «самодержавной республики».

Умеренная либеральная позиция была довольно распростра­ненной в 40-х — начале 60-х гг. XIX в., но наибольшее распро­странение и влияние среди русской интеллигенции получают более радикальные доктрины о способах приобщения России к западноевропейской цивилизации.

Представителями революционно-демократической идеологии были: В.Г. Белинский (1811—1848), А.И. Герцен(1812-1870), Н.П. Огарев (1813—1877). В отличие от либерального западничества они рассматривали философию как средство для обоснования своих политических идеалов, для преобразова­ния российской действительности не только на основе просве­щения и развития науки, но и революционными методами. В.Г. Белинский, например, считал, что переустройство общества можно совершить только силой на­родного движения, народной революцией.

Герцен разрабатывает так называемую концепцию «русского социализма». За основу его он берет русскую общину. В об­щине, считает А.И. Герцен, свобода и гражданские права каж­дого отдельного человека не должны подавляться, в противном случае это было бы одним из главных препятствий в достиже­нии социализма.

Вместе с тем А.И. Герцен, так же как и В.Г. Белинский, счи­тал, что социализм должен быть только средством освобождения личности.

Одним из наиболее радикальных представителей западничества в России был Михаил Александрович Бакунин (1814—1876), проповедовав­ший идею безгосударственного социализма, названную им анар­хизмом.

Обоснование и защиту анархических идей М.А. Бакунин ве­дет с позиций антропологического материализма и идеи Гегеля о диалектической ценности и внутренней неизбежности отрица­ния. Исходя из этих основополагающих принципов, М.А. Бакунин рассматривает исторический процесс как результат «борения на­чал» — животности и человечности. Основу исторического про­цесса, по его мнению, составляют следующие три принципа: человеческая животность, мысль и бунт. История, считал он, представляет собой постепенное отрицание первобытной живот­ности человека и утверждение человечности, которая в свою очередь подвергается угнетению со стороны церкви и государст­ва. Это противоречие должно будет разрешиться с помощью бунта.

Вопрос №17

Главной темой идейных исканий Федора Михайловича Достоевского стала тема взаимоотношения Бога и человека, Бога и мира. Достоевскому было очевидно, что вне идеи Бога как высшего начала «все нравственные основания в человеке, ос­тавленном на одни свои силы, условны...» и только религия может дать абсолютное обоснование нравственности.

Человек, по Ф.М. Достоевскому, есть великая тайна: нет ни­чего значительнее и дороже человека, хотя нет и ничего страш­нее его. Человек есть существo иррациональное, поэтому рассудочным путем по­знать природу человека невозможно. Как бы ни была упорна работа мысли, она никогда не сможет охватить человека полно­стью. Всегда остается иррациональный остаток, который и составляет самый главный сокровенный смысл.

Подлинная сущность, ядро человека заключается в стрем­лении к самоутверждению, т. е. к свободе, Ф.М. Достоевский исследует парадоксы свободы, поскольку свобода для человека — это всегда свобода выбора между добром и злом. Проблема заключается в том, может ли человек сам, ру­ководствуясь чисто человеческими установлениями, определить, что есть добро и что есть зло. Человеку как нравственному существу невозможно про­жить без Бога. Кто теряет веру в Бога, тот неизбежно становится на путь саморазрушения личности.

Исключительный опыт познания истории с позиций диалек­тики свободы содержится в поэме о Великом Инквизиторе в романе «Братья Карамазовы». В этой поэме божественному смыслу истории противопоставляется грандиозный замысел переустройства человеческого общества на рациональных человеческих основаниях.

Достоевский определяет европейский социализм как продукт западноевропейской культуры. Он поясняет, что главной в европейских социалистических учениях выступает экономическая проблема. На самом деле проблема социализма не столько экономическая, сколько атеистическая: «нынешний социализм в Европе, да и у нас, везде устраняет Христа и хлопочет прежде всего о хлебе». Западный социализм идет на смену не столько капитализму, сколько христианству. Социалистическая идея в таком варианте оценивается Ф.М. Достоевским как «дьяволова идея», не при­нимающая во внимание духовное происхождение человека.

Атеистическому западному социализму Ф.М. Достоевский противопоставляет идею всеобъединяющего русского социализ­ма, в основе которого лежит жажда русского народа всеобщего, всенародного всебратского единения.

Самобытным русским мыслителем был Лев Толстой(1828-1910). С одной стороны Толстой наносил тяжёлый удар по догмам православной церкви. С другой стороны он ищет пути обновления религии, высказывает явные идеалистические утверждения. В то же время для Толстого характерно реалистическое восприятие природы и общественной жизни, у него встречаются материалистические суждения.

В своём труде “Философия истории” Толстой рассматривал движение человечества. Он считал, что это движение непрерывно, а следовательно постижение законов этого движения есть цель истории.

По мнению Толстого, важнейшую роль в истории играют свобода и необходимость. Это философские категории, выражающие взаимоотношение между деятельностью людей и объективными законами природы и общества. Свобода это способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на опознание объективной необходимости. Необходимость это то, что не может в данных условиях не произойти, что обязательно должно произойти. Соотношение свободы и необходимости всегда меняется, то есть религия, здравый смысл, человечество, наука права и сама история одинаково понимают это отношение между необходимостью и свободой. Все без исключения случаи в которых увеличивается или уменьшается наше представление о свободе и необходимости имеют только 3 основания:

1) Отношение человека, совершившего поступок к внешнему миру. Если рассматривать одного человека, а на него действуют какие либо предметы, то свобода уменьшается, а необходимость увеличивается.

2) Ко времени. Это есть то основание, вследствие которого жизнь и деятельность людей живших века тому назад, не может представляться мне столь свободною, как жизнь современная, последствия которой мне ещё не известны.

3) К причинам произведшим поступок. Представления о свободе и необходимости увеличиваются или уменьшаются в зависимости от причин, но как бы не удлиняли и не укорачивали период времени, как бы понятно или непостижимо были бы для нас причины - мы никогда не сможем себе представить ни полной свободы, ни полной необходимости.

Всё это ведёт к двум основаниям миросозерцания человека: к разуму и сознанию. Разум выражает законы необходимости, а сознание выражает сущность свободы.