Практические занятия / 5_omk_6307
.docx
МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Санкт-Петербургский государственный
электротехнический университет
«ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина)
Кафедра менеджмента и систем качества
ПРАКТИЧЕСКОе ЗАНЯТИе №5
по дисциплине «Основы менеджмента качества и управления бизнес процессами»
Тема: Решение проблем в области качества с помощью цикла PDCA»
|
Студент гр. |
|
|
|
|
|
|
|
Преподаватель |
|
Безруков А.А. |
|
|
|
|
Санкт-Петербург
2019
Этап планирования
|
PLAN |
DO |
CHECK |
ACTION |
В компании в течение 6 месяцев собирались данные с целью исследования отклонений в технологическом процессе, вызывающих задержку сдачи проектов. Пример контрольного листа по видам дефектов приведен на рисунке 1.
На основе контрольного листа строится таблица 2, служащая основой для построения диаграммы Парето по видам дефектов (несоответствий) - рисунок 1.
|
Контрольный листок Дата: |
||||
|
Разработка проектов |
|
Участок: |
||
|
Производственная операция: приемочный контроль |
|
Жмышенко В.А. |
||
|
Тип отклонения: задержка сдачи проектов |
|
Номер партии: |
||
|
Общее число проконтролированных проектов: 25 |
|
Номер заказа: |
||
|
Примечания по всем проконтролированным проектом |
||||
|
Дефекты |
Результат контроля |
Итоги |
||
|
Плохое самочувствие работников |
|
10 |
||
|
Разногласие внутри команд разработчиков |
/// |
3 |
||
|
Жалобы на работу ПК |
|
33 |
||
|
Жалобы на используемый фреймворк |
|
8 |
||
|
Изменения первоначальных задач в ходе разработки |
|
13 |
||
|
Прочие |
|
9 |
||
|
|
Итого |
76 |
||
Рисунок 1 Контрольный лист по видам дефектов
Таблица 2
|
Дефекты |
Число дефектов |
Накопленная сумма числа дефектов |
Процент числа дефектов по каждому признаку в общей сумме |
Накопленный процент |
|
А Жалобы на работу ПК |
33 |
33 |
44 |
44 |
|
Б Изменения первоначальных задач в ходе разработки |
13 |
46 |
17 |
61 |
|
В Плохое самочувствие работников |
10 |
56 |
13 |
74 |
|
Г Жалобы на используемый фреймворк |
8 |
64 |
10 |
84 |
|
Д Плохое самочувствие работников |
3 |
67 |
4 |
88 |
|
Прочие |
9 |
76 |
12 |
100 |
|
Итого |
76 |
– |
100 |
– |
Рисунок
2 Диаграмма Парето по видам дефектов
Из диаграммы видно, что наибольшую группу составляет дефект «неисправность ПК» – около 44% от общего числа дефектов. Далее группа сотрудников предприятия концентрирует внимание на устранении неисправностей ПК.
Для выдвижения гипотез о причинах, вызывающих задержу сдачи проекта, строится диаграмма причин и результатов (схема Исикава) (рисунок 3).
Рисунок 3 Диаграмма причин и результатов (схема Исикава)
Исходя из диаграммы Парето и схемы Исикава можно предположить, что задержки в сдаче проектов вызваны неисправностью оборудования, а точнее ПК разработчиков.
Сотрудниками компании были выбраны проанализированы и выбраны необходимые улучшения ПК разработчиков.
Реализация разработанных мер
|
PLAN |
DO |
CHECK |
ACTION |
На этом этапе произошло приобретение и апробация нового оборудования для разработчиков. В процессе проверки усовершенствованных ПК разработчкиков собирали новые данные и затем построили новую диаграмму Парето по типам дефектов, чтобы сравнить результаты после устранения причин отклонений.
Этап оценки (изучения)
|
PLAN |
DO |
CHECK |
ACTION |
Две диаграммы (рисунок 5) явно показывают на уменьшение числа дефектов, связанных с отклонением в размерах.
Рисунок 5. Сравнение диаграмм Парето по видам дефектов до выявления причины и после ее выявления.
Этап воздействия (внедрения)
|
PLAN |
DO |
CHECK |
ACTION |
Были официально закреплены изменения в оборудования (ПК) разработчиков. Изменения внесены в регламентирующую документацию соответствующих подразделений организации.
Регистрационный лист поэтапного решения проблемы
|
Отчет № |
13 |
Дата открытия: |
1.2.2019 |
||||||
|
Подразделение: Разработка приложений |
|||||||||
|
PLAN |
Описание проблемы: |
||||||||
|
Общее число проконтролированных проектов 25. Обнаружено 76 дефектов, из них 44% составляют детали с отклонением в размерах. Данные представлены в контрольном листе (приложение 1) и диаграмме Парето по типам дефектов (приложение 2). |
|||||||||
|
Группа по решению проблемы: |
|||||||||
|
ФИО |
Отдел |
Телефон |
|||||||
|
1 Петров Д.В. |
Отдел гл. тимлида |
7777777 |
|||||||
|
2 Бобров А.П. |
Отдел закупок |
7777778 |
|||||||
|
Временные мероприятия по блокированию негативного воздействия проблемы на последующие процессы: |
|||||||||
|
Мероприятие |
Верификация |
Ответственный |
|||||||
|
1. 100% выходной контроль проектов |
Контрольный лист результатов 100% контроля |
Сидоркин С.С. |
|||||||
|
2. Перепроверка задержек проекта, с 1.8 по 1.10.19 |
Отчет Ф.4323 |
Петров П.П. |
|||||||
|
Выявление исходной (коренной) причины |
|||||||||
|
Причина |
Верификация |
Ответственный |
|||||||
|
Плохое самочувствие работников |
- |
Диаграмма причин и результатов (приложение 3). Диаграмма Парето по причинам. Данные с 1 января по 1 июля (приложение 4). |
Петров Д.В. |
||||||
|
Разногласие внутри команд разработчиков |
- |
Петров Д.В. |
|||||||
|
Жалобы на работу ПК |
+ |
Бобров А.П |
|||||||
|
Жалобы на используемый фреймворк |
- |
….. |
|||||||
|
Изменения первоначальных задач в ходе разработки |
- |
….. |
|||||||
|
Решение группы: |
|||||||||
|
Обновление оборудования (ПК) разработчиков. |
|||||||||
|
DO |
Приобретение и апробация нового оборудования для разработчиков 20 июля |
||||||||
|
Check |
После внедрения усовершенствованного оборудования с 1 августа по 1 октября собрали данные и построили диаграмму Парето по типам дефектов, чтобы сравнить результаты (приложение 5). Снижение общей дефектности на 32% |
||||||||
|
Action |
Изменения внесены в регламентирующую документацию соответствующих подразделений организации. Ответственный разработчик – главный тимлид Петров Д.В. Проведено обучение разработчиков. Ответственный – главный сис. админ Жмышенко В.А. |
||||||||
Рисунок 6. Регистрация результатов поиска причины дефектов на этапах цикла PDCA