Лекция 13.Сравнительный анализ понимания субъекта и особенностей его развития в в русле субъектно-личностного и деятельностного подходов

Одним из первых исследователей смысла в советской психологии является А.Н.Леонтьев[102]. Смысл и значения рассматриваются как основные образующие сознание. Смысл определяется как отношение мотива к цели деятельности, что позволяет говорить о смысле как динамической единице. Определяющим формирование и развитие личностного смысла является деятельность (как внутренняя, так и внешняя), определяемая как субъект- объектное отношение и смыслопорождающий процесс.

Каким образом деятельность связывает человека с окружающим его миром? Деятельность человека «вплетена» в систему общественных отношений. В связи с этим, пишет А.Н. Леонтьев, в обществе человек находит не просто внешние условия, к которым он должен приноравливать свою деятельность, но что сами общественные условия несут в себе мотивы и цели его деятельности, ее средства и способы, словом, общество производит деятельность образующих его индивидов. Конечно, это отнюдь не значит, что их деятельность лишь персонифицирует отношения общества и культуры. Имеются сложные, связывающие их трансформации и переходы, так что никакое прямое сведение одного к другому невозможно [там же, с. 142]/ Каким образом мотивы и цели, способы и средства, словом, объективные значения оказываются «представленными» в деятельности субъекта? По каким критериям происходит отбор значений? Насколько возможна свобода выбора и т.д.? Согласно А.Н. Леонтьеву, индивид не просто «стоит» перед «витриной» покоящихся на ней значений, среди которых ему остается только сделать выбор. Они не пассивно ждут его выбора, а энергично врываются в его связи с людьми, образующие круг его реальных общений [там же с. 155].

Таблица 1

			Общество. Общественные значения
	Мотив деятельности		Определяет		Цель, зону адекватных целей
			Действия «апробируют» цели
			Осознание субъективной цели
			Осознание мотива
			Определение смысла
	Мотив «оценивает» и «придает» смысл		Значения «воплощают» в себя смысл		Цель. Осознание цели
			Значения «реализуют» смысл
			Субъект

Следовательно, значения не просто выбираются субъектом, а опосредуются его взаимодействием с другими людьми? К сожалению, опосредование значений другими людьми не анализируется.

Во внешней деятельности происходит первичный этап индивидуализации значения, когда их непосредственное движение в системе отношений общества уже не содержится, так как они вступают в иную систему отношений, и «возвращаются» к чувственной предметности, не теряя при этом своей общественно-исторической природы, своей объективности. Таким образом, значения являются представленными в деятельности субъекта благодаря активности значений, которые «врываются» и в его отношения с людьми, и в его деятельность. Но, что обеспечивает эту активность? Каковы механизмы, обеспечивающие трансформацию объективных значений? Это остается нераскрытым.

Дальнейший процесс трансформации значений происходит во внутреннем движении деятельности. Исходя из определяющей предмета, отражающего мотив деятельности, подчёркивается, что «термин «мотив» мы употребляем не для обозначения переживания потребности, но как, обозначающий то объективное, в чем эта потребность конкретизируется в данных условиях и на что направляется деятельность как на побуждающее ее» [там же, с.300].

Таким образом, определяющим мотив является то объективное значение, в котором опредмечивается потребность субъекта. Независимо от того, осознаются или не осознаются мотивы в процессе деятельности, они «оценивают» значения объективных обстоятельств жизни субъекта, «придают» им личностный смысл, который прямо не совпадает с понимаемым им объективным значением [там же,c.181]. По каким критериям мотив «оценивает» значения? Каким образом «придает» им личностный смысл? Как можно в этом случае выявить личностный смысл? Если исходить из того, что мотив придает личностный смысл каждому значению, то деятельность будет иметь множество мотивов. Тогда встает проблема выявления того, какой из мотивов будет смыслообразующим и, следовательно, реальнодействующим. Какие из них будут просто значимыми? Если же мотив «оценивает» значения и «придает» всем им один смысл, то каким образом это осуществляется, то есть каков механизм данного процесса? Здесь также встает проблема механизмов формирования и, соответственно, определения смысла. Исходя из того, что «мотив определяет зону адекватных целей», становится возможным выявление смысла через определение субъективной цели, которое осознается и выделяется в процессе деятельности. Но каким образом осознаются и выделяются субъективные цели? Субъективное выделение цели представляет собой особый, почти не изученный процесс, хотя ясно, что цели не изобретаются, не ставятся субъектом произвольно. Они даны в объективных обстоятельствах... Вместе с том, выделение и осознание целей представляет собой отнюдь не автоматически происходящий и не одномоментный акт, а относительно длительный процесс апробирования целей действием [там же, с.155]. Таким образом, выделение и осознание субъективных целей происходит в процессе апробирования целей действием. Исходя из того, что «мотив выражается в целях», наряду с выделением и осознанием цели определяется и мотив деятельности и, следовательно, ее смысл. Согласно этому, в процессе внешней деятельности происходит формирование и выделение личностного смысла, благодаря действованию. В процессе действования происходит усвоение объективных значений, которые интериоризируются и являются представленными во внутренней деятельности, в плане сознания. Интериоризация определяется как «переход, в результате которого внешние по своей форме процессы с внешними же вещественными процессами преобразуются в процессы, протекающие в умственном плане, в плане сознания; при этом они подвергаются специфической трансформации – обобщаются, вербализуются, сокращаются [там же, с.149]. Сами же значения, представленные в индивидуальном сознании, являются проекциями объективных значений. «Значения в индивидуальном сознании являются более или менее полными и совершенными проекциями «надындивидуальных значений, существующих в обществе. Она отнюдь не снимается и ссылками на тот факт, что значения преломляются конкретными особенностями индивида, его прошлым опытом, своеобразием его установок, темперамента и т.д.» [там же,с.149]. Таким образом, значения являются представленными в сфере сознания благодаря интериоризации. Но что обеспечивает непосредственно процесс интериоризации? Какие механизмы обеспечивают этот переход? Ведь интериоризация – это не механизм, посредством которого осуществляется этот переход, отмечает С.Л. Рубинштейн, а лишь его результативное выражение, характеристика направления, в котором этот процесс идет» [103,с.254]. Следовательно, встает необходимость выяснения механизмов, обеспечивающих сам процесс интериоризации.

Исходя из сказанного выше, индивидуализация значений определяется, прежде всего, степенью его усвоенности субъектом, мерой овладения им. Значения, усвоенные субъектом, определяют сферу индивидуального сознания, называемого А.Н. Леонтьевым «познающим сознанием», основная функция которой, заключается в осознании в системе значений, познание, развитие значений, усвоение и использование значений для уяснения.

Дальнейший процесс индивидуализации значений происходит во внутренней деятельности. Специфика трансформации во внутренней деятельности заключается в том, что значения как бы «воплощают» в себя личностный смысл. «В связи с этим, – пишет А.Н. Леонтьев, – создается впечатление, что смысл входит в объективное значение и рассматривается как «конкретизованное в зависимости от контекста или ситуации значение… Смысл не есть конкретизованное значение, а наоборот, значения конкретизируются в смыслах». Смысл же выражается в значениях как мотив в целях, а не значения в смыслах» [104, с.244]. В процессе конкретизации смысла в значениях и происходит «решение задачи на смысл». Функция значений при их взаимодействии с личностным смыслом в процессе деятельности соответствует функции действий. «Решающим обстоятельством, превращающим значения в психологическую категорию, является то, что, функционируя в системе индивидуального сознания, значения реализуют не самих себя, а движение воплощающего в них себя личностного смысла... Они вообще не существуют иначе, как реализуя те или иные смыслы, так же, как действия и операции не существуют иначе, как реализуя ту или иную деятельность, побуждаемую мотивом, потребностью» [там же с.183].

Согласно сказанному выше, во внутренней деятельности индивидуализация значений происходит благодаря «воплощенности» в них личностного смысла Следовательно, личностный смысл – это результат «воплощения»в нем значений, что и создает «пристрастность» человеческого сознания. Но что обеспечивает процесс «воплощения»? Каковы механизмы, обеспечивающие его? Далее, очень интересным представляется тот факт, что значения и реализуют личностный смысл. Что стимулирует данный процесс ? Могут ли значения реализовывать личностный смысл? Если да, то следует говорить о регуляторной функции значений, а не смыслов. Без выяснения механизмов, обеспечивающих процесс «воплощения» невозможно понять процесс формирования смысла во внутренней деятельности и, следовательно, затрудняется возможность его определения.

Попытаемся определить смысл учебной деятельности, исходя из следующего примера. Говоря о знаемых и реально действующих мотивах, А.Н. Леонтьев пишет: «…учащиеся знают, зачем они учатся. Но разве это реально заставляет внимательно слушать учителя, и тщательно выполнять домашнее задание?... Реально его побуждают учиться другие мотивы: может быть, он просто хочет научиться читать, писать и считать; может быть, он хочет просто получать пятерки; может быть, он хочет поддержать репутацию в семье, в классе, в глазах учителя» [там же с.377]. Что же из этих возможностей, т.е. какие из этих мотивов могут приобрести смысл для учащегося? Как в данном случае определить смысл учения?

Во-первых: если исходить из определения того, что актуально осознается субъектом, то смысл учения окажется крайне динамичной единицей, так как детерминируется только ситуацией настоящего момента Ситуативность личностного смысла будет еще более обострена в связи с игнорированием отношения учащегося к учению, его установок, сложившихся в прошлом.

Во-вторых, для того, чтобы установить какой из данных мотивов является смыслообразующим, необходимо «выйти за рамки» одной отдельно взятой учебной деятельности. Как видно из данного примера, смысл учения может определяться как предметом данной деятельности (в узком смысле), и его взаимоотношениями с другими людьми.

В-третьих, если исходить из определения смысла учения как результата «встречи» потребности субъекта с предметом деятельности (в широком ее понимании), то необходимо выяснить, какие значения его жизнедеятельности оказались представленными в деятельности. Следовательно, это действительно, остается «психологической тайной». В связи с этим, становится невозможным определить смысл, так как остается неясным совокупность значений механизмы, обеспечившие данный процесс.

Выводы:

1. Постановка и разработка проблемы личностных смыслов как регуляторных единиц сознания является заслугой А.И. Леонтьева. Смысл определяется как динамическая единица, зависимая от самопроизвольной и смыслопорждающей деятельности. Не установлены механизмы представленности значений и сама система значений, которая может быть индивидуализирована в деятельности. Не раскрыты механизмы воплощения смысла и значений во внутренней деятельности. Неоднократное подчёркивание опосредования значений другими людьми, к сожалению, остаётся вне анализа, как и вне внимания, остаются особенности самого субъекта, что исключает возможность управлять процессом деятельности со стороны субъекта [105-106] и обеспечивает высокую нестабильность и ситуативность личностного смысла.

Таким образом, в деятельностном подходе А.Н.Леоньева субъектная детерминация смысла практически не проявляется, а вопросы смыслообразования остаются актуальными, о чём свидетельствуют дневниковые записи А.Н.Леоньева, где он акцентирует внимание на волнующих его проблемах, над которыми он «бился 40 лет». Одной из «архиважных» проблем он определяет «теорию движения сознания, чувственную ткань": значение, их равнодушие и их «психологизацню», т.е. жизнь в человеке, их человеческое бытие. Как они, получая личностный смысл, становятся орудием пристрастности жизни» [107, с.241].

2.3 Проблема смыслообразования в русле субъектного подхода и его детерминанты

Одним из первых работ в советской психологии, посвящённых проблеме субъектности и его смысловой сферы являются работы С.Л.Рубинштейна.

Исходными положениями анализа проблемы субъекта и его смысловой сферы служили принципы: единства деятельности и сознания, психофизического единства, внешнее через внутреннее и принцип материалистического монизма[122].

Специфической задачей собственно психологического изучения сознания, согласно С.Л.Рубинштейна, является изучение содержания и внутреннего смысла сознания, исходя из контекста реальной жизни и деятельности. В его работе «Человек и мир» [123]смысловой анализ поведения и деятельности человека рассматривается как единица анализа сознания, «психоанализ» нового стиля, отражающий значение мира для человека и человека для мира. Мир определяется С.Л.Рубинштейном как совокупность вещей и людей, в которую включается то, что относится к человеку и то, к чему он относится в силу своей сущности. Смыслы рождаются в соотношении человек и мир, при определяющей роли субъекта. Субъект является конечной инстанцией, определяющей их формирование и реализацию.

Согласно принципа «единства деятельности и сознания» сознание рассматривается как «обусловленное и обуславливающее», будучи обусловленное обстоятельствами жизни человека, сознание вместе с тем регулирует его поведение. В связи с этим, главным фактором развития сознания субъекта, его смысловой сферы является другой человек (другие люди). Другой, согласно концепции «зеркала» детерминирует и обуславливает восприятие явлений и предметов мира субъектом, отношение к ним и к самому себе. Через других, согласно С.Л. Рубинштейна, человек познаёт и осознаёт себя, через их отношение к объектам окружающего мира познаёт и осознаёт свои переживания. Поэтому другой человек «обуславливает, детерминирует меня и, имплицитно дано, наличествует во мне» [123, с. 257].

Согласно этого, определяющим формирование смыслов является соотношение «Я и другие», опосредованное предметным миром. В связи с этим, сведение детерминации смыслов только предметным миром при игнорировании активности самого субъекта и других людей лишает не только пристрастности человеческого сознания, но и сводит весь процесс развития к простому механическому усвоению, где вклад человека, есть повтор предыдущего.

Обусловленность сознания другими обеспечивает и совершенно иное понимание самого субъекта. Во-первых, согласно С.Л.Рубинштейна, нет единичного, абсолютного субъекта. «Я как субъект…, это коллектив, содружество субъектов. … Я – это мы» [там же, с. 334]. Не существует единичного субъекта, есть совокупный субъект- микромир, в котором наличествует весь макромир.

Исходя из этого, реализация любой деятельности субъекта опосредуется другими людьми, обуславливающими его сознание и способ существования. Действуя с материальными предметами, не говоря об идеальных, человек взаимодействует с другими. Осуществляя какую-либо деятельность человек использует всю систему способов действий, выработанных человечеством и, в этом плане, его деятельность обуславливается людьми из прошлого. Осуществляя любое действие, человек предвосхищает эффекты результатов своей деятельности, которые не только обеспечивают достижение его целей, детерминированность будущим, но и создают те или иные условия жизни для других. Любая деятельность, любое действие человека «есть не только техническая операция по отношению к вещи, но и поступок по отношению к другому человеку, выражающий отношение к нему [там же, с.362]. Другой человек, наряду с предметным миром, составляет неотъемлемый компонент человеческого бытия, обуславливающее сознание субъекта, его смысловую сферу. В связи с этим, деятельность субъекта не может быть сведена только к отношению «субъект -объект», а имплицитно предполагает другого (других), независимо от их существования во времени и в пространстве. Читая книгу, человек не просто совершает действие чтения, а общается с автором данного произведения, познаёт его позиции, соотносит со своими, переживает те или иные чувства, принимает или не принимает его мировосприятие. Происходит сложный процесс действий и воздействий. Занимаясь научной работой, человек, используя орудия познания, выработанные прошлыми поколениями взаимодействует с человечеством в целом. Создавая что-либо, творя, человек общается с представленными в нём значимыми другими, соотносит свои позиции, оценки, с их оценками и ожиданиями. В связи с этим, С.Л. Рубинштейн совершенно по иному трактует понятие деятельности. «Деятельность (в смысле человеческая) всегда есть взаимодействие человека с окружающим миром. … И, в этом смысле, нужно понимать деятельность уже не относительно органа (мозга), а к человеку, как субъекту деятельности. Под деятельностью мы будем понимать такой процесс, посредством которого реализуется то или иное отношение человека к окружающему миру, другим людям, к задачам, которые ставит перед ним жизнь» [там же, с. 328]. Таким образом, в основе понимания деятельности лежит взаимодействие, которое является одним из центральных понятий в работах С.Л.Рубинштейна. Исходным всегда является взаимодействие человека с действительностью. Субъект, его смысловая сфера есть результат бесконечного процесса и итога системы его взаимодействий, которая определяется С.Л. Рубинштейном как специфический способ существования человека в мире. Способ существования человека определяет сущность субъекта, уровень его смысловой сферы [124].

Здесь важно отметить, что выявление смыслообразующей роли одной отдельно взятой деятельности в формировании смысла, как это представлено в деятельностном подходе, не только чревато разрывом знаемых и реальнодействующих смыслов, но и коллекционерским подходом к самому субъекту, даже если берётся ведущая деятельность. Ведущей деятельности как таковой нет, есть система деятельностей, обеспечивающих реализацию тех или иных функций для субъекта. Не субъект существует для деятельности. А деятельность существует для реализации тех или иных смыслов субъекта в мире. Без субъекта нет деятельности. «Деятельность и действие не имеют для нас самодовлеющего значения, пишет С.Л.Рубинштейн. Всякое действие и всякая деятельность предполагают действующего индивида, субъекта этой деятельности» [125,с.99].

Говоря о смыслообразующей роли деятельности, в русле деятельностного подхода, ацентируется внимание на процессе познания, усвоения, принятия общественных значений и подчёркивается их регуляторная функция [126] В этом плане, формирование смыслов рассматривается только с одной стороны- усвоения значений, а сам непосредственный процесс производства смыслов и их реализаторная функция выпадает. Согласно этого, смыслы субъекта представляют собой, в той или иной степени, усвоенные значения, являющиеся результатом механизма интериоризации. В своей работе «Проблема способностей и вопросы психологической теории» [127, c.207] С.Л.Рубинштейн отмечает, что процесс интериоризации не может быть рассмотрен как механизм, так как это всего лишь результативное выражение направления из вне во внутрь. Говоря об организации умственной деятельности человека и двух концепциях мышления он отмечает односторонность теории интериоризации в целом. «Эта теория односторонне подчёркивает детерминацию внутреннего внешним, не выделяя внутренней обусловленности этой внешней детерминации» [там же, с. 221] В данном случае, развитие смысловой сферы человека может рассматриваться как усвоение общественно –исторического опыта по определённым запрограммированным операциям, при которых игнорируется сам процесс мышления и размышления. В результате происходит «превращение человека в креатуру педагога, в человека, умеющего жить по шпаргалкам, выполнять лишь то, что в него вложено, но большего от него не ждите!» [там же,с. 231].

Исходным условием формирования смыслов, согласно позиции С.Л.Рубинштейна, является соотнесённость внутренних и внешних условий. «Внешние воздействия и внутренние условия должны быть определённым образом соотнесены друг с другом. Мы исходим из того, что внешние причины (внешние воздействия) всегда действуют опосредованно через внутренние условия». [128,с. 240]. Внутренние условия определяются как структура связей, объединяющая различные стороны в одно целое и опосредующая суммарный эффект действия внешней причины. Во внутренние условия включаются психические явления, психические свойства состояния личности и способности, обуславливающие формирование внутреннего содержания деятельности и поведения - смыслов. Внутренние условия формируются в процессе взаимодействия субъекта с миром и определяются историей его развития. Однако история развития субъекта не ограничивается только лишь его онтогенетическим уровнем. «Говоря об истории, обуславливающей структуру личности, надо понимать её широко. Она включает эволюцию живых существ, и, собственно, историю человечества, и, наконец, личную историю развития данного человека» [там же, с. 241]. Исходя из сказанного выше, можно говорить о существенном значении прошлого опыта в формировании смысловой системы, что также игнорировалась в деятельностном подходе. Игнорирование прошлого опыта отразилось как на ситуативности личностного смысла, так и на расхождении реального и знаемого смыслов. Личная история - есть результат соотношения внутренних и внешних условий. В каждый момент жизни внешние воздействия преломляются через внутренние условия, обусловленные прошлым опытом человека. Однако не все явления прошлого опыта репрезентируются в сознании, образуя, достаточно широкий пласт неосознаваемых явлений, которые также обуславливают смысл поступков и поведения человека. «… Психическое содержание человеческой личности не исчерпывается мотивами сознательной деятельности; оно включает в себя также многообразие неосознанных тенденций - побуждений его непроизвольной деятельности» [там же, с. 245].

Дискутируя с А.Н. Леонтьевым по проблеме формирования способностей и подчёркивая значимость его экспериментальных исследований он указывает на существенную роль безусловнорефлекторной основы как внутреннего условия, опосредствующей внешние воздействия и не всегда репрезентированной в сознании. Говоря о роли бесссознательных факторов в протекании психических процессов, С.Л.Рубинштейн приводит в пример исследования Крутецкого В.А., посвящённых изучению процессов мышления математически одарённых детей.

Таким образом, внутренние условия детерминирующие смыслы поступков и поведения человека, обусловленные прошлым опытом, определяющиеся как осознанными, так и неосознаваемыми явлениями глубинных слоёв психики. В сфере сознания они репрезентируются как система символов, предрасположенностей, установок, склонностей к тому или иному способу взаимодействия с миром. В связи с этим, при расшифровке смыслов поведения и деятельности существенное значение приобретает раскрытие и анализ подсознательных тенденций субъекта.

Любые явления сознания – это не только содержания когнитивного характера, но и эмотивного. В связи с этим, С.Л.Рубинштейн отмечает значимую роль переживаний субъекта, отражающих его способы взаимодействия с миром и характеризующих самого субъекта. Кроме того, именно переживания чего-то значимого для субъекта порождают динамические тенденции в процессе смыслообразования. «Сознание – это не только знания, но и переживание того, что в мире значимо для человека в силу отношения к его потребностям и интересам. … Подлинный внутренний смысл человеческих переживаний определяется из контекста жизни и деятельности, реальных дел и поступков и выявляется в личностном контексте мотивов и целей. [129, с. 150] Мотив определяется как переживание чего-то значимого, побуждающего к действию.

В деятельностном подходе изучение смыслов также определялось исходя их анализа мотивов и целей. Однако, их осознание не соотносилось с условиями жизни, что обеспечивало искусственность их регуляторной функции. Акцентируя внимание исследователей на анализ соотношения мотивов и целей, С.Л.Рубинштейн, в своей работе «Психологическая наука и дело воспитания», указывает на необходимость осознания целей в их соотнесённости с условиями жизни. « Как ни важно осознание цели, для осуществления её необходимо, однако, ещё соотнесение её с условиями, в которых она должна быть осуществлена»130,с 186]. Определяя мотив как побуждение, связанное с переживанием чего-то значимого для субъекта, он рассматривает значимость как потребность. Следовательно, основой любого мотива является потребность субъекта. Мотив отражает побудительные тенденции, потребность – содержательные.

Содержание потребностей определяется системой значимостей. Значимость- это ценность чего- либо в мире для человека. Говоря о ценностях, С.Л.Рубинштейн имеет в виду моральные ценности: долг и влечение, юмор и ирония, добро и зло и т.д. «Говоря о смысле и значении явлений, людей, событий и т.д. в жизни человека, мы говорим, -пишет С.Л.Рубинштейн, - о роли «ценностей» в регуляции поведения и о внутренних условиях регуляторной роли ценностей…К ценностям прежде всего относятся идеал / моральное, в плане идеала/» [ 131, с. 366]. Система и иерархия ценностей, их динамика отражают духовную жизнь человека. «Смысловой анализ человеческого поведения выступает как путь раскрытия его духовной жизни для определения того, что для человека значимо, как происходит изменение акцентов, переоценка ценностей – всего, что составляет историю душевной, духовной жизни человека» [там же, с.353].

Любая ценность имеет два противоположных полюса. Сложность определяется также их «трагической сплетённостью». Абсолютизация одной из сторон - это признак незрелости субъекта. В связи с этим, возникает проблема потребности субъекта в реализации той или иной ценности и, соответственно, выбора меры её проявления, т.е. возникает проблема внутреннего самоопределения субъекта. С чем связан выбор меры? С.Л.Рубинштнейн считает необходимым исходить из принципа материалистического монизма. Теоретически это понятно, но как осуществить это практически, когда в один момент жизни на субъекта «давит» ситуация, значимые другие, психофизиологические условия и т.д. И всё это - в один момент. Осмыслить все показатели, соотнести их друг с другом, принять решение, отреагировать - всё это достаточно сложные явления, даже при том, человек научился дифференцировать меру проявления тех или иных ценностей. Осознавая сложность данной проблематики, как одной из животрепещущих и определяющих трагическое и комическое в жизни человека, С.Л.Рубинштейн акцентирует внимание на необходимости дифференциации соотношений и меры проявления ценностей в различных ситуациях жизни. Мера проявления той или иной ценности зависит от соотношения условий ситуации и особенностей субъекта. К сожалению, проблема реализации той или иной меры ценностей в различных ситуациях жизни субъекта, т.е. проблематика внутренней системы соотнесений, основанная на выборе субъекта практически не была изучена. Соответственно, остаётся мало исследованной проблема свободы выбора. Свобода первоначально понимается как соотнесённая с необходимостью, а в дальнейшем как личная инициатива. Но результаты личной инициативы могут быть различными. В связи с этим возникает и проблема ответственности субъекта за содеянное. Всё это зависит от степени сознательности субъекта. Сознательность субъекта определяется его способностью рефлексировать и осознавать свои поступки как создание условий жизни для других. Исходя из осознания неразрывности взаимообусловленности действий и поступков людей С.Л.Рубинштейн определяет смысл жизни человека как жизнь ради других людей. Смысл жизни, как глобальная характеристика субъекта, определяет смысл поступка и действия человека в каждый данный момент. «Смысл человеческой жизни – быть источником света и тепла для других людей. Быть сознанием Вселенной и совестью человечества. Быть центром превращения стихийных сил в сознательные. Быть преобразователем жизни, выкорчёвывать из неё всякую скверну и непрерывно совершенствовать жизнь» [там же,с. 381]. Таким образом, смысл человеческой жизни – это чётко выраженная направленность на интересы и потребности других людей. Это предполагает серьёзное восприятие и ответственное отношение к организации собственной жизни и осознание её временности. Конечностью её времени является смерть.

Смысл смерти определяется как завершённость жизни и подведение итога, отражающего внутреннее содержание человеческой жизни. Таким образом, наличие факта смерти ещё более обостряет постановку смысла человеческой жизни, её временной организации, заполненности внутреннего смыслового содержания. Те или иные представления о смерти обеспечивают соответствующие отношения к жизни. Поэтому важным является уровень осознанности времени жизни и осмысления сути и значимости своего существования.

Проблему субъекта как совокупности отношений рассматривается в работах В.Н.Мясищева.

Солидаризуясь с позициями С.Л.Рубинштейна, В.Н.Мясищев в своей работе «Личность и неврозы» [132] анализируя достижения советской психологии указывает на один из существенных её недостатков, характерных для того времени. «Существенным пробелом её является то, что психика рассматривается преимущественно как процессы, но носитель их – личность- изучается недостаточно. Деятельность исследуется в отрыве от деятеля. Объект – процессы психической деятельности- изучается без субъекта - личности» [132, ,с.7].

В связи с этим, он выдвигает учение об отношениях субъекта, акцентируя тем самым на активность субъекта. Определяющим является тезис о невозможности исследования человека, его сознания вне изучения целостной системы его взаимоотношений с окружающей действительностью. Сознание человека это не только отражение, но и отношение. Через раскрытие взаимоотношений человека с миром возможно наиболее полное раскрытие его сущности, его внутреннего мира. Взаимоотношения являются внутренними условиями осуществления взаимодействия и характеризуют соотношение человека и мира. В процессе взаимодействия реализуется то или иное отношение человека к миру. По реализованным отношениям можно судить о мере субъектности человека.

Отношения человека – это активная, избирательная, сознательная система связей человека с окружающей действительностью. Отношения основаны на индивидуальном опыте человека, обусловленного общественным опытом. Отношения как система избирательных связей человека реально осуществляется в его действиях и поступках и представляет собой «обобщение внутренних условий единой системы его действий, выражающих, основанное на индивидуальном опыте жизненное значение того или иного факта для человека» [там же, с.18]. Субъект так или иначе относится к объектам и явлениям окружающего мира в зависимости от того, какой смысл он имеет для него. Смысл, согласно В.Н.Мясищева, это отражение сущности предмета или явления. «… Любой предмет, лицо, обстоятельство представляет не только сенсорную совокупность, но и имеют, точно также как и действия человека, определённый смысл, характеризующий сущность предмета, но не сводимый к совокупности свойств » [133, с.111]. Один и тот же предмет или явление может иметь для разных людей различный смысл. Исходя из трёхкомпонентной структуры отношений, можно полагать, что тот или иной смысл обеспечивается соотношением когнитивного, эмотивного и конативного структурных компонентов отношения. Когнитивный компонент это отражение субъектом существенных сторон и знаний предмета или явления. Эмотивный компонент- это отражение переживаний субъекта относительно того или иного знания, сущности явления, предметов. Конативный компонент – это отражение динамических тенденций, определяющих стремление действовать. Психологический анализ отношений через раскрытие взаимодействия трёх компонентов позволяет определить смысл. Однако, при таком подходе к определению смысла затрудняется выявление факторов, детерминирующих его формирование. В данном случае, определение смысла остаётся на уровне констатации, что затрудняет осуществление коррекционной работы.

Проблема субъекта в русле теории отношений раскрываются в работах Ю.Н.Кулюткина. Согласно его позиций смысл отношения человека формируется в неразрывной связи с целостной системой реализуемых личностью отношений. Отношение субъекта в настоящем формируется благодаря представленности в нём его прошлого опыта, от круга общения, с которым он взаимодействует, от его представлений будущего, в частности образа «Я» и значимых других людей в будущем и самооценки возможностей. Например, выявление смысла отношения к учёбе предполагает проведение анализа, направленного на рассмотрение следующих моментов:

1. Истории индивидуальной жизни человека: предшествующий опыт учёбы у данного индивида, отношение к обучению раннее, наличие /отсутствие/ отрицательного учебного опыта.

2. Среды, в которой живёт человек в настоящее время: семья ученика, круг его общения и т.д.

3. Образа «Я», в частности «Я» - идеал, каким человек хотел бы видеть себя, а также людей, которых он считает образцами для себя, сформированность жизненных планов и т.д.

4. Самооценки наличных возможностей: оценка своих способностей к обучению, наличие (отсутствие) скрытой неуверенности в своих силах, способность преодолевать трудности [134, с.27].

Анализ исследований смысла в русле учения об отношениях акцентируются внимание на определяющую роль субъекта в детерминации смысла. При этом большее значение приобретает факт самоопределения субъекта, исходя из его жизненного опыта, его представлений о себе, своих возможностей и способностей, а также представлений себя и других в будущем. То есть, говоря о субъектной детерминации смыслов предполагается рассмотрение не только содержательного, но временного аспекта существования личности, определяющего его смысловую сферу.