II этап

Ф инансовое обеспечение

О рганы государственного управления культурой

Общественные инициативы, организации, различные группы населения, церковь и т.д.

Частное предпринимательство, меценатство, спонсорство в сфере культуры

I сектор III сектор II сектор

М орально-правовое обеспечение

П оясним данную схему. На первом этапе при решении той или иной достаточно значимой задачи культурно-досуговой деятельности разрабатываются те или иные проекты нормативных документов, программы, инструкции и другая документация, обеспечивающая правовое поле и легитимность тех или иных решений в сфере досуга. Затем эти решения проходят апробацию в третьем (общественном) секторе культуры через подключение независимых экспертов, заинтересованной общественности, гражданских структур, творческих союзов и т.д. Осуществляется таким образом профессиональная и моральная экспертиза предлагаемых решений. Эта процедура, конечно, не исключает участия независимых экспертов уже на стадии подготовки предлагаемых решений. Но и в этом случае дополнительная апробация, обсуждение этих решений обеспечивают гласность и демократизм организации культурно-досуговой деятельности и формирование реальной заинтересованности в ее поддержке различных групп населения, профессионалов, деятелей культуры, потенциальных инвесторов и т.д. С другой стороны, те или иные финансовые средства, направляемые на поддержку культурно-досуговой деятельности заинтересованными инвесторами ( второй сектор )через экспертизу и их использование в третьем секторе должны составлять основу государственного финансирования культурно-досуговой деятельности (через общественные фонды, местные добровольные инновации и эксперименты в сфере культуры и искусства, творческие союзы, меценаты, спонсоры, значимые социальные программы, политические и избирательные компании и т.д.). Это, конечно, не означает (если читать схему формально), что основным источником финансирования отрасли культуры должен быть коммерческий сектор (американская модель). Это означает, что во всех случаях посредником между государством и коммерческими структурами должен быть третий (некоммерческий) сектор как в аспекте законодательства, так и финансирования культурно-досуговой деятельности.

Эта схема означает также доминирование принципа встречного финансирования: государство финансирует в первую очередь уже имеющиеся культурные социально значимые досуговые инициативы через соответствующие целевые программы, проекты, а также создаёт в первую очередь дополнительные правовые возможности для финансирования объектов и учреждений , признанных обществом как социально значимые, составляющие национальное достояние ( экспертиза по отнесению объектов, учреждений к таковым осуществляется через третий сектор).

Второй этап в предложенной модели означает включение государственных органов культуры в процесс бюджетного финансирования после определения реальной платёжеспособности населения и возможностей использования финансовых возможностей коммерческого сектора для поддержки культурно-досуговой деятельности. В то же время это финансирование учитывает на втором этапе юридическое право объектов на бюджетное финансирование после того, как исчерпаны возможности внебюджетного финансирования.

Проблема эффективного финансирования культурно-досуговой деятельности в значительной мере будет облегчена, если уже на первом этапе управленческого цикла в нем будут участвовать в качестве равноправного субъекта представители третьего сектора (независимые эксперты, представители общественности, население и т.д.).

Отталкиваясь от рассмотренной схемы, можно сформулировать некоторые рекомендации по оптимизации правового обеспечения деятельности культурно-досуговых учреждений. Проблема этого обеспечения имеет несколько аспектов.

Один из них – низкая правовая культура большинства субъектов культурно-досуговой деятельности и ее административно-управленческого персонала всех уровней, творческих работников, пользователей тех или иных культурно-досуговых услуг. Прежде чем ставить вопрос о совершенствовании и дальнейшем развитии законодательства по отношению к культурно-досуговой деятельности, необходимо обеспечить выполнение уже действующих правовых норм соответствующими специалистами, организациями и ведомствами.

При этом уровень правовой культуры определяется и умением ориентироваться в правовом поле не только непосредственно связанном с отраслью культуры, но и в общегосударственных правовых нормах, умении использовать достижения нормотворчества других ведомств. В этой связи актуально создание системы независимого общественно-государственного правового контроля с подключением широкого круга экспертов, а также правового консультирования в различных направлениях культурно-досуговой деятельности на федеральном, региональном и муниципальных уровнях; создание постоянно действующего правового мониторинга с участием самых различных специалистов, общественности регионов, связанного с анализом проблемных ситуаций в сфере культуры и своевременным оперативным реагированием на ситуации, наносящие ущерб культурно-досуговой деятельности, её специалистам, населению. Возможно и создание платных юридических служб в сфере культурно-досуговой деятельности, которыми могли бы пользоваться самые различные клиенты.

Отдельная проблема – приватизация и акционирование культурно-досуговых учреждений. Эти экспертно-правовые службы, правовые центры могли бы явиться консультантами, контролёрами и инициаторами этого процесса на основе экономического анализа деятельности учреждений культуры и возможного изменения их правового статуса для решения актуальных социальных задач. Характерным примером необходимости такой работы является клубная отрасль, которая, в основном, по прежнему функционирует как сеть «клубов – контор», подчиняющихся вышестоящему аппарату чиновников, но не как «клубы-общности», имеющие статус организаций, чья деятельность регулируется в первую очередь самим населением. Соответственно необходима разработка осмысленной стратегии ориентирования многих клубных учреждений на удовлетворение досуговых запросов не только реального, но и потенциального контингента их посетителей.

Важный ресурс для укрепления правовой базы культурно-досуговой деятельности – союз государственных органов культуры с коммерческими структурами при лоббировании интересов отрасли в законодательных органах федерального уровня. Перипетии с так называемыми российскими олигархами наглядно демонстрируют общее положение предпринимательства в нашей стране. Даже преуспевающий отечественный бизнес нуждается в «паблисити», в собственной легитимизации, где свою роль могло бы сыграть участие в социокультурных проектах и их финансово-правовом обеспечении. В печати публикуются данные о стоимости различных законопроектов. Такова, как это ни выглядит цинично, реальная социально-политическая ситуация в России – «Кто платит, тот и заказывает музыку». Очевидно, что необходим специальный социально-экономический и социально-политический анализ потенциальных выгод для отечественного бизнеса, участвующего в лоббировании федерального законодательства в области культуры. А затем выстраивание соответствующей стратегии взаимодействия с коммерческими структурами.

Важным правовым документом для государственной поддержки культурно-досуговой деятельности являются комплексные региональные программы культурного развития. К сожалению, региональные программы часто являются официальным документом «выбивания» дополнительных бюджетных средств, но не инструментом стратегического управления отраслью культуры в регионах.

Наиболее эффективными могут быть региональные программы, уже оформляющие и развивающие местные культурно-досуговые инициативы по принципу встречной поддержки основных «точек роста», но не всей инфраструктуры досуга в регионе. Именно здесь и может пригодиться институт независимой экспертизы, анализирующий предпрограммную (или предпроектную) ситуацию и формирующий техническое задание на региональное программирование, привлекающий соответствующих исполнителей, обосновывающий её финансирование и т.д.

Причем акцент в региональных программах развития культурно-досуговой деятельности должен делаться на вовлечение самого населения в культурно-досуговую деятельность для решения его насущных социальных проблем. Поэтому региональные программы, создаваемые на федеральном уровне, должны носить межведомственный характер, осуществляться в координации с ведомствами, ответственными за решение социальных проблем общества (ведомства соцзащиты, образования, здравоохранения, внутренних дел и т.д.). Соответственно и финансирование таких программ должно осуществляться с участием этих ведомств.

На государственные органы культуры возложена в первую очередь задача стратегического управления культурно-досуговой деятельностью всех субъектов этой деятельности независимо от их социально-правового статуса. Это оказывается возможным при сочетании ведомственного и территориального подходов в государственном управлении культурно-досуговой деятельностью. Само же правовое обеспечение культурно-досуговой деятельности должно быть общественно-государственным.

Это означает прежде всего наличие в системе государственного управления специалистов, способных реализовать интересы всех слоёв и групп населения в той или иной подотрасли. Решить эту задачу силами даже самого многочисленного административного аппарата не представляется возможным. Необходимо создание общественно-государственных структур, способных вовлекать в процесс нормотворчества самых различных специалистов, общественных деятелей, творцов культурных ценностей. Но это будет возможно, если привлекаемые к этому процессу лица будут заинтересованы в таком сотрудничестве. В настоящее время, если такая заинтересованность и возникает, то чаще на меркантильный основе – от государственных органов те или иные заинтересованные лица ожидают прежде всего дополнительного финансирования, часто не особо связывая себя встречными обязательствами по отношению к государству (случаи коррупции чиновников, естественно, не в счёт).

На наш взгляд, нужно изменить характер такой заинтересованности. В соответствии с предложенной нами выше моделью финансово-правового обеспечения культурно-досуговой деятельности государственные органы культуры всех уровней должны в первую очередь осуществлять информационное и правовое обеспечение этой деятельности. Это – правовая защита, арбитраж, консультирование, нормотворчество, информационная поддержка, формирующая положительный имидж, способствующая престижу данного вида культурно-досугового обслуживания. Это, конечно, и финансовая поддержка, но как результат (а не изначальное условие) творческого диалога органов культуры со специалистами отрасли культуры в правовом пространстве с соответствующим научно-информационным обеспечением.

В свете вышеизложенного можно сформулировать некоторые принципы правового обеспечения культурно-досуговой деятельности, обеспечивающей взаимосвязь и сбалансированность различных духовно-мировоззренческих ориентиров, представленных в «культурно-досуговом поле» конкретного региона в виде культурно-досуговых запросов и досуговых ориентаций всех групп населения:

- обеспечение диалога представителей различных досуговых субкультур, способствующего процессу принятия и реализации управленческих решений;

- максимальная гласность, «открытость» для всех групп населения региона всех этапов и аспектов проводимой государственной политики в сфере досуга;

- стремление к достижению консенсуса, компромисса между различными субъектами культурно-досуговой деятельности, культурно-досуговыми объединениями на основе равных возможностей для социально-культурного творчества и участия в культурно-досуговой деятельности.

Сбалансированный подход к развитию культурно-досуговой деятельности должен быть основан на постоянном диалоге представителей различных социокультурных позиций, мировоззрений, социальных групп, увеличивая общий правовой ресурс культурно-досуговой деятельности.