Тема 11. Доказательства (два занятия). Нормативные акты и судебная практика:

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2013.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Части I, II, III, IV. М., 2013.

Семейный кодекс Российской Федерации. М., 2013.

Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2013.

Жилищный кодекс Российской Федерации. М, 2013.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2013.

Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М., 2013.

Земельный кодекс Российской Федерации. М., 2013.

Федеральный закон РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291 (с послед. изм.).

Федеральный закон РФ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102 (с послед. изм.).

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357 (с послед. изм.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» // БВС РФ. 2013. № 2.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // БВС РФ. 2013. № 2.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // БВС РФ. 2012. № 9.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // БВС РФ. 2008. № 10 (ред. от 09.02.2012).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // БВС. 2008. № 9.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // БВС РФ. 2004. № 2.

Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011 // БВС. 2012. № 3.

Специальная литература:

Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002.

Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов: Саратовская гос. академия права, 1999.

Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Городец, 2004.

Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2006.

Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2009.

Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000.

Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.

Власов А.А., Лукьянова И.Н., Некрасов С.В. Особенности доказывания в судопроизводстве. М.: Издательство «Экзамен», 2004.

Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1950.

Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Норма, 2002.

Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. Иркутск, 1980.

Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: Изд-во БГУ, 1969.

Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. М.: Зерцало-М, 2012.

Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1991.

Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005.

Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000.

Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М.: , 1981.

Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2005.

Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-прикладные проблемы. М.: Изд-во «Новый индекс», 2010.

Фокина М. А. Реформирование и развитие институтов доказательственного права России: итоги десятилетия // Вестник гражданского процесса. 2013. № 4.

Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951.

Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956.

Занятие 1. Доказывание в гражданском процессе.

1. Понятие, субъекты, этапы и цель судебного доказывания.

2. Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции.

3. Предмет доказывания по гражданскому делу: понятие и порядок определения.

Задачи

Задача 1.

Суханов обратился в суд с иском к Максимову о взыскании стоимости переданного по договору купли-продажи автомобиля. В подтверждение своих требований истец приложил к исковому заявлению копию договора купли-продажи и документы, подтверждающие право собственность на автомобиль.

Суд в определении о принятии искового заявления суд указал на необходимость представления истцом доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику автомобиля. Ответчику, как указывалось в определении, следует представить доказательства оплаты переданного товара.

Суханов указанные действия не совершил, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Решением суда в иске Суханову было отказано. Суд в решении отметил, что истец доказал только факт заключения договора купли-продажи с ответчиком и не представил доказательства, подтверждающие факт передачи товара.

Истец обжаловал решение суда, считая его принятым с нарушением норм процессуального права. Суханов указал следующее. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Он ссылался на факт заключения договора купли-продажи и этот факт доказал. На факт передачи автомобиля ссылки ни в исковом заявлении, ни при рассмотрении дела по существу не было. Соответственно, доказывать данное обстоятельство он не должен.

Также, по мнению истца, суд не является субъектом доказывания и не имеет права вмешиваться в этот процесс. Суд же, напротив, указал сторонам обстоятельства, которые необходимо доказать. Однако подлежащие доказыванию обстоятельства определяются теми субъектами, которые на эти обстоятельства в подтверждение своих требований и возражений ссылаются.

Наконец, как заметил истец в жалобе на решение, если суд считает возможным участвовать в процессе доказывания, указывая на подлежащие доказыванию обстоятельства, то сам суд и должен принимать меры для установления этих обстоятельств.

Что понимается под судебным доказыванием?

Какие элементы (этапы) выделяют в структуре судебного доказывания?

Кто из участников процессуальных отношений является субъектом процессуального доказывания?

Подлежит ли жалоба истца удовлетворению?

Задача 2.

Какие из перечисленных ниже действий суд вправе совершить по собственной инициативе:

а) получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе;

б) вызвать свидетеля в судебное заседание для дачи показаний;

в) назначить повторную экспертизу;

г) обеспечить доказательства – показания свидетеля, уезжающего в длительную командировку;

д) истребовать приказ об увольнении при рассмотрении дела по иску о восстановлении на работе;

е) произвести осмотр вещественного доказательства – объекта недвижимости – по месту его нахождения;

ж) признать обстоятельство по делу общеизвестным;

з) поручить районному суду в другом субъекте РФ допросить свидетеля по делу;

и) возвратить Иванову (истцу по делу) находящийся в материалах дела оптический диск с записью телефонного разговора;

к) вызвать в судебное заседание педагогического работника для участия в допросе пятнадцатилетнего Сидорова.

Задача 3.

С учетом анализа норм материального права определите предмет доказывания по следующим делам:

а) о расторжении брака;

б) о восстановлении на работе;

в) о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью гражданина;

г) о возмещении вреда, причиненного двенадцатилетним гражданином;

д) о взыскании с покупателя задолженности по договору поставки;

е) о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана;

ж) о переводе на арендатора прав и обязанностей по договору аренды, заключенному арендодателем с другим лицом;

з) об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

и) о взыскании неустойки по требованию потребителя за нарушение подрядчиком сроков выполнения работы по договору бытового подряда;

к) об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Задача 4.

Определите предмет доказывания по следующим делам:

а) по делам о взыскании убытков;

б) по делам о возмещении вреда, причиненного имуществу;

в) по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина;

г) по делам о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг;

д) по делам о защите чести и достоинства граждан;

е) по делам о признании недействующими нормативных правовых актов;

ж) по делу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества;

з) по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

и) по делу о взыскании невыплаченной заработной платы;

к) по делу о признании недействительным завещания.

Задача 5.

Определите в приведенных ниже ситуациях, какие обстоятельства подлежат доказыванию каждой из сторон. Мотивируйте свою позицию.

I. Иванова приобрела в магазине шерстяной костюм. В связи с обнаруженными недостатками Иванова обратилась в суд с иском к магазину о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости костюма и компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме, указал, что продавец не доказал факт продажи товара надлежащего качества. Помимо этого, магазин не доказал, что недостатки товара возникли после передачи товара Ивановой с связи с ненадлежащим использованием.

При рассмотрении судом вышестоящей инстанции жалобы магазина на решение было установлено, что Иванова обратилась в суд после истечения установленного на костюм гарантийного срока.

II. Сидоров причинил вред здоровью Иванову, Петрову и Васильеву. Каждый из потерпевших обратился в суд с исковым заявлением о возмещении причиненного вреда. Истцы просили суд взыскать с Сидорова расходы на лечение.

Рассмотрев заявления Иванова, Петрова, Васильева, суд первой инстанции в удовлетворении требований потерпевших отказал. Так, в удовлетворении иска Иванова было отказано, т.к. истец не представил доказательства, подтверждающие вину Сидорова и размер произведенных на лечение расходов. Исковые требования Петрова не удовлетворены судом по причине непредставления истцом доказательств вины ответчика в причинении вреда и доказательств, подтверждающих факт причинения вреда. В удовлетворении требований Васильева суд отказа в связи с тем, что истец не доказал наличие вины Сидорова и наличие в его действиях противоправности.

Суд вышестоящей инстанции решения суда по искам Иванова и Васильева отменил, исковые требования истцов удовлетворил. Решение суда по иску Петрова суд оставил в силе. Мотивируя свою позицию, суд вышестоящей инстанции отметил, что истцы по делам о возмещении причиненного здоровью вреда обязаны доказать только факт причинения вреда. Остальные обстоятельства дела предполагаются и причинитель вреда вправе их опровергнуть.

III. Иванова обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. По утверждению истца, работодатель (ООО «Солнышко») уволил ее незаконно за прогулы.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав следующее. Работодатель доказал отсутствие Ивановой на рабочем месте в течении пяти дней. В свою очередь, Иванова не представила доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин своего отсутствия на работе.

Суд вышестоящей инстанции отменил решение об отказе в иске и исходил из того, что ООО не представило доказательств законности увольнения Ивановой.

IV. В районный суд обратился Синичкин с иском к Пырьеву о взыскании задолженности по договору займа. Судом было установлено, что Синичкин передал Пырьеву денежные средства на определенный срок. Истечение оговоренного сторонами срока и невозврат Пырьевым денежных средств послужили основанием для обращения в суд.

Ответчик по делу иск не признал, указал на то, что истец не представил доказательств невозврата денежных средств заемщиком. Истец, напротив, настаивал на том, что он должен доказать лишь факт заключения договора займа и передачи средств.

Районный суд в удовлетворении иска отказал, отметив, что Синичкин должен был доказать как факт заключения договора займа и передачи денежных средств, так и факт невозврата денежных средств.

Суд вышестоящей инстанции решение районного суда отменил.

V. Иванов по предварительной договоренности передал Сидорову собрание книг по пчеловодству. Через полтора года Иванов обратился в суд с иском к Сидорову, требуя взыскать с ответчика стоимость переданных книг.

Сидоров возражал против иска, указывая на безвозмездный характер возникших отношений.

Иванов утверждал обратное. По его мнению, любой договор является возмездным.

Суд в иске отказал, отметив, что стороны не отрицают факт заключения между ними договора о передачи книг. Однако, с учетом возникших разногласий по вопросу о возмездности отношений, истец должен был доказать наличие признаков возмездности заключенного договора.

Задача 6.

Оцените действия суда в каждом приведенном случае.

I. При рассмотрении дела мировой судья отказал в признании общеизвестным факта нахождения знака «Нулевой километр автодорог Российской Федерации» в городе Москве.

II. Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о признании общеизвестным факта. Ответчик по делу обжаловал апелляционное определение, отметив, что утверждение суда первой инстанции об общеизвестности не вправе опровергать суд вышестоящей инстанции.

III. При рассмотрении дела суд признал, что понятие «оргтехника» является общеизвестным понятием и не нуждается в доказывании. В качестве подтверждения общеизвестности суд сослался на тот факт, что данное понятие раскрывается в толковом словаре русского языка.

IV. Истец в качестве обоснования своих требований указал, что факт переноса праздничных дней в мае текущего года является общеизвестным. Суд отклонил довод истца, отметив, что признать факт общеизвестным может только суд, рассматривающий дело.

V. При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд признал общеизвестным факт отключения горячей воды в летние месяцы в городе Воронеж. Ответчик по делу, обращаясь с жалобой в суд апелляционной инстанции, указал, что не может быть признан общеизвестным факт, сведения о котором известны только в отдельном регионе или местности.

Задача 7.

Конгуров обратился в суд с иском к Синигину о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи квартиры) и возврате уплаченной суммы за переданное по договору имущество.

Судом было установлено, что по другому рассмотренному судом делу между Конгуровым и Синигиным о расторжении договора купли-продажи квартиры был установлено, что Конгуров квартиру по договору купли-продажи не оплатил.

Принимая во внимание установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, суд в удовлетворении иска Конгурову отказал.

Конгуров подал на решение суда жалобу и просил отменить судебный акт по следующим основаниям. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства должны быть установлены в резолютивной части решения суда. В резолютивной части решения суда по ранее рассмотренному делу между истцом и ответчиком содержался отказ в иске о расторжении договора. О факте неоплаты квартиры суд сделал вывод лишь в мотивировочной части.

Что понимается под преюдициальными фактами?

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

Задача 8.

Сушкова проживала в квартире, предоставленной по договору социального найма, вместе со своими детьми от первого брака и супругом Ивашкиным. В указанной квартире ранее проживал Сушков – бывший муж Сушковой.

Сушкова обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Сушкова. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены дети Сушковой и супруг Ивашкин. Свои требования Сушкова мотивировала тем, что бывший муж не проживает в квартире более пяти лет, добровольно переехал в другое жилое помещение. Данные обстоятельства, по мнению истца, не подлежат доказыванию, т.к. вступившим в законную силу пять лет назад решением суда о разделе имущества бывших супругов Сушковых было установлено, что Сушков давно не проживает в квартире с Сушковой, переехав в другое жилое помещение.

В судебном заседании ответчик иск не признал, считал его не подлежащим удовлетворению.

Суд отказал Сушковой в удовлетворении иска по причине недоказанности факта проживания ответчика в другом жилом помещении. Ссылка истцом на преюдициально установленные обстоятельства судом была отклонена. В данном деле о признании Сушкова утратившим право пользования помещением принимают участие третьи лица, которые не участвовали при рассмотрении дела о разделе имущества Сушковых.

Сушкова обратилась с жалобой на решение суда.

Сушков в возражениях на жалобу обратил внимание на то, что решение суда о разделе имущества вступило в силу более пяти лет назад, что исключает возможность ссылаться на установленные в данном судебном акте обстоятельства.

Дайте оценку решению суда и позициям сторон по делу.

Задача 9.

Оцените действия суда в каждом приведенном случае с точки зрения правильности применения доказательственных презумпций.

I. Колобков и Бабушкин заключили договор займа, по условиям которого Бабушкин получил от Колобкова денежные средства. В связи с невозвратом суммы займа займодавец обратился в суд с иском о взыскании с Бабушкина суммы займа и процентов на сумму займа.

В подтверждение своих требований истец представил расписку, в которой Бабушкин обязался возвратить сумму займа. В расписке отсутствовало указание на уплату заемщиком процентов на сумму займа.

Суд удовлетворил иск частично, отказав во взыскании процентов на сумму займа, т.к. в расписке отсутствовало указание на обязанность заемщика уплатить проценты, а иных доказательств возникновения обязанности по уплате процентов истец не представил.

Колобков обжаловал решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов. По мнению истца, суд не применил презумпцию возмездности гражданско-правовых договоров.

Возражая против удовлетворения жалобы Колобкова, ответчик указал на то, что положения законодательства о договоре займа отменяют действие презумпции возмездности договоров.

II. Иванов проживал в одном доме со своим старшим сыном. После смерти Иванова старший сын продолжал проживать в доме отца. По договоренности с братом (младшим сыном Иванова) старший сын не намеревался принимать наследство. При этом он, проживая в доме, оплачивал коммунальные услуги, убирал во дворе и доме.

Через год после смерти отца находившийся в длительной зарубежной командировке младший сын Иванова обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства. Заявление младшего сына суд удовлетворил. Нотариус выдал свидетельство о праве на ½ всего наследуемого имущества. Свое решение нотариус мотивировал тем, что старший сын проживает в доме умершего, что предполагает фактическое принятие наследства. Соответственно, оба сына умершего приняли наследство. Заявление старшего сына о том, что он не принимал и не намерен был принимать наследство, нотариус отклонил. Нотариус советовал старшему сыну обратиться в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Старший сын обратился в суд с заявлением и просил установить факт непринятия наследства. Суд отказал в удовлетворении заявления, отметив, что для опровержения презумпции фактического принятия наследства не требуется установления факта непринятия наследства в судебном порядке.

III. Колотушкин обратился в суд с иском о защите чести и достоинства. Поводам послужили высказывания его коллеги по работе на общем собрании трудового коллектива.

Ответчик факт высказываний не отрицал, но иск не признал. По мнению ответчика, Колтушкин доказал не все обстоятельства, на которые ссылается в своем исковом заявлении. В частности, свидетели подтвердили, что ответчик высказывался в адрес Колотушкина публично; подтвердили, что говорил ответчик. Истец, однако, не доказал, что сказанное ответчиком не соответствует действительности.

Суд принял во внимание доводы ответчика и отказал Колотушкину в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда, Колотушкин обжаловал его. Истец отмечал в жалобе, что суд нарушил номы процессуального права. По делам данной категории предполагается, что порочащие честь и достоинство сведения не соответствуют действительности. Доказывать данное обстоятельство истец не должен, и, соответственно, его требования подлежат удовлетворению.

Задача 10.

Девяностолетняя Прокофьева 02.11.2012 завещала все свое имущество в пользу своей дальней родственницы Сидоровой, осуществлявшей уход за Прокофьевой. Через несколько месяцев после совершения завещания отношения между Прокофьевой и Сидоровой ухудшились и стали неприязненными. Фактически Сидорова перестала осуществлять уход за Прокофьевой.

Прокофьева обратилась к своей племяннице Петровой с просьбой осуществлять уход за ней. Племянница на просьбу тети ответила согласием.

Прокофьева 20.08.2013 совершила новое завещание, которым все свое имущество завещала Петровой.

25.09.2013 Прокофьева умерла.

Сидорова обратилась в суд с иском о признании завещания, совершенного 20.08.2013, недействительным. В обоснование исковых требований Сидорова указал, что Прокофьева своим завещание 02.11.2012 завещала все имущество в ее пользу. Последнее время Прокофьева страдала рядом заболеваний, с февраля 2013 года состояла на учете у психиатра. Завещатель не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, постоянно путала время, дни недели, не могла самостоятельно осуществлять покупки. Как следствие, в момент совершения завещания 20.08.2013. Прокофьева также не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

По ходатайству истца была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением в момент оформления завещания 20.08.2013 Прокофьева не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании ответчик и свидетели (родственники и знакомые Прокофьевой) утверждали, что Прокофьева до момента смерти была адекватной, странных поступков не совершала: читала газеты, слушала радио, смотрела телевизор, общалась с родственниками, врачами. Аналогичные объяснения дал нотариус, удостоверявший 20.08.2013 завещание.

Суд исковые требования Сидоровой удовлетворил, признал завещание недействительным. Разрешая сор по существу, суд принял во внимание только экспертное заключение. Показания свидетелей, объяснения Петровой и нотариуса суд отклонил и не принял во внимание, т.к. они не имеют специальных познаний в области психиатрии.

Петрова обжаловала решение суда, указав на нарушение судом первой инстанции положений законодательства об оценке доказательства. В частности, по ее мнению, суд не принял во внимание, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом в совокупности со всеми доказательствами. Экспертное заключение, вместе с тем, противоречит показаниям свидетелей, которые, в свою очередь, не заинтересованы в результатах рассмотрения дела.

Оцените доводы жалобы Петровой. Раскройте общие правила оценки доказательств в гражданском процессе. Допустимы ли ситуации, при которых доказательства могут иметь заранее установленную силу для суда?

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

Занятие 2. Доказательства в гражданском процессе.

1. Понятие доказательств и их признаки.

2. Относимость и допустимость доказательств.

3. Виды доказательств в гражданском судопроизводстве.

4. Обеспечение доказательств.

5. Судебные поручения.

Задачи

Задача 1.

Шабалатов обратился в суд с иском к Маркову о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что в августе 2013 г. передал Маркову в качестве займа 200 000 руб. под пять процентов в месяц с условием о возврате суммы займа в рассрочку в течении пяти месяцев. В подтверждение получения денежных средств Марков выдал Шабалатову расписку. В октябре 2013 г. в квартире Шаблатова произошел пожар, в результате которого сгорели документы, в том числе и расписка ответчика. О пожаре стало известно Маркову, который перестал возвращать сумму займа в рассрочку и уплачивать проценты.

В подтверждение исковых требований Шабалатов представил оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров с Марковым, распечатку оператора сотовой связи об исходящих соединениях с сотового телефона. Из содержания телефонных разговоров следовало, что истец и ответчик обсуждали сроки возврата долга Марковым. При этом, сумма долга, размер подлежащих уплате процентов в разговоре не упоминались. Представленные записи не позволяли определить, когда и при каких обстоятельствах они были осуществлены.

По ходатайству истца в судебном заседании были также допрошены свидетели Сидоров и Иванов, которые утверждали, что Марков брад у Шабалатова в долг 200 000 руб. на пять месяцев под проценты.

По мнению истца, записи телефонных разговоров подтверждают признание ответчиком долга, а свидетельские показания доказывают заключение договора займа и получение Марковым денежных средств.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств заключения договора займа и получения им денежных средств. Также Марков утверждал, что в телефонных разговорах речь шла займе, полученном от Шабалатова еще в 2012 г. и который был полностью возвращен.

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены полностью.

Марков решение обжаловал, считая, что суд нарушил нормы процессуального права. В частности, ответчик указал на недопустимость представленных истцом доказательств.

Оцените решение суда. Подлежит ли жалоба ответчика удовлетворению?

Что понимается под допустимостью доказательств? Укажите последствия представления недопустимых доказательств.

Задача 2.

Сидорчук и Полунина проживали совместно без регистрации брака в течение 12 лет. В период совместного проживания Сидорчук и Полунина приобрели квартиру за счет совместных средств. Желая освободить Полунину от формальностей, Полунин самостоятельно занимался оформлением прав на купленное жилье. При государственной регистрации права собственности на квартиру единственным субъектом права был указан Сидорчук.

В приобретенной квартире Сидорчук и Полунина проживали с момента покупки до августа 2013 г.

В августе 2013 г. Сидорчук умер. К наследованию были призваны дочь и сын Сидорчука от ранее расторгнутого брака. Дети умершего, считая, что Полунина прав на занимаемое жилое помещение не имеет, настаивали на том, чтобы Полунина освободила квартиру в кратчайшие сроки.

Полунина обратилась в суд с иском о признании права собственности на ½ квартиры в связи с приобретением жилого помещения за счет совместных средств.

При рассмотрении дела Полунина указала, что квартира была куплена без получения кредита за счет совместных средств. Сидорчук не имел возможности приобрести жилое помещение исключительно за счет собственных доходов. В подтверждение требований Полунина представила доказательства того, что в период проживания с Сидорчуком работала и получала заработную плату.

По ходатайству истца в судебном заседании показания дали свидетели – друзья и родственники Полуниной и Сидорчука. Свидетели подтвердили факт оплаты приобретенной квартиры совместными денежными средствами Полуниной и Сидорчуком. Более того, как утверждали свидетели, Полунина и Сидорчук хвалились в личных беседах тем, что их совместного дохода хватило на покупку жилья без привлечения кредитных средств. Помимо этого, свидетели подтвердили, что Сидорчук, заботясь о Полуниной, все хлопоты по оформлению прав на квартиру взял на себя.

Суд исковые требования Полуниной удовлетворил, признал право собственности на ½ квартиры.

Дети Сидорчука обжаловали решение суда первой инстанции, считая, что суд нарушил нормы процессуального права. В частности, чуд сделал вывод о денежном участии Полуниной в покупки квартиры на основе косвенных доказательств, подтверждающих получение Полуниной доходов в период совместного проживания с Сидорчуком. Этот вывод носит лишь вероятный характер. Помимо этого, суд не должен был принимать во внимание показания свидетелей как недопустимые для подтверждения обстоятельств рассмотренного дела.

Оцените решение суда первой инстанции на предмет соответствия положениям гражданского процессуального законодательства. Допустил ли суд нарушения требований о допустимости доказательств?

Что представляют собой прямые и косвенные доказательства?

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

Задача 3.

При приемке результата работы Тарелкин, являющееся заказчиком по договору подряда, не согласился возмещать ООО (подрядчику по договору) дополнительные расходы подрядчика, возникшие при исполнении договора. Свой отказ заказчик мотивировал тем, что в договоре подряда стороны установили твердую цену, не подлежащую изменению.

ООО, возражая против отказа Тарелкина возместить дополнительные расходы, утверждало, что в договоре подряда цена согласована в качестве приблизительной. Следовательно, подрядчику предоставлено право превысить предусмотренный договором размер расходов. Тем более, как утверждало ООО, в адрес заказчика по окончании работ было направлено уведомление о превышении приблизительной цены.

Тарелкин заявил также, что работа выполнена подрядчиком с существенными отступлениями от указаний заказчика, а также с недостатками, препятствующими использованию результата работ по назначению.

По мнению ООО, данные доводы заказчика могут быть подтверждены только экспертным заключением, а проведение экспертизы может требовать только подрядчик. В противном случае иные доказательства наличия недостатков работы не могут быть приняты во внимание, в том числе при рассмотрении дела в суде.

Заказчик обратился в суд, требуя устранения недостатков за счет подрядчика, возмещения убытков, а также ходатайствовал о назначении экспертизы с возложением расходов по ее проведению на ООО.

Подрядчик обратился с встречным требованием о взыскании с заказчика убытков, возникших в связи с уклонением Тарелкиным от принятия результата выполненной работы.

Определить обстоятельства, которые необходимо установить для правильного разрешения дела.

Что понимается под необходимыми доказательствами?

Какие доказательства являются необходимыми при возникновении разногласий между сторонами договора подряда по вопросу о качестве работы?

Задача 4.

В суд Ленинского района города Воронежа поступило исковое заявление от гражданки Комаровой о признании недействительными торгов и заключенного с победителем торгов договора купли-продажи производственной базы. Исковые требования были мотивированы тем, что организатор торгов не обеспечил надлежащий прием заявок на участие в торгах. В частности, по утверждению истицы, в последний день подачи заявок по указанному адресу отсутствовали представители организатора торгов, что не позволило ей в установленные сроки подать заявку.

При рассмотрении дела истец представил в качестве доказательства видеозапись, из которой следовало, что какой-то мужчина пытается открыть дверь кабинета, в котором должны находиться организаторы торгов. Для этих целей мужчина дергает ручку двери, делает вид, что стучит в дверь, однако, она не открывается.

При ознакомлении с видеозаписью в судебной заседании представитель ответчика заявил о том, что данную видеозапись суд не должен принимать в качестве доказательства, поскольку запись получена незаконным путем. По мнению ответчика, к собиранию доказательств в гражданском процессе, в частности, к видеозаписям, должны применяться требования, предусмотренные законодательством, регламентирующим деятельность правоохранительных органов. Помимо этого, запись производилась неизвестной видеокамерой, неизвестным лицом и не содержит указаний на дату и времени съемки.

Истица, в свою очередь, отвечая на вопросы суда, не смогла пояснить, кто изображен на съемке, каким образом съемка подтверждает факт препятствий для подачи заявки.

Применяются ли в гражданском процессе требования к получению и собиранию доказательств, закрепленные в уголовно-процессуальном законодательстве и законодательстве об оперативно-розыскной деятельности?

Дайте оценку представленной видеозаписи с учетом требований об относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе.

Задача 5.

При рассмотрении дела по иску Морганова к Столкину о взыскании заемных денежных средств и процентов на сумму займа суд отложил разбирательство дела в связи с обращением сторон к медиатору с целью урегулирования спора.

Процедура медиации завершилась без достижения соглашения между истцом и ответчиком.

После отложения разбирательства дело было рассмотрено по существу.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований Морганова, т.к. истцом не доказан факт получения денежных средств Столкиным. Истец, в свою очередь, утверждал, что доказывать данное обстоятельство не требуется. Морганов отметил, что ответчик признал факт получения денежных средств, когда стороны встречались у медиатора. В частности, Столкин в присутствии медиатора подтвердил, что займ получил, но не согласен платить проценты на сумму займа. Истец ходатайствовал о вызове в суд медиатора в качестве свидетеля, который может подтвердить признание Столкиным факта получения денежных средств.

Суд ходатайство истца удовлетворил. В судебном заседании медиатор, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил, что при проведении процедуры медиации Столкин не отрицал получение суммы займа.

Считая факт получения заемщиком денежных средств подтвержденным, суд удовлетворил исковые требования Морганова.

Ответчик обратился с жалобой на решение суда, указав на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению ответчика, суд первой инстанции принял решение на основании недопустимого доказательства – показаний медиатора.

Дайте оценку сложившейся ситуации.

Каковы последствия признания стороной по делу обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения?

Каким образом признание обстоятельств стороной должно быть оформлено?

Что понимается под свидетельским иммунитетом?

Каковы последствия обоснования судом выводов в решении по делу показаниями лица, которое не подлежит допросу в качестве свидетеля?

Подлежит ли жалоба ответчика удовлетворению?

Задача 6.

I. В судебном заседании по делу об истребовании имущества представитель ответчика признал факт владения ответчиком спорным имуществом. Признание было занесено в протоколе заседания.

Суд, однако, при принятии решения отказал в удовлетворении иска. По мнению суда, истец не доказал факт нахождения имущества у ответчика. Признание представителя ответчика суд не принял во внимание и отклонил, т.к. признание обстоятельств является разновидностью объяснений сторон и должно оцениваться судом с учетом относимости и допустимости доказательств. Признание совершено не стороной (ответчиком), а представителем стороны, т.е. с нарушением порядка, предусмотренного законодательством. Таким образом, признание следует оценивать как недопустимое доказательство.

Истец решение суда первой инстанции обжаловал, указав на нарушение норм процессуального права.

II. В судебном заседании ответчик признал факт перечисления на его счет в банке денежных средств истцом. Данное признание было занесено в протокол заседания.

После перерыва в судебном заседании ответчик сделал заявление о том, что ошибочно признал обстоятельство и просит суд считать факт перечисления денежных средств не установленным и требующим доказывания истцом.

Суд отказ от признания отклонил как действие, непредусмотренное законодательством.

Дайте оценку действиям суда в каждом из вариантов.

Задача 7.

При рассмотрении в суде дела о защите чести и достоинства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении филологической экспертизы, с целью установить, можно ли считать распространенные им об истце сведения оскорбительными и порочащими.

В частности, ответчик утверждал, что упомянутые им по отношению к истцу в газетной статье слова «жид», «иудушка», «этот немцененавистник», «носатая особь», являются литературными выражениями, использованными для образности текста, отражающими авторское видение журналиста.

Ответчик просил поручить проведение экспертизы кафедре языкознания Воронежского университета, а в качестве эксперта привлечь доктора филологических наук, профессора университета Пушкова.

Перед экспертом, ответчик предлагал поставить следующие вопросы: «Используются ли перечисленные слова и словосочетания в литературных произведениях? Если да, то в каких? Может ли обычный человек рассматривать их как обидные? Порочат ли эти слова честь истца? Если у истца длинный нос, то как еще можно это назвать, чтобы его не обидеть?»

Истец возражал против заявленного ходатайства, поскольку все поставленные перед экспертом вопросы носят не специальный, а правовой характер. Выводы по этим вопросам должен сделать суд, а не филолог. Более того, кафедра вузов не имеет права заниматься экспертной деятельностью. Если суду интересно мнение филолога, то его лучше допросить в качестве свидетеля, а не привлекать экспертом.

Возможно ли назначение в гражданском процессе лингвистической (филологической) экспертизы? Оцените вопросы, предлагаемые для проведения экспертизы, с точки зрения их соответствия требованиям процессуального законодательства?

Задача 8.

Судом была назначена экспертиза программного обеспечения на предмет установления его эффективности для управления сложным станком по производству стеклянной тары. Проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению «Союз экспертов России». Заключение эксперта было представлено в судебное разбирательство.

После ознакомления с экспертным заключением обе стороны обратились с ходатайствами к суду, в которых требовали исключить его из числа доказательств по делу.

Истец, который ходатайствовал о проведении экспертизы, отмечал, что выводы эксперта о надлежащем качестве спорного программного обеспечения не являются профессиональными, поскольку, как выяснилось, эксперт Иванов не имеет высшего образования по специальности программист и приложил к заключению копию поддельного диплома. Более того, он лично приезжал к ответчику для того, чтобы скачать программы для экспертизы и имел возможность договориться с ответчиком и «подтасовать» материалы. Истец заявил, что не будет оплачивать проведение экспертизы.

Ответчик также высказывал недовольство результатами экспертизы, несмотря на то, что выводы эксперта были в его пользу. Он заявил, что экспертное учреждение при проведении экспертизы связалось с конкурентом ответчика в сфере изготовления программного обеспечения якобы для получения объективных данных, а в действительности предоставило конкурентам выводы экспертов и всю информацию о программном продукте. Такое поведение, по мнению ответчика, было крайне неэтичным.

Оцените ходатайства каждой стороны. Каким образом следует поступить суду по итогам рассмотрения ходатайств истца и ответчика.

Задача 9.

В судебном заседании истец представил суду письменные показания свидетеля Клочкова и просил приобщить их к материалам дела. Истец пояснил, что Клочков был единственным очевидцем драки, в которой истцу был причинен серьезный вред здоровью, возмещения которого он и требует от ответчиков в рамках рассматриваемого судом дела. Показания Клочкова крайне важны, поскольку он может опознать всех троих причинителей вреда, подтвердить время и место драки, способ избиения. Вместе с тем, Клочков работает в арктической экспедиции врачом и несколько дней назад улетел в Арктику на полгода. Перед отъездом он все показания изложил на бумаге собственноручно, отметил, что осознает возможность привлечения его к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свою подпись на показаниях он удостоверил нотариально. Истец ходатайствовал о вызове в суд нотариуса, который может подтвердить, что все изложенное в данном документе, действительно написал Клочков.

Могут ли быть представлены суду свидетельские показания в письменной форме? Имеет ли значение в этом случае нотариальное удостоверение подписи? Может ли нотариус или иное лицо подтвердить правдивость таких показаний? Как следует суду оценить представленный документ?

Задача 10.

В суд обратился отец десятилетнего мальчика с требованием признать недействительной сделку по приобретению его сыном в магазине дорогостоящей компьютерной игры и возвратить ему уплаченные деньги. В качестве свидетеля он просил допросить самого мальчика, который готов рассказать, как все было, а так же двух его несовершеннолетних друзей, совместно с которыми он и приобретал диск с игрой.

Представитель ответчика возражал против допроса указанных лиц в качестве свидетелей, по нескольким причинам. Во-первых, всем этим детям было менее 14 лет, то есть они не могут быть привлечены к уголовной ответственности в случае дачи ими ложных показаний. Во-вторых, мальчик, который купил игру, является стороной в сделке и, собственно, должен признаваться истцом, а его отец законным представителем истца, быть одновременно истцом и свидетелем нельзя. В- третьих, на детей взрослые могут оказать давление, и доверять таким показаниям нельзя.

Оцените доводы представителя ответчика. Какие лица могут быть свидетелями в соответствии с гражданским процессуальным законодательством? Могут ли несовершеннолетние граждане быть допрошены судом в качестве свидетелей по гражданскому делу?

Задача 11.

Известная писательница Иринина узнала, что в сети Интернет на сайте одного из популярных литературных журналов про нее была размещена негативная информация. В частности, редакция журнала утверждала, что Иринина не пишет свои романы самостоятельно, а использует труд студентов филологических факультетов различных провинциальных вузов, платя им незначительные вознаграждения и не указывая их в качестве автора произведений. В публикации также утверждалось, что те редкие романы, которые писались Иринина лично, являются не результатом ее творческого труда, а вольным переводом этих произведений с иностранных языков.

Писательница обратилась к юристу с просьбой составить исковое заявление о защите ее чести и достоинства. Юрист усомнился в том, что в суде им удастся подтвердить факт распространения порочащих сведений, поскольку как только иск будет направлен ответчику, информация с сайта исчезнет.

Для обеспечения доказательства юрист посоветовал обратиться к нотариусу, чтобы тот зафиксировал факт размещения данной публикации в сети Интернет.

Нотариус отказался обеспечивать такое доказательство, так как считал, что может удостоверять лишь документы на материальных носителях, но никак не виртуальные публикации.

Какими доказательствами можно подтвердить информацию в сети Интернет? Можно ли рассматривать текстовые файлы на сайтах в качестве документа? К какому виду доказательств следует относить сведения в электронночитаемой форме? Вправе ли нотариус обеспечить в качестве доказательства сведения, размещенные в сети Интернет?

Задача 12.

Дайте оценку позициям сторон по делу в каждом приведенном случае.

I. Тронькин обратился в суд с иском к ООО «Ромашка» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неоднократным получением на номер мобильного телефона смс-сообщений рекламного содержания. В подтверждение своих требований истец представил распечатку входящих звонков и смс-сообщений на его номер телефона.

Ответчик возражая протий требований истца, указывал на то, что смс-сообщения не могут быть признаны доказательствами по делу. Также истцом не доказано, что сообщения на его номер телефона направлялись ответчиком, т.к. представленная истцом распечатка входящих звонков и смс-сообщений на его номер мобильного телефона никем не заверена и не позволяет установить, кем и когда она выдана.

II. Машкин обратилась в суд с иском к Петрову о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Истец указал в исковом заявлении и пояснил при рассмотрении дела по существу следующее. На мобильный номер истца с мобильного телефона ответчика несколько раз поступали смс-сообщения оскорбительного содержания. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра принадлежащего Машкину мобильного телефона, произведенного нотариусом.

Петров возражал против удовлетворения иска, считая, что протоколирование осмотра телефона истца не подтверждает наличие распространения сведений, порочащих честь и достоинство. К тому же, не доказано, кто направлял сообщения с телефона ответчика. Наконец, Петров заявил, что смс-сообщение не может быть признано доказательством, т.к. действующее процессуальное законодательство закрепляет исчерпывающий перечень средств доказывания.

Задача 13.

I. При рассмотрении дела по иску Зайцева о взыскании с Волкова денежных средств истец представил в подтверждение своих требований переписку с ответчиком в электронной форме. В частности, Зайцев в судебном заседании продемонстрировал на ноутбуке тесты электронных писем, в которых ответчик признавал долг и обещал его исполнить.

Суд предложил представить истцу данные письма в письменной форме. Истец возражал против распечатки писем, считая, что суду необходимо оценить данные доказательства при непосредственном ознакомлении. Суд отметил, что в таком случае может принять письма во внимание лишь при приобщении к материалам дела ноутбука как материального носителя доказательственной информации.

Волков возражал как против ознакомления с текстами писем в электронной форме, так и против приобщения ноутбука к материалам дела. Ответчик считал, что электронные письма не имеют доказательственного значения и не могут подтверждать обстоятельства рассматриваемого дела.

II. Считая, что ООО «Тюльпан» нарушило право на персональные данные, Тютькин обратился в суд и иском о компенсации морального вреда. По утверждению истца, ООО «Тюльпан» без согласия самого Тютькина распространило его персональные данные. В подтверждение своих требований истец указал на то, что с официального электронного почтового ящика ответчика происходила рассылка сведений, содержащих персональные данные.

Истец представил в судебное заседание заверенную нотариусом распечатку текста электронного письма, направленного на адрес Сидорова. В письме содержались сведения о Тютькине.

Истец также ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля Сидорова.

Представитель ООО «Тюльпан» возражал против требований истца. Как отметил представитель ООО, само письмо в электронной форме, в том числе распечатанное на бумаге, не является доказательством. Невозможно также установить факт отправки письма с официального электронного адреса ООО. Само понятие официальный электронный адрес определить не представляется возможным, т.к. это ни фактический или юридический адрес, ни номер телефона или факса.

Возражал представитель ответчика и против допроса свидетеля, который, как заметил представитель, не может подтвердить какие-либо имеющие значение для рассматриваемого дела обстоятельства.

Оцените позиции сторон по делу.

Задача 14.

Дайте оценку действиям суда и сторон в каждом приведенном случае применительно к судебным поручениям.

I. При рассмотрении дела по иску Иванова к Сидорову о взыскании причиненного вреда и компенсации морального вреда суд вынес определение о судебном поручении. В частности, суду другого района было поручено допросить свидетеля Петрова.

Иванов не согласился с определением суда и обратился в суд вышестоящей инстанции с жалобой. Истец отметил в жалобе, что в определении поставлены вопросы для допроса свидетеля, которые не относятся по существу к рассматриваемому делу. Более того, на эти вопросы он сам может ответить в судебном заседании. Направление и исполнение поручения только затянет срок рассмотрения дела.

II. В судебном заседании по делу о расторжении договора судья сообщил о том, что намерен направить судебное поручение. Судья отметил, что без направления поручения не представляется возможным рассмотрение дела по существу.

Ответчик по делу высказал свое несогласие, считая, что суд не имеет полномочий направлять судебной поручение по собственной инициативе. Напротив, судебное поручение направляется только по ходатайству лиц, участвующих в деле.

III. Сидорова обратилась в суд и иском к Сидорову о разделе имущества.

Принимая во внимание, что спорное имущество находится в нескольких квартирах, суд посчитал необходимым осуществить опись имущества.

Суд поручил подразделению судебных приставов произвести опись имущества по указанным адресам. Поручение было оформлено определением суда. Суд также приостановил производство по делу в связи с направлением судебного поручения.

Сидорова обжаловала определением. По ее мнению, суд не имел полномочий приостанавливать производство по делу по собственной инициативе. Истец отметил и то, что судебное поручение направляется только суду, но не подразделению судебных приставов или иным органам.

IV. Истец по делу о взыскании денежной суммы обратился в суд с ходатайством о направлении в суд соседнего района поручения с целью получения свидетельских показаний. Свое ходатайство истец мотивировал постоянной занятостью свидетеля и невозможностью в рабочее время явиться в суд.

Ответчик возражал против направления поручения и отметил, что судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд. Истец же не представил каких-либо подтверждений занятости свидетеля и невозможности его явки в суд.

V. Гибонов обратился в городской суд с иском к Тотареву о признании недействительным договора. Городской суд направил судебное поручение в районный суд соседней области.

Суд района поручение не выполнил и через месяц рассмотрел заявленные требования Гибонова по существу. Как было отмечено в решении районного суда, дело было рассмотрено в связи с передачей по подсудности.

Задача 15.

Подлежит ли жалоба на определение суда удовлетворению в следующих ситуациях, связанных с обеспечением доказательств?

I. Логунов обратился в суд с иском о признании недействительным договора, заключенного с Портупеевым. При рассмотрении дела истец просил суд обеспечить доказательства. Определением суда в удовлетворении заявления Логунова об обеспечении доказательств было отказано. Мотивируя определение, суд первой инстанции отметил следующее. В заявлении Логунова не указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, а также причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

В жалобе, направленной в суд вышестоящей инстанции, Логунов просил определение об отказе в обеспечении доказательств отменить. Истец считал, что суд нарушил нормы процессуального права, т.к. в заявлении об обеспечении доказательств указаны сведения о сторонах по делу, обстоятельства рассматриваемого дела.

II. Лихачев обратился в районный суд с иском об признании недействительным завещания.

При рассмотрении дела Лихачев направил в суд заявление об обеспечении доказательств. В частности, истец просил суд истребовать из нотариальной конторы документы, подтверждающие статус нотариуса, и обеспечить явку в судебное заседание свидетелей по делу.

Суд определением отказал в обеспечении доказательств.

Истец, не согласившись с определением, обжаловал его. В частной жалобе истец указал на то, что при рассмотрении дела по существу ему будет затруднительно представить указанные документы и обеспечить явку свидетелей.

III. При рассмотрении дела о взыскании ТСЖ с Иванова задолженности по оплате коммунальных услуг от ответчика поступило заявление об обеспечении доказательств. Ответчик просил суд обеспечить доказательства, подтверждающие отношения истца с организациями, предоставляющими различные коммунальные услуги.

Суд отказал в удовлетворении заявления Иванова, т.к. истец просил об обеспечении доказательств, которые не являются относимыми по рассматриваемому делу.

Иванов обжаловал определение суда первой инстанции.

IV. От истца по делу о восстановлении на работе и взыскании заработной платы поступило заявление об обеспечении доказательств путем передачи в суд двух компьютерных жестких дисков системы видеонаблюдения ответчика и видеорегистратора, находящегося в рабочем кабинете. В обоснование необходимости обеспечения доказательств истец указывал на наличие доказательств в виде цифровой видеозаписи с камер наружного и внутреннего наблюдения ответчика, подтверждающих доводы искового заявления. По мнению истца, представление этих записей при рассмотрении дела по существу будет невозможным по причине их уничтожения.

Заявление истца не было удовлетворено. Суд отметил в определении об отказе в обеспечении доказательств следующее. Истец не подтвердил причины невозможности или затруднительности представления доказательств при рассмотрении дела. Заявление истца основано лишь на его предположениях и внутреннем убеждении. Фактически заявление истца направлено на получение доказательств, но не на их обеспечение.

Истец обратился с жалобой на определение суда.

V. Лошкина обратилась в районный суд с иском к ООО о восстановлении на работе.

В заявлении об обеспечении доказательств, направленном истцом, Лошкина просила запретить ответчику уничтожать приказы, изданные директором ООО в период ее работы.

Определением суда Лошкиной было отказано в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств. Суд отметил, что Лошкина, не указала, в отношении каких именно приказов необходимо принятие обеспечительных мер; не указала причины, подтверждающие возможную утрату приказов к моменту рассмотрения дела; не доказала, что ответчик может уничтожить приказы.

Истцом была направлена в суд вышестоящей инстанции частная жалоба на определение об отказе в обеспечении доказательств.